[ad_1]
La perfección es difícil de alcanzar, como sugiere la propia palabra. Sin embargo, precisamente por lo difícil que es lograrlo, muchas veces buscamos la perfección cuando se trata de cultura popular. El mundo del cine hoy en día está dominado en parte por el desempeño de una película en función de sus puntuaciones en sitios web como Metacritic o el siempre presente Rotten Tomatoes. Esta tampoco es una tendencia nueva; tan atrás Cuando Toy Story 3 llegó a los cines en el verano de 2010, la gente prestó mucha atención a la cuestión de si algunas películas queridas podían obtener una puntuación del 100% en el sitio de agregación.. El lado oscuro es cuando la gente se enoja con los críticos por atreverse a ir contra la corriente, incluso si es imposible creer que alguien no disfrute de las últimas hazañas de una serie de juegos antropomórficos. Un ejemplo más reciente de esto fue cuando el inexpresivo y amable Hugh Grant se burló de un crítico, dos años después del estreno de la muy alegre película. 'Paddington 2' hace una crítica negativa de la película sólo para cambiar el resultado de la película al 100%..
Por ahora, por supuesto, Rotten Tomatoes tabula reseñas de programas de televisión y otras piezas culturales que no llegan a la pantalla grande. Para empezar, no es que este tipo de recopilación sea una ciencia exacta, pero es particularmente desafiante con las reseñas de televisión, especialmente aquellas de series no actuales. Esto es cierto incluso para los programas de renombre, que eran ineludiblemente populares en ese momento y siguen siendo objeto de intenso debate décadas después, y no hay mejor ejemplo de esto que Drama de ciencia ficción de ABC “Lost”. Antes de que JJ Abrams diera vida a Star Wars y Star Trek en la pantalla grande, y antes de que Damon Lindelof se ganara la ira de algunas personas en Internet con su interpretación de la saga Alien, existía Lost, una banda diversa. Un sobreviviente de un accidente aéreo intenta escapar de una misteriosa isla desierta mientras intenta descubrir sus muchos secretos desconcertantes. La serie de seis temporadas se volvió casi tan divisiva como cuando se emitió de 2004 a 2010, y marcó el comienzo de muchos programas de imitación que mezclaban ciencia ficción, aventuras, romance y otros subgéneros. Y sí, eso es cierto: “Lost” cuenta con una temporada que recibió una puntuación perfecta en Rotten Tomatoes, y si conoces bien la serie, esta no es la temporada que crees. ¿La primera temporada, que estableció los arcos y modelos dramáticos de la serie y obtuvo un Emmy a la Mejor Serie Dramática? No, ¿la temporada 4, que ayudó a restablecer y enfocar el final de la serie? no exactamente. No, según tomates podridosLa temporada “perfecta” de “Lost” es la segunda.
La temporada 2 de Lost recibió una puntuación perfecta en Rotten Tomatoes, pero ¿vale la pena?
Para aquellos que no conocen bien “Lost” (o no conocen nada), un breve repaso: al final de la temporada 1, se presentan dos mitades de los supervivientes. Por un lado, estaba Jack Sheppard (Matthew Fox), un médico con problemas paternos que sólo creía en lo que podía demostrar con ciencia y hechos. Por otro lado, estaba John Locke (Terry O'Quinn), quien creía que la isla tenía un propósito misterioso para sus sobrevivientes, en gran parte porque cuando el avión se estrelló, inexplicablemente se había curado de la parálisis que lo mantenía en silla de ruedas. Luke estaba desesperado por cavar un extraño hoyo enterrado en el bosque, mientras que Jack solo quería volver a casa y traer consigo a tanta gente como pudiera. La primera temporada terminó con los dos uniéndose a regañadientes para activar algunos explosivos para abrir la escotilla, mirando hacia un largo túnel.
Técnicamente, la temporada 2 se propuso responder algunas de las preguntas que tenía la audiencia, pero al hacerlo, solo creó mucho, mucho más. mucho Más preguntas. Sí, la escotilla se abrió… revelando a un hombre dentro (Desmond Hume, interpretado por Henry Ian Cusick) que ingresaba un montón de números en una computadora antigua cada 108 minutos, porque pensaba que así salvaría al mundo. mundo. El grupo principal de supervivientes también se enteró de que la sección de cola del avión no había sido destruida, sino que había aterrizado en otro lugar de la enorme isla, y que los que habían logrado sobrevivir al accidente habían sufrido un trauma mucho mayor. Se presentan algunos personajes nuevos, como la oficial de policía de Los Ángeles Ana Lucía (Michelle Rodríguez), el dentista Bernard (Sam Anderson), que se cree muerto, el tranquilo pero duro Sr. Eko (Adewale Akinnuoye-Agbaje) y el líder de un grupo. de nuevos personajes. El grupo conocido como The Others inicialmente parece llamarse Henry Gale (Michael Emerson).
En resumen, mucho Cosas Tiene lugar en la segunda temporada de “Perdidos”. Y si bien algunas de estas cosas son memorables por una buena razón (las escenas lentas con Locke y “Henry Gale” se encuentran entre las más llenas de suspenso y efectivas que jamás haya hecho el programa), muchas de ellas son frustrantes, enloquecedoras y molestas. Entonces, volviendo al punto de este artículo: tpara el ¿Fue la única temporada de 'Perdidos' que tuvo puntuación perfecta? ¿este? Ahora bien, para ser justos, este fanático de la serie no especificó cuál fue el peor episodio emitido en la temporada 2 de “Lost”. (No, eso sería todo “Un extraño en una tierra extraña” Un episodio tan malo que inspiró a los showrunners a explicar a ABC que si no fijaban una fecha de finalización, la calidad de la serie sería tan mala porque tendrían que seguir enganchando a los personajes y al público desde antes de sus secretos. fueron revelados.) No todos los fanáticos de “Lost” dirán que la temporada 2 es el punto más bajo, pero el hecho de que haya alcanzado el 100 por ciento es algo sorprendente.
Una puntuación del 100% en la temporada 2 puede ser un poco engañosa
Por supuesto, el contexto es importante cuando miramos números y reseñas como estas. En primer lugar, solo hay 17 reseñas en el sitio para la temporada 2 de “Lost”. Cuando se compara esto con películas que se estrenaron aproximadamente al mismo tiempo, es fácil ver que el programa tiene muchas menos reseñas que compilar, lo que hace que sea técnicamente más fácil para el programa obtener una puntuación perfecta. (Dato curioso: la segunda temporada de la serie tuvo la menor cantidad de reseñas en el sitio, en comparación con las otras cinco temporadas). En segundo lugar, una reseña de una serie de televisión es muy diferente de una reseña de una película. Cuando reseñas una película, es solo una historia. Para la televisión, una reseña puede incluir una temporada completa o un solo episodio. Es decir, si nos fijamos siquiera en las citas de las 17 reseñas, parece seguro asumir que más de unas pocas están reseñando específicamente el estreno (ciertamente excelente) de esta temporada, “Hombre de ciencia, hombre de fe”. ¿Habrían argumentado esos mismos críticos que la temporada en su conjunto fue tan efectiva como el episodio en sí? Es difícil saberlo con certeza, pero para este escritor, si bien algunos episodios y escenas son increíbles, la temporada en su conjunto se encuentra entre las más débiles.
Es un testimonio del poder de “Lost” que la gente todavía pueda debatir su significado después de todos estos años. (No, los supervivientes no estuvieron en el purgatorio todo el tiempo.(Y no, este no es un llamado para decir que lo fueron). Es un testimonio del éxito del programa que cualquier De sus temporadas, tiene una calificación del 100% en Rotten Tomatoes. Si este tipo de clasificación fuera fácil de lograr, no parecería gran cosa. (Las calificaciones para otras temporadas oscilan entre 69 y 96 por ciento, y la temporada final ocupó el puesto más bajo; eso no es una gran sorpresa, ya que la puntuación perfecta de esta temporada sí lo es). “Lost” fue un programa único, que fusionaba una cultura familiar. tropos con personajes inolvidables, giros sorprendentes e imágenes inolvidables. Fue un programa excelente, con muchos episodios perfectos. Pero el hecho de que su único resultado perfecto llegara con una de las temporadas con más altibajos es evidencia de cuán divisivo fue realmente el programa.
[ad_2]
Source Article Link
