Hace ocho años esperaba lo peor. La neutralidad de la red, que comenzó a existir hace unos pocos años, fue rescindida por la administración Trump original en 2017. En ese momento, fue declarada muerta y Expuso todas las cosas malas que podrían suceder como resultado..
Ahora, después de un La corte federal de apelaciones falló en contra Después de los esfuerzos estancados durante mucho tiempo de la administración Biden para recuperar la neutralidad de la red, debo admitir que estaba equivocado. La neutralidad de la red nunca fue el luchador por la libertad de Internet que pensábamos que era, en parte porque también era producto de su época, y el mundo de Internet y la banda ancha había cambiado bajo nuestros pies.
Antes de volver a mi visión apocalíptica, vale la pena examinar qué es la neutralidad de la red y qué se supone que debe hacer.
Salva Internet
La neutralidad de la red, en el sentido más amplio, consiste en garantizar que las tuberías o la infraestructura y los sistemas que le brindan Internet (sitios web, plataformas de transmisión, servicios) vean todos esos bits y bytes tal como son. Por lo tanto, un proveedor de servicios de Internet (ISP) como Comcast en EE. UU. no ve un tipo de datos de manera diferente a otro. Nunca prioriza la información de uno de sus servicios de propiedad (NBC) sobre la proporcionada por otro (ABC, propiedad de Disney).
Si la persona que controla la productividad tiene un hacha política que trabajar, no puede cerrar el grifo de los datos sobre puntos de vista opuestos.
Es un concepto simple pero tiene enormes implicaciones. Los defensores de la libertad de expresión creen que una Internet neutral es fundamental para mantener el equilibrio de votos y la equidad básica.
Pero la neutralidad de la red siempre se ha visto como una explicación de los acontecimientos de la década de 1930. Capítulo Segundo de la Ley de Telecomunicaciones, Lo que promete “precios asequibles y prácticas no discriminatorias”. Pero fue escrito para compañías telefónicas, no para proveedores de banda ancha. Básicamente, los tribunales dijeron que las agencias federales estadounidenses, como la FCC, no podían simplemente reinterpretar sus propias reglas, por ejemplo, para propósitos más modernos.
Como resultado, los proveedores de banda ancha no pueden verse afectados por las reglas del Título II, la Neutralidad de la Red no pasa las pruebas regulatorias y ahora está muerta.
Pero desde que los esfuerzos de la administración Biden para recuperarlo fueron bloqueados hace casi un momento. La FCC votó para reinstalarlosTrabajamos en un mundo de neutralidad de la red desde 2017.
Aquí hay un resumen de lo que esperaba que sucediera:
- El fin del buen contenido online
- Fin del contenido en línea
- El fin del contenido online independiente
- Es difícil encontrar tus sitios web favoritos
- Las velocidades de banda ancha son más lentas
- Los proveedores de servicios de Internet controlan la libertad de expresión y la integridad de la expresión
¿Qué pasó realmente?
Algunas de estas cosas sucedieron pero no tuvieron nada que ver con la neutralidad de la red. De hecho, cuando lo pienso, los peores cambios en nuestra experiencia en línea tienen menos que ver con los ISP, o los llamados guardianes, y más con las grandes empresas tecnológicas que en su mayoría todavía no están reguladas.
Googlepor ejemplo, afecta el tipo de contenido que puedes encontrar, especialmente los sitios web pequeños e independientes, y algunos Desapareciendo mientras escribo esto. Google no es un proveedor de banda ancha, pero es la forma principal en que la mayoría de la gente encuentra cosas en Internet y está cambiando las reglas del juego muy rápidamente. Los resúmenes de IA en la parte superior de los resultados de búsqueda ya hacen que la mayoría de los sitios web, donde reside la información original, estén listos para usar. Grandes sitios como New York Times Puede soportar esto. Sitios pequeños, no tanto.
Costo del contenido
El contenido se ha vuelto más caro, especialmente el contenido proporcionado por la mayoría de nuestros usuarios. Los mejores servicios de transmisión. Esto casi no tiene nada que ver con los costos subyacentes que repercuten los ISP y mucho con la intensa competencia para satisfacer nuestras necesidades de visualización compulsiva con contenido nuevo. Hay muchas opciones de transmisión y las plataformas que no tienen algo nuevo y emocionante que ver son las que salen perdiendo. máximo Los precios de transmisión aumentan, Medidas enérgicas contra el intercambio de contraseñasLa proliferación de plataformas de transmisión en vivo y el regreso de paquetes es el sello distintivo de la última década.
La batalla es hacer que los suscriptores sigan creciendo a casi cualquier costo (ellos mismos y usted). Incluso si tuviéramos neutralidad de la red, estoy seguro de que tendría poco impacto en estas tendencias.
Reconsiderar los ISP
Los ISP a menudo parecen tener el menor poder entre todos los actores tecnológicos. Sí, pueden fijar el precio de su Internet de banda ancha, pero con al menos algo de competencia en la mayoría de los mercados (bueno, generalmente tiene dos opciones), saben que aún tienen que ofrecer las velocidades más rápidas posibles a precios atractivos que generalmente están fijados. durante un año o hacia eso.
La industria del cable, en particular, se ha visto afectada por los cortadores de cables que ya no pagan por el cable pero siguen comprando acceso a Internet a las mismas empresas. Esto se debe en gran medida a que los ISP se han adaptado y están felices de ofrecer plataformas en las que nunca volverás a ver televisión por cable o streaming, pero puedes intentar ver boxeo en vivo en Netflix con 110 millones de tus amigos. Todavía tengo que ver evidencia de asfixia; En cambio, son las señales Luchando por satisfacer el increíble aumento de la demanda Durante los eventos de transmisión en vivo más frecuentes.
Hace una década me preocupaba mucho que una Internet no regulada silenciara las voces independientes. Pero, una vez más, los ISP no fueron los culpables en absoluto. En cambio, la gestión del discurso se dejó en manos de las plataformas de redes sociales, la mayoría de las cuales hicieron un trabajo terrible y todavía luchan hasta el día de hoy para hacerlo bien. Incluso plataformas más nuevas como Bluesky están encontrando su camino La lucha por establecer controles razonables sobre la expresión.
La neutralidad de la red no puede resolver esto
De lo que me estoy dando cuenta es de que nuestra experiencia digital tiene problemas mucho mayores que si existe o no neutralidad de la red. Los ISP, en la mayoría de los casos, parecen menos interesados en controlar nuestra experiencia en línea que en garantizar que no suframos… Otro apagón importante.
Creo en la justicia y la igualdad, pero creo que hace tiempo que ya hemos superado el punto de intentar reescribir viejas reglas para satisfacer las necesidades modernas. Más bien, es hora de que alguien, cualquiera, cree una regulación real y amplia para la era digital moderna. Algo que aborde las empresas de tecnología invasoras, el contenido dañino en línea, la transmisión asequible y la banda ancha básica de alta velocidad para todos los ciudadanos.
Durante mucho tiempo he sostenido que la banda ancha es un derecho humano. ¿Podemos proporcionar una regulación global que reconozca esta verdad de una vez por todas?
Me alegra admitir que me equivoqué respecto a la neutralidad de la red. Ahora avancemos y comencemos a ofrecer una Internet verdaderamente justa.
También te puede gustar
