Después de Mark Zuckerberg Gran anuncio de que Meta ya no verificará datosGoogle también está enviando un mensaje a la Unión Europea: el gigante de las búsquedas está optando por no participar en una nueva ley de la UE que exige verificación de datos.
Si bien las empresas de tecnología ahora pueden sentirse alentadas a tomar este tipo de decisiones políticas en un intento de ganarse el favor del presidente electo Donald Trump, es un poco diferente en el caso de Google: la compañía nunca ha ofrecido la posibilidad de verificar la autenticidad de sus productos o videos de búsqueda. en youtube. , que es de su propiedad. Entonces, al menos hasta ahora, Google no se echa atrás en nada, simplemente no está comprometido a ir más allá.
Google obtuvo una carta de Kent Walker, jefe de asuntos globales de Google, dirigida a Renate Nicolai, responsable de contenido y tecnología de la Comisión Europea. axios Explica el rechazo de Google al Código de prácticas de desinformación de la UE.
Velocidad de la luz triturable
El código requeriría que Google desarrollara capacidades de verificación de datos en su clasificación en los motores de búsqueda y en los algoritmos de YouTube.
Iniciar sesión en estas reglas fue voluntario porque el Blog de desinformación no es legalmente vinculante. Sin embargo, varias plataformas de redes sociales, incluidas Google, Meta e incluso Twitter, antes de la adquisición de Elon Musk, habían firmado previamente el código. como Borde Como señala, incluso antes de los repentinos cambios de política en Meta, la red europea de estándares de verificación de datos Encontró Que muchas plataformas en línea que se habían registrado voluntariamente estaban “eludiendo sus obligaciones”.
El código se creó antes de que la ley oficial de moderación de contenidos de la UE, la Ley de Servicios Digitales o DSA, entrara en vigor en 2022. La DSA es legalmente vinculante, por lo que será interesante ver si se implementarán códigos de desinformación en virtud de la DSA y cuáles. Las grandes tecnológicas harán algo al respecto cuando suceda.
La carta de Google a la Comisión Europea afirma que la empresa “se retirará de todas las obligaciones de verificación de datos contenidas en el Código antes de que se convierta en el Código de conducta de DSA”.
Mudrex está buscando detalles adicionales de KYC para los usuarios que inician retiros de criptomonedas. La firma de inversión en criptomonedas ha detenido los retiros de criptomonedas durante las próximas dos semanas como parte de una actualización continua de su “paquete de cumplimiento”. La plataforma informó a los usuarios que suspendieran los retiros por correo electrónico durante el fin de semana. La compañía también publicó una entrada de blog sobre el tema el domingo. Este desarrollo generó preocupaciones entre la base de usuarios de Mudrex con respecto a la seguridad de sus depósitos criptográficos. Sin embargo, la plataforma afirmó que todos los depósitos estarán seguros durante este proceso en curso.
Mudrex dice que la actualización automatizará y simplificará el proceso de verificación
Esta es la primera actualización que Mudrex ha procesado para los procedimientos Conozca a su cliente (KYC) relacionados con retiros de criptomonedas. Alankar Sexena, cofundador y CTO de Mudrex, publicó sobre el desarrollo en X (anteriormente Twitter) el 13 de enero. En declaraciones a Gadgets 360, dijo que los usuarios no necesitan preocuparse por la seguridad de sus fondos y que sus activos están completamente seguros.
“Esta actualización en particular se enfoca en automatizar y simplificar el proceso de verificación para retiros más rápidos y confiables. “Hemos estado actualizando nuestro cumplimiento y nuestros sistemas durante los últimos meses”, dijo Saxena. “Sin embargo, realizar estos cambios puede afectar la experiencia de los usuarios. Los retiros se pausarán hasta el día 28 para garantizar que todo funcione sin problemas”.
En su publicación en X, Saxena dijo a los usuarios que los retiros de INR no se ven afectados por el proceso en curso en Mudrex.
Hemos suspendido temporalmente los retiros de criptomonedas. @oficialmudrexY no de forma permanente. Esta medida es parte de nuestros esfuerzos por actualizar nuestro paquete de cumplimiento para evitar malos actores. Nuestra prioridad es servir a nuestros inversores de la mejor manera y con mayor cumplimiento. Podremos completar…
En una conversación con Gadgets 360, un portavoz de Mudrex afirmó que el objetivo de la plataforma es garantizar que los delincuentes no hagan un mal uso de los criptoactivos para mover fondos ilegales de manera imposible de rastrear. El portavoz también reveló que Mudrex está agregando requisitos como video KYC para mantener una base de información detallada para los usuarios que procesan retiros de criptomonedas en su plataforma. El funcionario también agregó que Mudrex no ha identificado ninguna amenaza crítica que lo haya llevado a actualizar su paquete de cumplimiento, y agregó que es una medida destinada a mejorar su sistema de verificación de usuarios.
Usuarios de Mudrex reaccionan ante la suspensión de retiros
Las criptomonedas no están totalmente reguladas en el país, debido a la falta de leyes que regulen este sector. Además, incidentes como la reciente suspensión de ByBit de su servicio de comercio de criptomonedas – o el hackeo de la billetera WazirX el año pasado que resultó en una pérdida de alrededor de $230 millones (alrededor de Rs 1.900 crore) – también han aumentado las preocupaciones de los inversores en el país.
La decisión de Mudrex de detener temporalmente los retiros de criptomonedas para actualizar su paquete de cumplimiento pareció “extraña” y “extraña” para los miembros de la comunidad de criptomonedas en India. Vale la pena señalar que este desarrollo se produjo apenas dos días después de que Mudrex celebrara su séptimo aniversario y anunciara que su base de usuarios había crecido un 200 por ciento para superar la marca de los tres millones en enero.
Al abordar la situación de Mudrex, muchos en el círculo de las criptomonedas destacaron que estos casos sólo se suman a los sentimientos prevalecientes de desconfianza entre los inversores en criptomonedas en la India.
Espero que mudrex resuelva este problema pronto.
No tengo dudas de que sus intenciones son buenas y sinceras.
Pero crea un sentimiento general de desconfianza entre los inversores. https://t.co/3K2lfoDA3d
No sé qué pasa con mudrex, pero después de lo que pasó con wazirx, nadie debería confiar en ninguna bolsa de valores india.
De todos modos, si hay alguna persona india que todavía use la bolsa de valores de la India, consulte esta publicación, retire todo y comience a usar dexs.
Es bueno saber que esto es temporal. Sea transparente con los usuarios, ya que ya están enfrentando muchos problemas debido a Wazirx.
– Adnan (locura por las criptomonedas) (@Cryptowithadnan) 12 de enero de 2025
La plataforma afirma que su volumen de operaciones mensual ha alcanzado los 200 millones de dólares (alrededor de 1.732 millones de rupias). Fundada en 2018 por Idul Patel y Alankar Saxena, Mudrex tiene oficinas en India y Estados Unidos.
Meta planea deshacerse de su programa de verificación de datos de terceros en favor de “comentarios de la comunidad” tipo X. Crédito: Yue Mok/PA Images vía Getty
Se dice que una mentira puede volar alrededor del mundo mientras la verdad se pone los zapatos. Este viaje para desafiar las mentiras y la desinformación en línea se volvió más difícil esta semana, cuando Meta, la empresa matriz de Facebook, anunció planes para eliminar el programa de verificación de datos de la plataforma, que se creó en 2016 y paga a grupos independientes para verificar artículos y publicaciones seleccionados.
La compañía dijo que este paso tiene como objetivo confrontar el sesgo político y la censura practicada por los verificadores de datos. “Los expertos, como todos los demás, tienen sus propios prejuicios y puntos de vista. Esto se ha demostrado en las decisiones que algunos han tomado sobre qué verificar y cómo verificarlo”, Joel Kaplan, director de asuntos globales de Meta. Escrito el 7 de enero.
naturaleza Hablé con investigadores de comunicaciones y desinformación sobre el valor de la verificación de hechos, de dónde provienen los sesgos percibidos y lo que podría significar una metadecisión.
Efecto positivo
En términos de ayudar a convencer a las personas de que la información es verdadera y confiable, “la verificación de hechos realmente funciona”, dice Sander van der Linden, psicólogo social de la Universidad de Cambridge en el Reino Unido, que trabajó como consultor no remunerado en la plataforma de Facebook. programa de verificación. en 2022. “Los estudios proporcionan evidencia muy consistente de que la verificación de hechos reduce al menos parcialmente los conceptos erróneos sobre afirmaciones falsas”.
Por ejemplo, un metanálisis de 2019 sobre la eficacia de la verificación de datos en más de 20.000 personas encontró un “efecto general positivo significativo en las creencias políticas”.1.
“Lo ideal es que la gente no se forme ideas erróneas”, añade van der Linden. “Pero si tenemos que lidiar con el hecho de que las personas ya están expuestas, reducirlo es lo mejor que podemos hacer”.
Lo que sabemos y lo que no sabemos sobre cómo se difunde la información errónea en línea
La verificación de hechos es menos efectiva cuando el tema está polarizado, dice Jay Van Bavel, psicólogo de la Universidad de Nueva York en la ciudad de Nueva York. “Si estás verificando algo sobre el Brexit en el Reino Unido o las elecciones en Estados Unidos, ahí es donde las verificaciones de hechos no funcionan bien”, dice. “En parte, eso se debe a que los partidistas no quieren creer cosas que hagan quedar mal a su partido”.
Pero incluso cuando las verificaciones de datos no parecen cambiar la opinión de las personas sobre temas controvertidos, aún pueden ser útiles, dice Alexios Mantzarlis, un ex verificador de datos que dirige la Iniciativa de Seguridad, Confianza y Protección en Cornell Tech en la ciudad de Nueva York. . .
En Facebook, los artículos y publicaciones considerados falsos por los verificadores de datos actualmente están marcados con una advertencia. También están expuestos a menos usuarios a través de los algoritmos de sugerencia de la plataforma, dice Manzarlis, y es más probable que las personas ignoren el contenido marcado en lugar de leerlo y compartirlo.
Marcar publicaciones como problemáticas también puede tener efectos en cadena en otros usuarios, algo que no ha sido captado por los estudios sobre la efectividad de la verificación de datos, dice Kate Starbird, científica informática de la Universidad de Washington en Seattle. “Medir el impacto directo de las etiquetas en las creencias y acciones de los usuarios es diferente de medir los efectos más amplios de realizar verificaciones de datos en el ecosistema de la información”, añade.
Más desinformación, más señales de alerta
Con respecto a las afirmaciones de Zuckerberg de parcialidad entre los verificadores de datos, Van Bavel está de acuerdo en que la información errónea proveniente de la derecha política se verifica y se señala como problemática (en Facebook y otras plataformas) con más frecuencia que la información errónea proveniente de la izquierda. Pero ofrece una explicación simple.
“Esto se debe en gran medida a que la desinformación conservadora es el material que más se difunde”, afirma. “Cuando un partido, al menos en Estados Unidos, difunde la mayor cantidad de información errónea, parecerá que las verificaciones de hechos están sesgadas porque se les denuncia más”.
Bluesky está ampliando su equipo de moderación a medida que crece la plataforma
Se vienen nuevos procedimientos de verificación y suplantación
Bluesky dice que pronto tendrá más para compartir sobre estas características
Los usuarios han llegado cielo azul En masa, muchos de ellos se mudaron desde X de Elon Musk (anteriormente Twitter), pero si bien la afluencia de nuevos usuarios complacerá al equipo de Bluesky, viene con su propio conjunto de problemas, incluida la verificación y la suplantación.
Ahora, Plosky dijo que sería e intensificar sus esfuerzos Para asegurarse de que las cuentas estén administradas por las personas que dicen ser. El equipo parece estar “trabajando entre bastidores” para verificar organizaciones e “individuos de alto perfil”, para que nadie sea estafado.
La suplantación y la verificación se vuelven un problema mayor cuanto más grande se vuelve una red social: si el presidente de los Estados Unidos publica algo, uno quiere estar seguro de que es el presidente, no un adolescente al otro lado del mundo.
“Se eliminarán las cuentas de suplantación de identidad y de acaparamiento de cuentas”, dice Bluesky, que ahora está cuadruplicando el tamaño de su equipo de moderación, para ayudar a eliminar a los usuarios que no son quienes dicen ser y que potencialmente engañan a otros usuarios.
Más a seguir
Bluesky dice que está comprometido a mantener seguros a los usuarios (Crédito de la imagen: futuro)
Aunque se permiten parodias, sátiras y cuentas de fans en Bluesky, deben estar etiquetadas como tales, tanto en el título como en la biografía de la cuenta. Sin embargo, no se permite el cambio de identidad (cambiar su identidad para engañar a otros usuarios).
En este momento, no sabemos mucho sobre cómo funcionará el proceso de verificación de Bluesky (si los usuarios verificados recibirán insignias, por ejemplo, o qué métodos se utilizarán para verificarlos), pero esperamos más actualizaciones en el futuro cercano.
El equipo de Bluesky solicita comentarios sobre lo que podría funcionar y lo que no en la fase de validación. Ahora puedes verificarte parcialmente Adjunte el nombre de dominio personalizado a su cuenta Bluesky, pero eso no es algo que todos quieran hacer.
Regístrese para ser el primero en conocer las ofertas imperdibles del Black Friday en la mejor tecnología y obtenga todo su contenido favorito de TechRadar.
“A medida que más usuarios se unen a Bluesky, sabemos lo importante que es identificar cuentas reales”, explica la nueva publicación de Bluesky. “Los usuarios merecen confiar en que las cuentas con las que interactúan son reales”.
Bluesky es más grande que nunca. Pero como servicio de redes sociales emergente TormentasLa plataforma está experimentando algunos problemas de crecimiento. Entre ellos: la afluencia de nuevos usuarios ha abierto nuevas oportunidades para estafadores e imitadores que esperan sacar provecho de la atención, y la falta de Bluesky de un sistema de verificación tradicional.
Un análisis reciente realizado por Alexios Mantzarlis, director de Safety and Security Trust Initiative de Cornell Tech, encontró que el 44% de las 100 cuentas más seguidas en Bluesky tenían al menos un “doble”, y la mayoría parecían “imitaciones baratas”. Misma biografía y foto de perfil”, escribió Mantzarlis. falsificado.
A diferencia de muchas de sus contrapartes, que ofrecen marcas de verificación e insignias oficiales para funcionarios gubernamentales, celebridades y otras cuentas de alto perfil, Bluesky tiene un enfoque de verificación más no intervencionista. En lugar de verificar de forma proactiva las cuentas de alto perfil, la empresa anima a los usuarios a utilizar un nombre de dominio personalizado como identificación para “autoverificarse”.
Por ejemplo, mi empleador Engadget actualmente tiene el nombre de usuario Bluesky . Pero si queremos “verificar” nuestra cuenta, podemos optar por cambiarla a Xataka.com. Algunas organizaciones de medios como New York Times, Bloomberg y cebollas Hicieron esto para sus cuentas oficiales. Las personas también pueden verificar utilizando un sitio web personal.
Pero el proceso es más complicado que simplemente cambiar el mango. También requiere entidades al registro DNS asociado con su dominio. Aunque en cierto modo es una solución inteligente para la verificación (solo el propietario real del sitio web tendrá acceso al registro DNS del dominio), también tiene una serie de inconvenientes. Es un proceso manual al que no puede acceder fácilmente nadie que quiera verificarlo. (Cielo azul Dominios personalizados para usuarios que aún no tienen dominios personalizados).
La verificación es más complicada para aquellos que desean verificar varias cuentas asociadas con el mismo dominio, lo que puede explicar por qué algunos medios, p. New York Times y NPR Tienen identificadores dedicados, pero no amplían la verificación para incluir a sus corresponsales en Bluesky. Incluso cielo azul Se sugiere que las organizaciones busquen ayuda de sus departamentos de TI.
Hay otras cuestiones. Una vez que cambie su ID para que coincida con el dominio que posee, su antiguo alias (por ejemplo, engadget.bksy.social) volverá a estar disponible. Por lo tanto, deberá crear una nueva cuenta para “ocupar” su antiguo identificador o correr el riesgo de que un imitador se apodere de ella. Incluso si agrega un dominio personalizado, no proporciona una protección infalible contra la suplantación. Un impostor dedicado puede utilizar un dominio similar y “verificar” la cuenta de un impostor.
Ambas cuentas pertenecen a AOC, pero sólo la primera cuenta está “verificada” según el sistema actual de Bluesky. (Captura de pantalla vía Bluesky)
Para hacer las cosas aún más confusas, Bluesky no da ninguna indicación, aparte del nombre de identificación, de que la cuenta ha sido “verificada”. Las cuentas verificadas no tienen un indicador visual, como un cheque o una insignia, que las distinga de las cuentas no verificadas.
Para combatir esto, algunos usuarios de Bluesky idean sus propias soluciones temporales. Hunter Walker, periodista de investigación de Tenga en cuenta los puntos de conversación Y uno de los primeros usuarios de Bluesky, verificado proactivamente , Y lo mismo ocurre con otras cuentas de alto perfil. Hasta ahora, ha verificado a más de 330 personas, incluida la representante de Nueva York Alexandria Ocasio-Cortez, Flavor Flav, Mark Cuban y Barbra Streisand.
“Tengo estándares muy altos en periodismo y reportaje, y lo único que digo es que me gusta verificar tres veces las fuentes”, le dice Walker a Engadget. “Me gustaría asegurarme de que esto se confirme. Durante mi relación con Bluesky, me quedó claro que, en un nivel fundamental, no se había confirmado nada”.
Walker estima que ha pasado unas 16 horas durante las últimas dos semanas verificando cuentas. Tiene diferentes métodos según el usuario, pero a menudo implica comunicarse con alguien de otra cuenta vinculada oficialmente a él, como una dirección de correo electrónico de la empresa. En el caso de las celebridades, sus representantes a menudo pueden confirmar sus nombres oficiales de Bluesky.
“He atrapado a muchos estafadores y estafadores, y no siempre son quienes esperas”, dice Walker. “A veces los periodistas comunes y corrientes tienen tres o cuatro impostores”. Dice que ha recibido una avalancha de solicitudes de verificación no oficial y señala que varias personas verificadas también están utilizando un dominio personalizado. “Quieren algo más… porque el dominio no es verificación de identidad”.
Walker mantiene un “paquete inicial” de periodistas y otras cuentas notables que ha verificado. Recientemente, dio un paso más y trabajó con otro usuario para crear una personalización. Esto agregará diferentes emojis a las cuentas verificadas para que la “verificación” sea más visible. Los usuarios que se suscriban al servicio verán 😎 junto a celebridades y figuras públicas, y 🌐 junto a periodistas.
Un servicio de calificación que utiliza emojis para mostrar qué cuentas han sido verificadas por Walker. (Captura de pantalla vía Bluesky)
Si bien este tipo de esfuerzos pueden servir como una solución temporal, Walker no podrá verificar por sí mismo todas las cuentas destacadas de Bluesky. que Otras comunidades, como los investigadores universitarios, podrían emprender un esfuerzo de verificación ad hoc similar. Pero, sin la ayuda de Bluesky o de un servicio de identidad de terceros, se espera que la suplantación de identidad siga siendo un problema.
Y la suplantación a gran escala a menudo genera problemas mayores para una plataforma como Bluesky. “La verificación descuidada es una señal temprana de un engaño más amplio y una trampa para los actores de desinformación organizados”, escribió Mantzarlis de Cornell Tech, señalando que la vicepresidenta Kamala Harris “en un momento tuvo 20 cuentas suplantadas” en Bluesky a pesar de que no tenía ninguna presencia oficial en el sitio. Sitio web de Bluesky. plataforma.
Por su parte, Bluesky reconoció que la suplantación de identidad es un problema. en La compañía dijo esta semana que había visto un “aumento esperado en contenido dañino” que coincidió con su reciente crecimiento. En una declaración a Engadget, la portavoz de Bluesky, Emily Liu, dijo que la compañía ha cuadriplicado su equipo de moderación, lo que ayudará a garantizar que los informes de suplantación de identidad se traten más rápidamente. Liu también dijo que Bluesky estaba trabajando en “señales visuales más sencillas que podamos usar para la verificación, por lo que es una mejor experiencia de usuario”, aunque aún no está claro qué forma podría tomar.
Pero Bluesky, que actualmente sólo cuenta con 20 empleados a tiempo completo, parece reacia a considerar otros métodos de verificación fuera de los ámbitos designados. “Trabajamos entre bastidores con organizaciones oficiales e individuos de alto perfil, como celebridades y funcionarios electos, para verificar sus cuentas de Bluesky a través de su sitio web”, dijo Liu. “Al utilizar dominios como medio de verificación, queremos poner las herramientas de verificación en manos de todas las organizaciones, en lugar de convertir a Bluesky en el único árbitro de quién es digno de verificación en la red”.
La renuencia de Plosky a desempeñar el papel de auditor es comprensible en muchos sentidos. La verificación tiene una historia larga y complicada en otras plataformas. En Twitter, un símbolo creado originalmente para luchar contra los imitadores se convirtió rápidamente en un ícono Símbolo de estado. En Instagram, los estafadores suelen aprovechar el proceso de verificación. Ahora, ambas empresas permiten a los usuarios comprar marcas de verificación azules, aunque ambas plataformas también verifican de forma proactiva ciertos tipos de cuentas, como las que pertenecen a funcionarios gubernamentales.
Sin embargo, el director ejecutivo de Bluesky, Jay Graber, indicó que probablemente estaría abierta a métodos alternativos de verificación. En una transmisión en vivo de Twitch esta semana, dijo que la compañía “podría convertirse en algún momento” en un “proveedor de verificación”. TechCrunchcualquier Dijo que sus comentarios apuntan a un sistema futuro en el que habrá múltiples “proveedores” de verificación. Graber añadió que “no estaba segura de cuándo” ocurriría tal escenario.
Walker, quien ha reiterado repetidamente su firme creencia de que “Plosky tiene el poder”, espera que su proyecto de verificación pueda impulsar a Plosky a adoptar un enfoque diferente. “Realmente espero que la gente preste atención a la cuestión de la confianza y la identidad. Y lo mejor de la naturaleza de código abierto de todo eso es que tenemos la oportunidad de construir cosas sobre esa base y convertirlas en lo que queremos”.
Lo primero que debe saber sobre los comentarios de la comunidad sobre Elon MuskTweets: Debería haber mucho Más de ellos.
Community Feedback, la verificación de datos en Twitter/X y anteriormente conocida como Birdwatch, a menudo se describe como una de las pocas cosas buenas que han sobrevivido a la crisis. Un primer año caótico como propiedad de Musk. Estas notas son generadas por los usuarios y normalmente incluyen enlaces a recursos de alta calidad. Al igual que las publicaciones de Reddit, viven o mueren según los votos a favor (“útiles”) y los votos negativos (“inútiles”); basta de estos últimos y desaparecerán. Cualquiera puede registrarse para contribuir, si no tiene violaciones en su cuenta. Los contribuyentes son los únicos que pueden ver o votar los comentarios propuestos antes de que se estampen oficialmente en los tweets.
Musk a menudo promociona los comentarios de la comunidad como una señal de que le importa la calidad de la información en un servicio que está repleto de información errónea intencional. Es inteligente hacerlo: así lo ha demostrado un estudio Los comentarios de la comunidad aumentan la confianza en las redes socialespor lo que puede ayudar a recuperar a los usuarios de X que se escaparon. Pero ni siquiera necesita poner el pulgar en la escala del algoritmo X para evitarlo.
Con casi 200 millones de personas siguiéndolo, si un pequeño porcentaje de sus admiradores se registrara para calificar los comentarios sugeridos de la comunidad, podrían barrer el sistema e interceptar y calificar cualquier comentario sugerido en la cuenta de Musk como “inútil” antes de que reciba otro. Insignia de verificación de hechos de vergüenza. Como en este caso, donde retuitear una historia falsa sobre una bomba en un mitin de Trump fue un paso demasiado lejos incluso para sus fanáticos (las citas originales de Musk del tweet fueron eliminadas y la nota permaneció).
Es posible que el tweet haya sido eliminado.
Esto ayuda mucho al almizcle. Porque, como confirma cualquier estudio de sus tweets, la historia de la bomba no es tan extraña: Musk difunde constantemente información errónea. el New York Times Miré el valor de una semana en septiembre.Se descubrió que un tercio de ellos eran “falsos, engañosos o carecían de contexto vital”.
En julio, Musk respaldó el Centro para Contrarrestar el Odio Digital de Trump Identificó 50 tweets de Musk que fueron desacreditados Por verificadores de datos independientes. Ninguno de ellos llamó la atención de la comunidad y fueron vistos un total de 1.200 millones de veces.
Las cosas también están así extraoficialmente Tabla de clasificación de comentarios de la comunidadMusk ocupa el puesto 55, con 70 observaciones de la comunidad hasta el momento. Muchas de las cuentas a las que responde con frecuencia y retuitea se encuentran entre las 10 primeras. El primer relato tenía más de 800 observaciones, pero a un ritmo de 50 mentirosos al mes, Musk fácilmente podría haberlos superado si la supervisión fuera igual.
Entonces, ¿qué podemos aprender de estas 70 verificaciones de hechos? un acto ¿Realmente estás agregado a la cuenta de Musk? Aquí está el TL;DR.
Las primeras mentiras de Musk no fueron gran cosa.
Es posible que el tweet haya sido eliminado.
Solo tres de las 70 notas de la comunidad sobre los tweets de Musk existían antes de la fecha en que publicó esas notas en Twitter en octubre de 2022. Eso no nos dice mucho, ya que el servicio Birdwatch se lanzó inicialmente en enero de 2021 y no estuvo en pleno funcionamiento hasta semanas antes. Almizcle.”
Sin embargo, podemos ver cuán pequeñas fueron las correcciones inicialmente. En su primera publicación en un memorando comunitario, Musk afirmó que su Tesla Roadster estaba orbitando Marte; en realidad lo es Orbita alrededor del sol en algún lugar hacia el cinturón de asteroides. (Que sigue siendo bastante flexible). Los otros dos memorandos ante Twitter se refieren a exenciones fiscales para vehículos eléctricos y túneles Hyperloop, que, según él, no puede hundir. Al respecto, utilizó una de las palabras favoritas de Musk, pero no demasiado.
En la primera semana de Musk en Twitter, hizo cuatro observaciones más. Pero es inofensivo e incluso útil. La pareja señala cuando Musk está bromeando, en caso de que no sea obvio. Califica los comentarios de la comunidad como “fantásticos”; La nota proporciona más información sobre cómo unirse.
Velocidad de la luz triturable
Luego, el 4 de noviembre de 2022, Musk afirmó que los anunciantes estaban “intentando destruir la libertad de expresión en Estados Unidos” huyendo del servicio. Los comentarios de la comunidad intervinieron para señalar que los anunciantes estaban preocupados por el enfoque laxo de Musk hacia la seguridad y la desinformación mientras destruía esos equipos. Nació un nuevo tipo de nota de almizcle, más agresiva.
Hay más observaciones sociales en sus publicaciones técnicas que en las políticas.
En 2023, Musk tendrá 31 billetes. Este sigue siendo el año en el que más se verifican los hechos. Mayo de 2023: cuando Musk lanzó la campaña de Ron DeSantis el
Pero esto no significa que sus declaraciones políticas estén siendo validadas. Están surgiendo más notas de la comunidad sobre sus afirmaciones sobre el mundo de la tecnología y los medios, incluida una serie de ataques extraños a organizaciones sin fines de lucro (ver notas en sus tweets sobre Fundación Wikimediael Archivo de Internety NPR).
Musk es más vulnerable en las respuestas.
De las 70 observaciones de la comunidad sobre los tweets de Musk, una clara mayoría (40) corresponden a tweets en los que Musk responde a alguien. Esto tiene sentido. Algoritmo Pero el algoritmo no modifica sus respuestas, por lo que es más probable que las mentiras reciban votos positivos de los voluntarios de Community Note que actúan de buena fe.
No se le puede dejar lo suficientemente solo. Cuando una de las cuentas de apoyo publica una captura de pantalla que demuestra con orgullo que Esto le otorga otra nota social: no, todavía está ahí.
A Musk le encantan los “comentarios de la comunidad”, excepto cuando a él no le gustan.
Es posible que el tweet haya sido eliminado.
En siete de las 70 publicaciones, Musk pidió que él mismo verificara los hechos. Siempre etiqueta @CommunityNotes en un tweet que quería citar y está claro que realmente lo cree. A la descarada afirmación que está haciendo, añadirá una hoja de parra preguntando: “¿Es esto cierto” o “¿Es exacto?”. Casi siempre, observar los resultados proporciona un contexto que Musk pasó por alto.
Sin embargo, Musk rara vez responde a la verificación de datos que defiende. La única vez que hizo eso, se mantuvo firme. “La retroalimentación de la comunidad falla aquí”. Musk escribió en febrero Después de afirmar que era imposible iniciar sesión en una computadora con Windows sin una cuenta de Microsoft. No, la nota en esta respuesta decía que podía hacerlo; solo requiere una solución alternativa que el “Andy normal” tal vez no conozca.
La implicación: el multimillonario tecnológico que ha estado iniciando sesión en máquinas con Windows durante décadas no es el Andy promedio.
Este multimillonario tecnológico en particular tampoco es tan popular en la sociedad como el Andy normal, al menos no todavía. Y no parece que el servicio vaya a hacer nada para frenarlo. Almizcle “MAGA oscuro” Durante el último mes antes de las elecciones estadounidenses.
¿Por qué? Porque, como buena nota comunitaria, debemos prestar la máxima atención a los comentarios de la comunidad, utilizando un lenguaje claro y fuentes de alta calidad.
Podríamos continuar, pero entiendes el punto. Si los voluntarios no pueden convencer a los votantes de Musk para que pongan parches a este tipo de tonterías, será muy poco lo que pueda decir antes del día de las elecciones. voluntad Los hechos están verificados.
alfabeto Google La compañía está probando mostrar marcas de verificación junto a ciertas compañías en los resultados de búsqueda, dijo el viernes un portavoz de la compañía, en una medida destinada a ayudar a los usuarios a identificar fuentes verificadas y mantenerse alejados de sitios falsos.
Los sitios web fraudulentos que se hacen pasar por empresas o servicios oficiales pueden aparecer en los resultados de búsqueda en línea, lo que incita a los usuarios a mostrar información falsa sobre la empresa, engañándolos y potencialmente dañando la marca.
“Regularmente ponemos a prueba funciones que ayudan a los compradores a identificar empresas confiables en línea, y actualmente estamos ejecutando una pequeña prueba que muestra marcas de verificación junto a algunas empresas en Google”, dijo el portavoz.
Google ya utiliza sistemas automatizados para identificar páginas que contienen contenido “engañoso” o fraudulento y evitar que aparezcan en los resultados de búsqueda.
The Verge informó sobre el desarrollo el viernes temprano, agregando que había visto marcas de verificación azules verificadas junto a los enlaces del sitio web oficial de las compañías, que incluyen microsoft, muerto y manzana En los resultados de la búsqueda.
The Verge dijo que solo algunos usuarios pudieron ver la función, lo que indica que Google aún no ha implementado ampliamente la prueba.
Aparecieron marcas de verificación azules junto a algunos sitios web en la búsqueda de Google para algunos usuarios.
Según un informe de The Verge, esto se debe a que Google está experimentando con una función de verificación para que los usuarios sepan que los sitios no son fraudulentos ni engañosos. Un miembro del personal de The Verge fue uno de Usuarios que se dieron cuenta Aparecen marcas de verificación azules en los enlaces a los sitios web oficiales de Microsoft, Meta, Epic Games, Apple, Amazon y HP.
Al pasar el cursor sobre la marca de verificación, aparece un mensaje que dice “Este ícono se muestra porque las señales de Google indican que esta empresa es la empresa que dice ser”.
Velocidad de la luz triturable
Un portavoz de Google confirmó la prueba y le dijo a Mashable: “Experimentamos regularmente con funciones que ayudan a los compradores a identificar empresas confiables en línea, y actualmente estamos ejecutando un pequeño experimento que muestra marcas de verificación junto a algunas empresas en Google”.
No sabemos si esta función se extenderá más allá de los sitios comerciales para incluir, por ejemplo, la verificación de sitios no comerciales. Spam generado por IAse dice Desarrollado por Google Noticias. Independientemente de la pendiente inducida por la IA, Alemania 2024 el estudia Encontró que “una avalancha de contenido de baja calidad, especialmente para búsquedas de productos, sigue siendo ahogada [out] Cualquier tipo de información útil en los resultados de búsqueda”. No está claro qué motiva a Google a probar la función de verificación, o si se implementará, pero será un cambio bienvenido para los usuarios frustrados que sienten que la Búsqueda de Google tiene empeoró. Mashable se comunicó con Google para obtener más detalles sobre la función y actualizará esta historia con cualquier comentario adicional.
Esta función puede estar relacionada con la función Gmail de Google, que agrega insignias de marca de verificación azul a los remitentes de correo electrónico como parte de sus funciones. intercambio En el conjunto de Indicadores de Identificación de Mensajes de Marca (BIMI).
Google no respondió a una solicitud de comentarios sobre los planes futuros de esta herramienta y los motivos detrás de su desarrollo.
Recientemente se descubrió un malware que roba información llamado Lumma Stealer, que se distribuye a los usuarios a través de páginas falsas de verificación de identidad humana. Según investigadores de la empresa de ciberseguridad CloudSEK, malware Este virus se dirige a dispositivos Windows y está diseñado para robar información confidencial del dispositivo infectado. De manera alarmante, los investigadores han descubierto múltiples sitios de phishing que publican estas páginas de verificación falsas para engañar a los usuarios para que descarguen malware. Los investigadores de CloudSEK advirtieron a las organizaciones contra la implementación de soluciones de protección de terminales y la capacitación de empleados y usuarios sobre esta nueva táctica de ingeniería social.
El malware Lumma Stealer se propaga mediante una nueva técnica de phishing
Según CloudSEK un informeSe ha descubierto que varios sitios web activos propagan el malware Lumma Stealer. Esta tecnología fue descubierta por primera vez. ha sido descubierto Este proyecto lo inició Unit42 en Palo Alto Networks, una empresa de ciberseguridad, en 2011, pero ahora se cree que el alcance de la cadena de distribución es mucho mayor de lo que se pensaba anteriormente.
Los atacantes crearon varios sitios web maliciosos y agregaron un sistema de verificación de identidad humana falso, similar a la página de la Prueba de Turing pública completamente automatizada para diferenciar computadoras de humanos (CAPTCHA) de Google. Sin embargo, a diferencia de una página CAPTCHA normal donde los usuarios tienen que marcar algunas casillas o realizar tareas similares basadas en patrones para demostrar que no son un robot, las páginas falsas piden al usuario que ejecute algunos comandos inusuales.
En un caso, los investigadores descubrieron una página de verificación falsa que pedía a los usuarios que ejecutaran un script de PowerShell. Los scripts de PowerShell contienen una serie de comandos que se pueden ejecutar en el cuadro de diálogo Ejecutar. En este caso, los investigadores descubrieron que los comandos obtenían contenido de un archivo.txt alojado en un servidor remoto. Esto descargó y extrajo un archivo en un sistema Windows, infectándolo con el virus Lumma Stealer.
El informe también mencionó URL maliciosas que se observaron distribuyendo malware a usuarios desinformados. Sin embargo, esta no es la lista completa y es posible que haya más sitios llevando a cabo el ataque.
HXPS[://]Validación humana476[.]B-CDN[.]Sistema de verificación de red/humano[.]HTML
HXPS[://]nuevas zonas de video[.]Clics/corregir[.]HTML
HXPS[://]Capítulo 3[.]Delvidio libre[.]Haga clic/verifique el sistema humano[.]HTML
HXPS[://]nuevas zonas de video[.]Clics/corregir[.]HTML
HXPS[://]Vídeo offset gratis[.]Hacer clic
Los investigadores también notaron que se estaban utilizando redes de entrega de contenido (CDN) para difundir estas páginas de verificación falsas. Además, se ha observado que los atacantes utilizan cifrado base64 y manipulación del portapapeles para evadir la exposición. También es posible distribuir otros programas maliciosos utilizando la misma técnica, aunque hasta el momento no se han observado casos de este tipo.
Dado que el modo de ataque se basa en técnicas de phishing, ningún parche de seguridad puede evitar que los dispositivos se infecten. Sin embargo, existen algunas medidas que los usuarios y las organizaciones pueden tomar para protegerse contra el malware de robo de datos de Lumma.
Según el informe, se debe alertar a los usuarios y empleados sobre esta táctica fraudulenta para ayudarlos a no caer en ella. Además, las organizaciones deben implementar y mantener soluciones confiables de protección de endpoints para detectar y bloquear ataques basados en PowerShell. Además, también es beneficioso actualizar y parchear los sistemas periódicamente para reducir las vulnerabilidades que el malware Lumma Stealer puede explotar.
Las banderas de verificación del canal de WhatsApp pronto se actualizarán a un nuevo color en Android. El cambio visual fue detectado por un rastreador de funciones en una versión beta reciente de WhatsApp, lo que sugiere que pronto se implementará para todos los usuarios en el futuro. Hará que las marcas de verificación que se muestran dentro de la aplicación se parezcan a sus contrapartes en Instagram y Facebook, las populares aplicaciones de redes sociales de Meta.
a correo El sitio web de seguimiento de funciones WABetaInfo informa que ya se está implementando una nueva marca de verificación azul para los evaluadores que descargaron la última versión beta de WhatsApp para Android.
La combinación de colores actualizada de WhatsApp mejorará la uniformidad en todas las aplicaciones de la empresa, facilitando a los usuarios familiarizados con Facebook e Instagram determinar si la entidad con la que están tratando es auténtica o no.
Si bien la nueva bandera de verificación ya se implementó para los probadores beta de WhatsApp en Android, es posible que se implemente para los probadores de iOS en los próximos días o semanas. Eventualmente llegará al canal de actualización estable para todas las plataformas, incluidas WhatsApp Web y WhatsApp Desktop.
Mientras tanto, Meta es Decía Probando la integración de IA con las funciones de mensajería de WhatsApp. El chatbot Meta AI está diseñado para ayudar a los usuarios a editar textos y crear respuestas a imágenes.
La plataforma también está probando Modo nota de vídeo Para cámara de WhatsApp con 'Imaginame' Característica de creación de imágenes personalizadas a través de Meta AI.
Los enlaces de afiliados pueden generarse automáticamente; consulte Declaración de ética Para detalles.
