Categories
Politics

Morgan Freeman revela las tres razones por las que decidió unirse a la temporada 2 de Lioness

[ad_1]

Morgan Freeman desvela los tres motivos por los que decidió fichar Leona La segunda temporada de la serie de suspenso y espías producida por Paramount+ piedra amarillaTaylor Sheridan. Leonaque debutó en julio de 2023, sigue un programa ficticio de la CIA que entrena a mujeres operativas para infiltrarse en organizaciones terroristas. La serie está protagonizada por Zoe Saldaña como Joe, el oficial de la CIA que dirige el programa, junto a Caitlin Meade, interpretada por Nicole Kidman, una supervisora ​​senior de la CIA. Freeman se unió Leona La primera temporada está protagonizada por Edwin Mullins, el Secretario de Estado de Estados Unidos, quien a menudo apaga los incendios provocados por las peligrosas misiones del programa.

En una entrevista con Colisionador, Freeman compartió lo que lo llevó de regreso al papel. Enfatice tres factores principales. La temporada 2, que debutó recientemente en Paramount+, promete profundizar en las tensiones entre el programa y el estado, con Freeman ahora como miembro habitual del elenco. Lea su cita completa aquí:

Número uno, es un proyecto de Taylor Sheridan y, en primer lugar, estoy encantado de estar en este episodio. En segundo lugar, trabajo con un gran equipo, Zoe, Nicole, Michael y Bruce. Sólo esto es suficiente. Y encima me pagan por hacerlo.

La temporada 2 de Lioness aumentará las apuestas

La aventura de Sheridan en el mundo de los thrillers de espías representa un alejamiento de su característico estilo neo-occidental. Sin embargo, el elenco repleto de estrellas que se reunió para ello Leona Habla del poder de contar historias en una variedad de géneros. Los comentarios de Freeman reflejan química y colaboración. En el set, eso probablemente se traduce en una dinámica de personajes convincente. Leona Temporada 2.

Relacionado con

Operaciones especiales: Resumen de la temporada 1 de Lioness y explicación del final

La boda de Aaliyah finalmente llegó en el final de la temporada 1 de Special Ops: Lioness, pero ¿Cruz mató a su padre? Siga leyendo para conocer el resumen.

La graduación de Freeman de miembro recurrente a miembro regular agregará una capa adicional de autoridad y seriedad a la dinámica social y política de Leona. Como el Secretario de Estado Edwin Mullins, el personaje de Freeman estará más involucrado en las misiones de la Leona, lo que sugiere… Una temporada llena de intensos debates, complejos juegos de poder y nuevos dilemas morales. Mientras el equipo enfrenta nuevas amenazas terroristas. El entusiasmo del actor por unirse al proyecto indica el nivel de calidad que los espectadores pueden esperar de la temporada. El personaje de Freeman, Mullins, probablemente desafiará los métodos del equipo y agregará otro grupo político insatisfecho a su ya interesante narrativa.

Nuestra versión de Morgan Freeman en la temporada 2 de Lioness

Freeman podría tener un impacto real en las Leonas

Morgan Freeman como Edwin Mullins en la segunda temporada de Special Ops Lioness

Los comentarios de Freeman y el entusiasmo por Leona Refleja cómo la perspectiva de Sheridan sobre el género del thriller de espías resonó tanto en el público como en los actores. Ahora que Freeman es un actor central en la temporada 2, su personaje profundizará en las complejidades morales y las operaciones de alto riesgo que definen el programa. como Leona Mejora sus diversas historias de alto riesgo, La mayor presencia de Freeman podría cambiar las reglas del juegolo que ayudó a la serie a establecer su posición como una entrada distinguida en el mundo de la transmisión de dramas de espías.

Fuente: Colisionador

[ad_2]

Source Article Link

Categories
News

Las razones más importantes por las que OxygenOS 15 redefine una experiencia de usuario perfecta

[ad_1]

El último sistema operativo de OnePlus, OxygenOS 15, ofrece un potente conjunto de funciones diseñadas para crear una experiencia más fluida, inteligente y eficiente. Para los usuarios que valoran una interfaz intuitiva y altamente receptiva, OOS 15 ofrece innovaciones que mejoran la multitarea, mejoran la productividad y aceleran la creación de contenido.

A continuación, presentamos un vistazo a las razones más importantes por las que OxygenOS 15 es el sistema operativo perfecto para una experiencia de usuario perfecta:

Procesamiento paralelo: rendimiento multitarea de siguiente nivel

La velocidad de OxygenOS 15 radica en la tecnología avanzada de procesamiento paralelo, una característica pionera en la industria que mejora drásticamente las transiciones de aplicaciones y la capacidad de respuesta general. Esta tecnología pone fin a los retrasos comunes durante la multitarea al permitir que el sistema operativo procese múltiples tareas al mismo tiempo.

Esto es especialmente notable cuando se utilizan aplicaciones que requieren un uso intensivo de la CPU, como software de edición de vídeo, plataformas OTT y juegos con muchos gráficos. El sistema operativo garantiza una experiencia de productividad única. Ya sea cambiando entre aplicaciones de redes sociales, manejando correos electrónicos de trabajo o administrando aplicaciones de productividad, el procesamiento paralelo garantiza que todo funcione sin problemas.

Mejoras de productividad impulsadas por la IA

OxygenOS 15 ofrece potentes funciones impulsadas por IA que simplifican las tareas diarias y mejoran la productividad y la comodidad. Desde AI Detail Boost y AI Unblur, que mejoran automáticamente la calidad de la imagen, hasta AI Reflection Eraser para imágenes más nítidas capturadas a través de la superficie del vidrio, el sistema operativo mejora las imágenes sin esfuerzo. La búsqueda inteligente mejora la productividad al permitir a los usuarios localizar archivos rápidamente usando comandos de lenguaje natural, y también hay AI Notes que organiza y formatea notas automáticamente para un fácil acceso.

Funciones adicionales como Circle to Search para búsquedas visuales instantáneas, Pass Scan para almacenamiento rápido de tarjetas de embarque y Answer AI para respuestas de chat contextuales crean una experiencia perfecta. Integrado con Gemini, un asistente digital avanzado, OxygenOS 15 brinda asistencia de IA en las rutinas diarias de los usuarios, mejorando la multitarea en el dispositivo.

Estas funciones impulsadas por IA se combinan para crear una experiencia de teléfono inteligente que satisface las necesidades, ahorra tiempo y aumenta la productividad.

OnePlus OneTake: transiciones impecables para una experiencia unificada

La función OnePlus OneTake en OxygenOS 15 redefine la fluidez en todas las pantallas. Esta función proporciona una transición visual perfecta desde la pantalla siempre encendida (AOD) a la pantalla de bloqueo y, finalmente, a la pantalla de inicio, creando una experiencia perfecta al desbloquear el dispositivo.

La exclusiva función de pulido de fotografías con un solo clic de OneTake permite a los usuarios convertir cualquier fotografía en un fondo de pantalla que resalta el sujeto principal contra el fondo mediante un efecto de “profundidad”. Esta opción de personalización mejorada brinda a los usuarios la posibilidad de hacer que sus fondos de pantalla sean visualmente impresionantes.

Atajos personalizables y notificaciones organizados para máxima eficiencia

En OxygenOS 15, la interacción del usuario es una prioridad absoluta. El sistema operativo cuenta con atajos personalizables que permiten a los usuarios personalizar su experiencia de navegación, ayudándolos a llegar a donde quieran con un solo clic.

Además de atajos personalizables, el sistema operativo también ofrece notificaciones simplificadas que ayudan a reducir las distracciones y priorizar alertas importantes. Los usuarios pueden personalizar la configuración de notificaciones para determinar qué actualizaciones aparecen inmediatamente y cuáles se almacenan para más adelante.

OxygenOS 15: Perfectamente inteligente con IA avanzada

Con OxygenOS 15, OnePlus ha diseñado un sistema operativo que integra a la perfección tecnología avanzada con un diseño centrado en el usuario, haciendo que las tareas diarias sean más rápidas, inteligentes y sin complicaciones. Desde el primer procesamiento paralelo de la industria hasta funciones de productividad impulsadas por IA, el increíble OnePlus OneTake y una seguridad sólida, OxygenOS 15 establece un nuevo estándar en experiencias con teléfonos inteligentes.

Ya sea que esté realizando múltiples tareas o personalizando su teléfono, OOS 15 ofrece flexibilidad y eficiencia incomparables. Para aquellos que buscan un sistema operativo intuitivo y receptivo diseñado para simplificar la vida, OxygenOS 15 realmente se destaca como la elección perfecta.

[ad_2]

Source Article Link

Categories
Bisnis Industri

4 razones por las que es poco probable otro iMac de 27 pulgadas

[ad_1]

El lanzamiento del lunes del iMac de 24 pulgadas ha renovado los pedidos de una versión de 27 pulgadas. Aunque este es un producto que Apple ha fabricado antes, existen varias razones por las que no volverá, y es casi seguro que no lo hará.

No estoy afirmando que esta computadora de escritorio todo en uno extragrande sea una mala máquina, pero tiene al menos un defecto grave. También parece débil en un área crítica. Además, hay otra razón con la que es difícil discutir.

Una breve historia del iMac de 27 pulgadas

Apple lo proporcionó El primer iMac de 27 pulgadas En 2009. Esto fue enorme en ese momento. Tenga en cuenta que se lanzó junto con una versión mucho más pequeña de 21,5 pulgadas. Este modelo de gran tamaño ha estado en la línea de Apple durante años y se ha mantenido prácticamente sin cambios, excepto por las actualizaciones del procesador. Pero la última versión se lanzó en 2014.

Luego saqué Apple iMac Pro 27 pulgadas En 2017. Se mantuvo hasta 2022, pero nunca se actualizó. Esta fue la última Mac con una pantalla incorporada de este tamaño. el El nuevo iMac M4 se presentó el lunes Sólo viene en un diseño de 24 pulgadas.

Las pantallas superan a los procesadores

Para comenzar a comprender por qué Apple se está alejando de las computadoras de escritorio gigantes todo en uno, considere la pantalla Retina 5K de 5120 x 2880 en el iMac Pro 2017 mencionado anteriormente. Esta es una pantalla mejor que la que uso hoy.

Pero este mago de siete años no ha envejecido bien. A pesar de su coste original de 5.000 dólares, el viejo iMac actual no puede seguir el ritmo El Mac mini M4 de 600 dólares.

Esto es típico. La tecnología en las pantallas mejora mucho más lentamente que en los procesadores. nada ley de moore Para pantallas LCD.

Entonces, si puedes comprar un iMac de 27 pulgadas hoy, pero dentro de unos años tendrás una hermosa pantalla ligada a un procesador de mierda. Es posible que ese panel LCD de alta resolución se pueda utilizar durante otra década, pero el procesador obsoleto significa que toda la computadora debe reciclarse.

Hay una mejor alternativa

Si tan solo pudieras conseguir un iMac que te permitiera extraer la CPU, la RAM y el almacenamiento antiguos e instalar hardware nuevo y nuevo. Esto solucionaría el problema de la obsolescencia.

Buenas noticias: puedes. el compra Monitor Apple Studio de 27 pulgadas Y conecta tu Mac mini a él. Aunque no es todo en uno, se acerca bastante. Viene con múltiples ventajas. Estar preparado para el futuro es sólo uno de ellos.

Otra es una cuenta. El kit que sugiero cuesta $2200. Tomé en cuenta la inflación en el costo del iMac original de 27 pulgadas lanzado en 2009 y obtuve $ 2,500, lo que considero un precio probable para la versión teórica lanzada ahora. Por lo tanto, puedes construir el equivalente a tu propio iMac de 27 pulgadas por $300 menos de lo que Apple te cobraría.

La otra ventaja es que esto es algo que puedes armar. hoy. Entiendo tu frustración porque Apple no fabrica la computadora que deseas, pero simplemente quererla no te ayuda.

Apple dijo que no fabricará un iMac de 27 pulgadas

No baso mis comentarios en conjeturas. Apple dijo definitivamente en 2023 que lo había hecho No hay planes para hacer que el iMac tenga más de 24 pulgadas. Un portavoz de la empresa alentó a las personas a emparejar Studio Display con una Mac mini o Mac Studio.

Se podría intentar argumentar que Apple tiene la costumbre de negar su trabajo en productos que está desarrollando activamente. En particular, el cofundador de la empresa, Steve Jobs. Negó planes de fabricar un teléfono o una tableta. Sabemos cómo sucedió. Pero este argumento ignora otras razones por las que un iMac de tamaño completo es poco probable.

Confía en Apple para seguir el dinero

Si le resulta difícil perder la esperanza de tener un iMac original de 27 pulgadas, considere esto: Apple está en el negocio para ganar dinero, y si el iMac de tamaño completo generara ganancias, todavía estaría en la línea de productos. Pero no lo es. Lo que me dice que la versión grande de esta computadora de escritorio todo en uno no fue rentable.

Para ser claro, entiendo tu frustración. Creo que todo el mundo lo hace porque todos tenemos algunos productos que queremos que la empresa produzca más. Para mí, es un iPad con más de un puerto USB-C. Y ya que estamos en el tema, también quiero que alguien me acepte de nuevo. luciérnaga, Tarta de manzana frita de McDonald's Y los coches son asequibles.

Pero tenemos que aceptar las razones de la desaparición de estos productos. Esto incluye el iMac de 27 pulgadas. Se ha ido y no volverá.



[ad_2]

Source Article Link

Categories
Business Industry

5 razones por las que Venom 3 decepcionó en taquilla

[ad_1]





Sony ha seguido haciendo todo lo posible con la franquicia “Spider-Man” al producir películas con personajes que no llevan el nombre de Spider-Man. Eso comenzó con “Venom” de 2018, que fue un éxito inesperadamente enorme, recaudando la asombrosa cifra de 856 millones de dólares en todo el mundo. Este éxito abrió el camino a toda la trilogía, que ahora ha llegado a su fin. Tom Hardy regresa como Eddie Brock para una última salida con Symbiote de Marvel en Venom: The Last Dance, que llega a los cines este fin de semana. Desafortunadamente, la franquicia se apaga con una nota baja.

“The Last Dance” de Kelly Marcel abrió con una recaudación estimada de 51 millones de dólares a nivel nacional, un nuevo mínimo para la franquicia.. “Venom” se estrenó con 80,2 millones de dólares, mientras que “Venom: Let There Be Carnage” de 2021 recaudó 90 millones de dólares y sumó más de 500 millones de dólares en todo el mundo, incluso cuando la pandemia pasó factura en los cines a lo grande. Esta distancia de apertura estuvo muy por debajo de las expectativas, que incluso apenas Hace unas semanas, “Venom 3” recaudó 70 millones de dólares durante el fin de semana. Por lo que vale, todavía ocupa el puesto Segundo estreno más grande para una película de superhéroes en 2024 detrás de Deadpool & Wolverine ($211,4 millones).Aunque sea un segundo de distancia.

La buena noticia es que la Parte 3 sigue siendo un gran atractivo en el extranjero, recaudando 124 millones de dólares a nivel internacional en su debut. Sony también produjo la película por 120 millones de dólares, mucho menos que la altísima suma A menudo vemos presupuestos en el rango de los 200 millones de dólares para estas películas de eventos de gran éxito.. Sin embargo, el estreno mundial de 175 millones de dólares no era lo que nadie tenía en mente dado el tamaño de las dos primeras películas.

Entonces, ¿qué pasó aquí? ¿Qué salió mal? ¿Por qué no aparece el público americano? ¿Hay alguna buena noticia para Sony? Analizaremos las principales razones por las que “Venom: The Last Dance” decepcionó en su primer fin de semana en taquilla. Entremos en ello.

Venom: The Last Dance las críticas fueron malas

Los críticos no estaban precisamente entusiasmados con “Venom: The Last Dance”, y eso no ayudó a las perspectivas de la película de cara al fin de semana. La secuela de Marvel actualmente tiene un índice de aprobación crítica de aproximadamente el 37% en Rotten Tomatoes. Sin embargo, la cuota de audiencia es fuerte y estable, del 80%. Desafortunadamente, la película también recibió un B-CinemaScore no tan bueno, que estuvo detrás de las dos entradas anteriores de la trilogía. simplemente, El boca a boca no fue tan bueno para “The Last Dance” como lo fue para la primera película de “Venom” o “Let There Be Carnage”.

/ Chris Evangelista de la película describió “The Last Dance” como un “final apresurado, torpe y mediocre” en su reseña.. Para ser justos, a las dos primeras películas tampoco les fue bien con la crítica, pero la primera entrega de “Venom” finalmente le dio al villano de Marvel una película en solitario, con Hardy posiblemente en la cima de sus poderes como estrella. “Let There Be Carnage” presentó a otro villano favorito de los fanáticos: Carnage y llegó en un momento en el que había mucha menos competencia. Esta última entrada no tuvo el mismo beneficio.

Sony no pudo vender The Last Dance como un evento imperdible

Parte de lo que ha funcionado tan bien para Sony en los últimos años en lo que respecta a la franquicia “Spider-Man” es la capacidad de vender estas películas como eventos. “Spider-Man: Homecoming” fue la primera película en solitario de Tom Holland en el Universo Cinematográfico de Marvel. “Into the Spider-Verse” fue una película animada que finalmente puso el foco en Miles Morales. Incluso la primera película de “Venom” le dio al villano favorito de los fanáticos desde hace mucho tiempo su primera película en solitario con un actor de primer nivel en el papel. Desafortunadamente para el estudio, simplemente no pudieron vender “The Last Dance” al público de manera muy efectiva.

Hardy tuvo muy claro que esta sería su última película de Venom en solitario. Sony ha intentado dejar claro que este será el fin de la era de la selección de títulos. Los avances y el marketing se inclinaron un poco hacia eso, pero al público en general no pareció importarle mucho. Al final parecía más de lo mismo. Eso no fue suficiente para motivar a los cinéfilos más ocasionales a levantarse del sofá. De la misma manera que lo han hecho otras películas del universo “Spider-Man” durante los últimos cinco o seis años.

Knull no es tan grande como Carnage

Una de las cosas que Sony intentó hacer mientras comercializaba “Venom: The Last Dance” fue inclinarse hacia el ángulo que… Knull iba a hacer su debut cinematográfico de imagen real. Creado por el escritor Donny Cates y el artista Ryan Stegman, Knull es una incorporación relativamente reciente al canon de Marvel Comics, pero es sólida y popular entre los lectores. Cualquiera sea el caso, su inclusión en los avances hizo poco para generar entusiasmo en el espectador promedio. El marketing no pudo vender a Knull como algo importante, incluso si Sony intentara que pareciera que era una amenaza tan grande como Thanos..

La diferencia con Thanos en el MCU es que su inclusión en Los Vengadores fue una completa sorpresa. Fue algo extra para los espectadores que ya estaban satisfechos. Sony confiaba de alguna manera en Knull para ayudar a vender entradas. Aunque el personaje es muy conocido entre los lectores de cómics, no es tan popular de nombre como Carnage, lo que ayudó a que Let There Be Carnage fuera un éxito hace tres años. Este villano, aunque poderoso, no logra el mismo nivel de impacto.

Sony tendrá que depender del público externo para salvar a Venom

“Venom: The Last Dance” ha superado las expectativas en el extranjero, generando 124 millones de dólares en ventas de entradas, o casi el 70% del total bruto de la película en lo que va del año. Si no fuera por eso, podríamos estar hablando de este final de la trilogía desde una perspectiva diferente. pero Las películas de “Venom” siempre han funcionado especialmente bien en el extranjerolo que permitió que el primero se convirtiera en un gran éxito inesperado. particularmente, “Venom” ha recaudado 269 millones de dólares de un total de 856 millones de dólares en China. Esta vez, esos ingresos extranjeros salvarán la película del fracaso, en lugar de convertirla en un éxito mayor de lo esperado.

Aunque “Venom 3” tuvo un buen estreno en China, no está al mismo nivel que la primera película. Las películas de Hollywood ya no se proyectan en China como solían hacerlo tras la pandemia. Afortunadamente, otros países del mundo todavía sienten curiosidad por saber cómo terminará la saga de Eddie y Venom. La venta de entradas debería acercar la película a los 400 millones de dólares, más o menos, cuando todo esté dicho y hecho. Esto sería suficiente para dejar a Sony en números negros, pero también muestra que terminar la serie ahora es lo correcto. esto es todo apenas Será un gran éxito y sólo llegará allí gracias a su enorme atractivo internacional.

Las películas de cómics ya no dan resultados automáticamente

Cuando “Venom” llegó a los cines en 2018, las películas de cómics estaban en su apogeo absoluto. “Avengers: Infinity War” se ha convertido en una de las películas más importantes de todos los tiempos. “Vengadores: Endgame” estaba a la vuelta de la esquina. DC incluso convirtió a “Aquaman” en un éxito inesperadamente masivo. Parece que los superhéroes no pueden equivocarse. Eso fue entonces. Esto es ahora. Muchas cosas han cambiado en los últimos años y, en la era de la pandemia, las películas de cómics ya no son un éxito automático. El público necesita una buena razón para aparecer fuera del personaje de Marvel o DC en el cartel. Sin duda, The Last Dance se ha visto afectado por el cambio de hábitos del público respecto al género de gran éxito..

En pocas palabras, las malas películas no sirven. Madame Web fracasó, en gran parte porque no era una buena película. Lo mismo puede decirse de “Morbius”. En 2023, todas las películas de DC fracasaron, ¡incluida Shazam! Furia de los dioses. “The Flash” y “Blue Beetle”, como lo hizo Marvel en “The Marvels”. Los errores están empezando a superar los golpes para todos aquellos que tienen un mundo sobrenatural que proteger. Sin embargo, las películas exitosas, como “Deadpool & Wolverine” de este año, tienen algo en común. En general, la crítica y el público lo consideran bueno. Una mala película ya no es lo suficientemente buena para tener éxito basándose únicamente en su propiedad intelectual. Por supuesto, las opiniones variarán de persona a persona, pero el consenso general es muy importante hoy en día. Incluso entonces, el buen boca a boca no es garantía de éxito. Sin embargo, en este momento, es esencial que cualquier cómic tenga la oportunidad de abrirse paso.

“Venom: The Last Dance” ya está en los cines.


[ad_2]

Source Article Link

Categories
Business Industry

5 razones por las que Knull de Venom 3 es el villano más aterrador de Marvel hasta el momento

[ad_1]





Parece que “Venom: The Last Dance” ofrecerá un suspenso que se remonta al original de 2018: la invasión simbionte de la Tierra. Venom (Tom Hardy) le contó al presentador Eddie Brock (también Hardy) un poco sobre su mundo natal, pero los espectadores aún no han podido vislumbrar el planeta Klyntar por sí mismos.

Parece que la tercera película de “Venom” también volverá a los inicios de la raza Simbionte: su malévolo creador, El villano de Marvel, Knull, aparece brevemente en el tráiler de la película. El velo de Knull permaneció envuelto en un velo de misterio. La directora de “The Last Dance”, Kelly Marcel, prometió que esto es solo el comienzopor lo que la apuesta actual es que lo más probable es que Knull sea el villano de la cuarta película de “Spider-Man” de Tom Holland, que finalmente reunirá a Spidey y Venom nuevamente en la pantalla. (Pero esto todavía no está confirmado por el momento).

Cortemos las relaciones públicas. Knull no tiene una historia cómica como la del anterior gran Thanos plateado de Marvel o el futuro villano Doctor Doom (interpretado por el ex actor de Tony Stark, Robert Downey Jr.). Creado por el escritor Donny Cates y el artista Ryan Stegman en 2018, Knull fue el villano principal de su número 30, “Venom”, que culminó con el crossover “King in Black”. (Ceats también reutilizó a Knull como villano en su miniserie de 2019 con Tradd Moore, “Silver Surfer: Black”). Como muchos de los personajes creados recientemente por Marvel/DC, Knull se siente diseñado para ser adaptado al cine, especialmente como un enemigo tóxico que No necesita tener una relación con Spider-Man. No es que Sony se haya molestado en informarle. knoll gente creativa Lo estaban usando.

Cates y Stegman son hijos de cómics de acción de los 90. (Este último está siendo encaminado actualmente Jim Lee en su trabajo a lápiz en “X-Men” del director Jed McKay.) El personaje de Knull parece arraigado en la tradición “X-treme” de los años 1990; Es súper poderoso, viste todo de negro, está relacionado con Venom pero es más genial que él, ¡e incluso tiene una espada!

El cabello blanco y suelto de Knull, una marca registrada de villano del anime, también se ve bien; La década de 1990 es el período en el que los artistas de cómics estadounidenses comenzaron a inspirarse en el manga. Donny Cates dice que nunca ha leído manga ni visto animepero Knull parece estar como en casa a su lado. Griffith de Berserk o Un villano de “Cowboy Bebop”. Diablos, simplemente llámalo “Symbiote Sephiroth”. (¿Podemos esperar que caiga la aguja del “Ángel de una ala” en “Venom: The Last Dance” o “Spider-Man 4”?)

En resumen, Cates y Stegman intentaban crear el villano más aterrador que pudieran imaginar con Knull, e hicieron un trabajo bastante bueno.

Knull es la encarnación de la oscuridad.

La letra “K” es silenciosa; el nombre Knull se pronuncia como “y vacío”. Es un nombre importante porque el propio Knull fue creado de la nada. Tiene miles de millones de años y nació en la completa oscuridad que vino después de la destrucción del universo anterior (que… Galactus devorador de planetasun científico llamado Galeno, fue el único superviviente) y el Big Bang que inició nuestra explosión.

Entonces, los Celestiales trajeron luz y Knull fue rechazado. Mientras que los Celestiales veían la Oscuridad como un vacío que podían remodelar, Null los veía como invasores en sus dominios. Su cruzada destructiva tiene como objetivo restaurar el universo a lo que era.

Es por eso que Knull encaja en el papel del villano de la película “Silver Surfer: Black”. El arco de Surfer en el libro es él reflexionando sobre su pasado como heraldo de Galactus. Puede que Norrin Radd haya sido un alma bondadosa, pero en muchos mundos era un agente de la muerte. Por eso, en “Silver Surfer: Black”, mientras regresa al pasado primitivo, el surfista deberá enfrentarse a un destructor como antes. La conclusión del libro es: “No puedes vencer la oscuridad, pero puedes encontrar la luz dentro de ti”.

“King In Black” también termina con Knull siendo arrojado al sol y destruido; Naturalmente, la oscuridad es extinguida por la luz más poderosa de todas. que camino Es demasiado pronto para saber si el Knull cinematográfico recibirá el mismo destino cómico.

Knull es el creador de la raza Symbiote

El primer volumen del libro “Venom” de Cates y Stegman se titula “Rex”, que en latín significa “Rey”, porque eso es lo que Knull representa para los Simbiontes.

Originalmente, Venom y los de su calaña fueron presentados como una raza de parásitos líquidos evolucionada naturalmente, conocida en su propio idioma como “Klyntar”. Cates y Stegman los revisaron y los convirtieron en creaciones de Knull. Su capacidad de poseer a otros seres era una forma para que Knull extendiera su influencia por todo el universo y, por lo tanto, los simbiontes tienen una mente de colmena porque esa colmena es la voluntad de expansión de Knull.

En la antigüedad, los Simbiontes fueron liberados del control de Knull (gracias a la ayuda de Thor), por lo que derrocaron a su maestro y lo derrotaron. El mundo natal de los Simbiontes es en realidad una prisión con Knull en su centro; “Klyntar” significa “jaula”.

Todo dios también necesita seguidores, y para Knull esta es la Iglesia de la Nueva Oscuridad (a veces llamada el Culto de Knull). Un remanente de Simbiontes invadió la Tierra en la Edad Media, y la Iglesia ha aguantado durante siglos esperando el regreso de su amo.

Knull forjó la Necroespada del Dios Carnicero de Gorr.

Venom no es el único villano de Marvel con el que Knull tiene una conexión profunda. Gore the Divine Butcher (a quien quizás recuerdes por interpretar a Christian Bale en Thor: Love and Thunder) Nació humano, pero fiel a su nombre, tiene el poder de matar dioses. ¿cómo? El arma que utiliza es la Necrosword.

En Marvel Cinematic Universe, la Necrosword de Gorr se representa como una espada larga que proyecta sombras y engendra monstruos. En los cómics, es un líquido negro informe que fluye a través del cuerpo de Gorr y puede transformarlo en espadas y zarcillos.

¿Te suena familiar? La Necrosword se parece y actúa mucho como el Simbionte, porque es creativo El primero: “todo negro”. Knull tomó su propia sombra y la convirtió en una espada para luchar contra los Celestiales, forjando el poder del que ya había matado. Hace eones, Knull perdió a All-Black y Gorr lo encontró, convirtiéndose en el Dios Carnicero.

Este es Reconocimiento. Gorr apareció por primera vez en 2012, seis años antes que Knull. Su origen, contado por primera vez en “Thor: God of Thunder” #6 por Jason Aaron y Butch Guice, lo muestra encontrando la Necrosword de un dios asesinado, parecido a un caballero, con armadura negra. Keats y Stegman convierten a este dios sin nombre en Knull. Sin embargo, es una clara interpretación de los poderes venenosos de Gore y de cómo su arma corrompe su mente.

Knull mató a un ser celestial (que se convirtió en Knowhere)

Hablando de matar a un dios, ¡ya has visto al Celestial que Knull mató en el MCU!

Recuerda saber donde Películas de James Gunn “Guardianes de la Galaxia”.? Es la estación espacial/ciudad construida sobre la cabeza cortada de un ser celestial muerto hace mucho tiempo; Visita a los Guardianes en la primera película y se instala con él en la tercera. Quizás no le pusiste mucha atención cómo Celestial murió. Incluso los seres antiguos pasan, y Knowhere es solo otra rareza en las películas más extrañas del MCU.

Pero hay una historia. Knowhere fue una vez el jefe anónimo de Celestial que fue asesinado por Knull. Lo decapitó con su espada Symbiote original, luego usó su cabeza como refinería para actualizar su espada a All-Black. Después de que Knull lo abandonó, el cabo se fue a la deriva, atrayendo a nuevos colonos y convirtiéndose en Knowhere. Al igual que Gorr, el nuevo origen de Knowhere muestra cómo la historia de fondo de Knull se ha entretejido en el Universo Marvel. (Knull y Knowwhere también están unidos por una “K” silenciosa).

Si eres una de las 12 personas que vieron la película “Eternals” y te gustó, recordarás al líder celestial Arishim el Juez (David Kaye), que empequeñece a la Tierra misma. Cualquiera que pudiera matar algo tan grande merecía ser temido.

Knull tiene un dragón como mascota, Grendel.

Hace eones, Knull creó dos simbiontes en forma de dragones, uno negro y otro rojo, y los envió por un camino de destrucción. Cuando llegaron a la Tierra, Black fue nombrado “Grendel” en honor al monstruo mítico, mientras que Red recibió el nombre de su madre (ver: “Beowulf”). La tierra se convirtió en el cementerio de Grendel, ya que fue derrotado por Thor, pero los restos de su existencia (tanto físicamente como en la Iglesia de la Nueva Oscuridad) sobrevivieron.

Grendel despierta en el primer número de “Venom” de Keats y Stegman y termina siendo un presagio de la llegada de su maestro. Si el propio Knull sólo hubiera participado en “The Last Dance”, Grendel podría haber sido el tercer villano de “Venom 3”. El dragón simbionte es sin duda un espectáculo lo suficientemente grande como para poner fin a la trilogía. También hay otra razón para temer a Grendel; Después de su derrota en los cómics, la Iglesia de la Nueva Oscuridad usa su esencia para revivir. Cletus Cassady y la matanza. Siempre pareció extraño cómo “Let There Be Carnage” mató al único (otro) oponente de la lista A de Venom, por lo que un resurgimiento y un equipo con Knull podría ser algo bueno.

“Venom: The Last Dance” llega a los cines el 25 de octubre de 2024.


[ad_2]

Source Article Link

Categories
Business Industry

5 razones por las que Smile 2 fue un éxito de taquilla

[ad_1]





En una victoria muy necesaria para las salas de cine, “Smile 2” se estrenó en línea con las expectativas en taquilla el fin de semana pasado. La secuela del director Parker Finn de la sorprendente película original de 2022 “Smile” continúa donde lo dejó la película. El público estaba preparado para más y salió a ver el siguiente capítulo de esta emergente serie de terror.

La secuela de Paramount se estrenó con un estimado de 23 millones de dólares a nivel nacional, junto con otros 23 millones de dólares en el extranjero para un comienzo global de 46 millones de dólares. “Smile 2” buscaba debutar en el rango de los 25 millones de dólares Así que esto fue bastante acertado. También es aproximadamente la misma cantidad que ganó la película anterior cuando se estrenó en octubre de 2022 con 22,6 millones de dólares, antes de terminar con 106 millones de dólares a nivel nacional y 111 millones de dólares en el extranjero para un total de 217 millones de dólares. La buena noticia es que la secuela se estrenó mejor que la película original a nivel internacional: la primera película recaudó sólo 14,5 millones de dólares fuera de Norteamérica en su estreno inicial hace dos años. En resumen, las cosas pintan bien al principio.

Entonces, ¿qué pasó aquí? ¿Cómo logran Paramount y Finn mantener consistente el tren de la “Sonrisa”? ¿Qué funcionó a favor de esta película? Echaremos un vistazo a cinco de las principales razones por las que “Smile 2” fue un gran éxito de taquilla durante el fin de semana. Profundicemos más.

1. Smile 2 es la gran película de terror de la temporada de Halloween

Es algo obvio decirlo, pero los cinéfilos tienden a buscar terror en Halloween. Los observadores más casuales del género suelen hacer una excepción para ver una película de terror en esta época del año. En este caso, “Smile 2” quedó bien posicionada como la película de terror más amigable para el público de la temporada de Halloween de este año. Y tal como han ido las cosas, esto se ha convertido en la norma del público en muchos sentidos.

El monstruoso éxito “Terrifier 3” ciertamente necesita reconocimientoEspecialmente después del inesperado viaje de la película a la cima de las listas de éxitos en su primer fin de semana. Sin embargo, en ese caso seguimos hablando de una película muy sangrienta y sin clasificación. Esto no será para todos. También está “The Substance” de Mubi, a la que le ha ido bien y se mantiene fuerte semana tras semana. Sin embargo, la audiencia de esta película es algo limitada cuando hablamos de atractivo masivo. Entonces, si bien hay algunas opciones disponibles, “Smile 2” es en realidad la opción de terror de facto para el comprador promedio de entradas este año.

2. La primera sonrisa fue un éxito sorpresa impulsado por los fanáticos.

Gran parte del éxito de la secuela se debe al éxito del original. “Smile” era una película que originalmente se suponía que iría directamente a Paramount+. Gracias a las demostraciones exitosas, el estudio decidió sabiamente estrenarlo en cines. ¿El resultado? “Smile” se convirtió en una de las canciones originales más importantes de Hollywood. La era de la pandemia convirtió a Parker Finn en un nombre instantáneo en el género. Esta no fue la historia de éxito de “míranos” que inventó el estudio; Esta película sólo tuvo éxito porque el público respondió bien.

En lugar de languidecer en la transmisión, convirtió el éxito de taquilla de la película original en algo mucho más importante en el gran esquema de las cosas. En los últimos dos años, más personas la han seguido en vivo. Esto garantiza una gran audiencia para la secuela, siempre que sea buena. Afortunadamente, Finn cumplió con este objetivo.

3. Sonrisa 2 es muy buena

Hablando de la calidad de la película, 'Smile 2' obtuvo una respuesta generalmente muy positiva tanto de la crítica como del público. La secuela actualmente tiene un índice de aprobación crítica del 84% en Rotten Tomatoes con un índice de audiencia del 83%, ambos más altos que la película original. Asimismo, la secuela recibió un B CinemaScore, una mejora con respecto a la calificación B que recibió la película original dos años antes. Casi con todas las herramientas que tenemos para medir el disfrute de la audiencia, la secuela supera al original en términos de calificación de calidad absoluta. Esto es un buen augurio para sus posibilidades después del primer fin de semana.

/Chris Evangelista, del cine, fue amable con “Smile 2” en su reseña de siete sobre 10diciendo que Finn “sabe exactamente cómo generar una tensión tanto inquietante como estimulante”. Puede que haya sido un poco arriesgado centrar la secuela en gran medida en un grupo de personajes nuevos con una ambientación completamente nueva, pero esto también abre la puerta a más cosas por venir. El público solo quería otra buena película y, según todas las apariencias, eso es exactamente lo que les dieron Finn y Paramount. A veces puede ser así de simple.

4. Paramount rápidamente dio un giro a la secuela.

Una cosa que hemos visto en los últimos años es que las secuelas pueden tardar mucho en producirse. Marvel tuvo un gran éxito con “Shang-Chi y la leyenda de los diez anillos” en 2021 y todavía estamos esperando la fecha de estreno de la secuela, que aún no ha comenzado la producción. Este es sólo un ejemplo pero hay muchos más. Tres o cuatro años entre entregas se están volviendo más aceptables, o al menos, algo que la industria permite que suceda, para bien o para mal. En este caso, Paramount adquirió rápidamente una continuación de “Smile”, permitiendo un intervalo razonable de dos años entre entregas.

Paramount ficha a Finn a principios de 2023 y realiza 'Smile 2' Máxima prioridad. Esa fue una decisión muy sabia. El estudio ahora tenía una franquicia en sus manos y Finn podía centrar su atención en otra parte, si así lo deseaba. No hacer esperar tres o cuatro años al público permitió que el recuerdo de la primera película permaneciera fresco. Dejó que la emoción y el interés flotaran en el aire. No pasó mucho tiempo antes de que el público tuviera que preguntar: “¿Qué es esto?”. O “Oh, me olvidé por completo de eso”, lo que habría dificultado mucho el marketing.

5. La gente todavía quiere el horror original.

Aunque estamos hablando de una secuela, Smile 2 todavía se beneficia en muchos aspectos del hecho de que el público, especialmente aquellos que buscan terror, está ávido de originalidad. Es una gran parte de lo que permitió que “Five Nights at Freddy's” prosperara el año pasado.ya que se trataba de una nueva franquicia dirigida a espectadores más jóvenes, en lugar de ideas recicladas del pasado. Esa película se basó en algo que ya existía, pero cinematográficamente era nuevo.

Aunque “Smile 2” es el comienzo de una serie de películas, es el comienzo de una nueva que sólo existe porque la primera película resonó entre los cinéfilos. Además, es una historia diferente con personajes diferentes en un escenario nuevo, lo que la hace sentir fresca, en lugar de hacer lo mismo una y otra vez. Es lo mejor de ambos mundos.

Hemos visto una y otra vez que, cuando se hace bien, el terror es el género más confiable en la era de la pandemia. Desde grandes éxitos como “M3GAN” hasta películas independientes como “In a Violent Nature”, la gente buscará este material. Es uno de los pocos géneros donde pueden florecer ideas originales, y eso es parte de su atractivo. Definitivamente eso parece ser un factor aquí. Queda por ver si “Smile 3” se realizará o no.pero esto es definitivamente algo que todos los involucrados deberían considerar en el proceso de desarrollo.

“Smile 2” ya se está proyectando en los cines.


[ad_2]

Source Article Link

Categories
Business Industry

5 razones por las que Terrifer 3 fue un éxito de taquilla

[ad_1]





En lo que podría ser la historia de taquilla más loca del año, “Terrifer 3” de Bloody Disgusting y Cineverse ha triunfado contra todo pronóstico, convirtiéndose en la película número uno del país. Hace apenas unas semanas, esto habría sido impensable, si no ridículo. Pero eso no es motivo de risa, ya que la película extremadamente sangrienta y subestimada de Damien Leone consolidó a Art the Clown como un ícono del slasher moderno, al tiempo que se volvió instantáneamente rentable para todos los involucrados.

“Terrifier 3” recaudó aproximadamente 18,3 millones de dólares durante el fin de semana, encabezando fácilmente las listas. Esto significa que logró más en un fin de semana. Comparado con “Terrifier 2” (15 millones de dólares) durante toda su ejecución en 2022. Además, la película se proyectó sólo en 2.514 pantallas, mucho menos que las 3.000 que normalmente vemos en una película número uno. Eso significa que tenía un promedio de estrellas por pantalla superior a los 7.000 dólares. Hace menos de dos semanas, las estimaciones eran La última parte de la serie de películas “Terrifier” recaudó casi 8 millones de dólares Fin de semana de apertura. Esto resultó ridículamente conservador. La sangrienta matanza navideña de Leone es quizás la película más inesperada de la década de 2020 hasta ahora. Decir que esto es sorprendente sería quedarse corto.

Entonces, ¿qué salió bien para este slasher producido de forma independiente? ¿Por qué es esto tan importante? ¿Qué acontecimientos tuvieron lugar para allanar el camino para que esta película tuviera éxito a tan gran escala? Descubriremos los principales motivos por los que 'Terrifier 3' fracasó en taquilla. Excavemos.

Las críticas de Terrorifier 3 fueron sorprendentemente buenas

Los críticos a menudo pueden ser duros con el terror. Incluso los clásicos fríos como “El resplandor” de Stanley Kubrick no recibió elogios universales en su día. Lo que significa que es impactante que una película tan sangrienta y hostil para el público general como “Terrifier 3” haya logrado obtener críticas tan positivas. Tanto los críticos como el público han acogido en gran medida la oferta de Leone, y la película obtuvo un índice de aprobación crítica del 76% en Rotten Tomatoes, obteniendo una impresionante B CinemaScore. En el mundo del terror, una calificación B se parece más a una calificación A para un éxito de taquilla promedio de Hollywood. Esto indica que el boca a boca será excelente. / películas Jacob Hall la calificó como “una de las películas de terror más desagradables jamás realizadas” en su reseña. De la película “Terrifier 3” de Fantastic Fest.

La publicidad ayudó en gran medida a que esta película encontrara su público objetivo. Cineverse y Bloody Disgusting han gestionado una campaña de marketing muy eficaz y muy específica (se dice que la inversión total es de 5 millones de dólares, lo que no es nada para los estándares de Hollywood). Dado que el gasto en marketing fue mínimo, de ahora en adelante todo sería dinero en el banco. Debido a que las críticas son tan positivas (relativamente), la película tendrá una vida útil mucho más larga.

Con Joker: Folie a Deux bombardeo, el camino estaba muy claro

Uno de los factores más importantes que permitió que ocurriera esta situación inesperada fue la desastrosa caída de “Joker: Folie a Deux”. La secuela de “Joker” abrió 2019 con sólo 37,8 millones de dólares A pesar de las malas críticas y dado que la primera película recaudó más de mil millones de dólares y fue nominada a Mejor Película en los Premios de la Academia, existía la suposición generalizada de que la secuela también sería un gigante en la taquilla. Esto no funcionó del todo. No sólo el primer fin de semana de la película fue pobre, sino que también sufrió la mayor caída en su segundo fin de semana.

'Joker 2' recaudó sólo 7 millones de dólares en su segundo fin de semana, una caída de más del 81%.. Cayó al número tres en las listas, mientras que “Wild Robot”, con buenas críticas, permaneció en el número dos. Dado que no había otros estrenos importantes programados para este fin de semana, permitió que la secuela de “Terrifier 3” tuviera su momento más inesperado bajo el sol. Cuando salió “Joker 2”, muchos cines comenzaron a reservar “Terrifier 3” porque tenía más posibilidades de atraer espectadores. Todo este absurdo creó una gran cantidad de prensa libre para la secuela del slasher, lo que sólo ayudó a ponerla en el radar de la gente antes del fin de semana. La desgracia de un payaso resultó ser el camino hacia la gloria de otro payaso.

El marketing se basó (sabiamente) en el boca a boca

Para películas más grandes, una regla general es que el presupuesto debe duplicarse para tener en cuenta el marketing. Esto suele ser necesario porque la gente necesita estar familiarizada con la película para vender entradas, pero también significa que las ganancias están fuera de su alcance. En el caso de “Terrifier 3”, el equipo optó por confiar más en el boca a boca y en publicidad muy dirigida, principalmente en línea. Si bien otras películas han intentado este tipo de campaña de marketing antes, es fácil decir que esta es ahora la demostración más efectiva de su éxito.

“Terrifer 3” no está clasificada. Es implacablemente sangriento. Ha habido informes de personas que abandonan los espectáculos.. Todo esto hizo que la película pareciera prohibida y peligrosa. Este tipo de exageración desanimará a algunos espectadores, pero solo alimentará a un público rabioso y hambriento de terror, algunos de los cuales lo tomaron como una especie de desafío. En la era de la pandemia, la mentalidad de “esperaré para empezar a vivir” es real. En muchos casos, será una película “imperdible” o el público se quedará en casa. “Terrifier 3” se ganó la etiqueta de “visita obligada” de los sabuesos del terror y se difundió de boca en boca sin necesidad de comerciales de televisión u otros métodos publicitarios costosos.

Efecto aterrador 2

Es muy probable que mucha gente esté escuchando sobre “Terrifier” por primera vez debido a lo que sucedió en la taquilla durante el fin de semana. Pero Damian Leone ha seguido trabajando en esta franquicia durante más de una década. Art the Clown apareció por primera vez en la antología All Hallows' Eve. En 2013, el “Terrifier” original fue, en el mejor de los casos, un éxito modesto en comparación con su pequeño presupuesto. Las cosas cambiaron cuando llegó “Terrifier 2” en 2022, lo que ayudó a preparar el escenario para lo que sucedió el fin de semana pasado.

“Terrifier 2” duró más de dos horas, también fue muy sangrienta y fue una secuela de una película de 2016 que no tuvo mucho impacto en el momento de su estreno. Sin embargo, con un presupuesto de sólo 250.000 dólares, recaudó casi 11 millones de dólares a nivel nacional, frente a casi 5 millones de dólares en el extranjero. Pero la película se estrenó con sólo 805.000 dólares, lo que llevó a una lenta construcción que finalmente convirtió a la película en un gran éxito. En términos financieros, Este éxito allanó el camino para una matanza aún mayor en “Terrifier 3”. Pero, ¿cómo se pasa de abrir con menos de 1 millón de dólares a abrir cerca de 20 millones de dólares?

Todo se remonta a la película “Terrifier 2”. Todo el revuelo en ese momento llevó a que mucha gente siguiera la franquicia durante los últimos años. Mientras tanto, Art the Clown se ha convertido en un auténtico icono moderno del género. Estos eventos han estado cocinándose a fuego lento durante dos años, y este gran fin de semana de estreno demuestra hasta qué punto han llegado el Sr. León y su payaso asesino.

El terror sigue siendo el género más confiable de Hollywood

La primera mitad de 2024 ha sido dura en taquilla. Con la excepción de algunos éxitos como “The Beekeeper” y “Dune: Part Two”, el mes de mayo fue más malo que bueno. Incluso en el mundo del terror, películas como “Night Swim” e “Imaginary” han tenido relativamente éxito, pero no han conseguido éxitos al nivel de algo como “M3GAN”. Cualquiera sea el caso, el asombroso éxito de “Terrifier 3” ha reafirmado que el terror sigue siendo el género más confiable en Hollywood, especialmente durante la era de la pandemia. Desde la gran inauguración de A Quiet Place: Day One a principios de julioEl terror vuelve a estar de moda.

“Longlegs”, otra película independiente, recaudó más de 100 millones de dólares en todo el mundo.. “Alien: Romulus” recaudó 350 millones de dólares en todo el mundo, convirtiéndose en la película de terror más grande del año en general, con la excepción de “Beetlejuice Beetlejuice” en la categoría. De cualquier manera, el horror aún ganó. Todo lo cual ayudó a poner en marcha “Terrifier 3”. Hace tiempo que no tenemos una nueva serie de terror que entusiasme al público. Esa es una de las principales razones por las que esta película tiene uno de los cinco mayores estrenos de terror de 2024, aunque el resto de esa lista está dominado por películas mucho más grandes respaldadas por estudios.

Más que nada, es un recordatorio de que el terror puede ser un género de bajo riesgo y alta recompensa. No siempre funciona, basta con mirar “Never Let Go” de Lionsgate. Pero cuando funciona, lo hace. realmente Él trabaja. El público que busca terror se encuentra entre los más leales. Haga lo correcto con ellos y ellos harán lo correcto con la película en cuestión. Claramente, Leon y Art the Clown hicieron algo bien con los fanáticos esta vez.

“Terrifier 3” ya está en los cines.


[ad_2]

Source Article Link

Categories
Business Industry

5 razones por las que Megalópolis fracasó en taquilla

[ad_1]





Francis Ford Coppola lleva décadas intentando hacer realidad su proyecto apasionante, Megalópolis. Finalmente, el legendario director detrás de clásicos como “El Padrino” y “Apocalypse Now” decidió irse al infierno y financiar él mismo la historia épica. Después de todos estos años, la película finalmente llegó a los cines el fin de semana pasado. Desafortunadamente para Coppola, la película recibió una respuesta muy silenciosa por parte de los cinéfilos. Aunque hay varios calificativos importantes aquí, la película fue un gran éxito en su primer fin de semana y hay pocas razones para creer que las cosas mejorarán en las próximas semanas.

“Megalópolis” se estrenó con una recaudación estimada de 4 millones de dólares a nivel nacional en poco más de 1.850 pantallas, sin lograr ubicarse entre los cinco primeros de las listas y debutando en el puesto número 6. Terminó detrás de “Speak No Evil” ($4,3 millones) en su tercer fin de semana y la importación india “Devara Part 1” ($5,6 millones). Esta cifra inicial también estuvo muy por debajo de las ya modestas expectativas, La película rondaba los 5-8 millones de dólares.. La comedia romántica de Coppola está ambientada en una versión imaginada de la América moderna y tiene un enorme presupuesto de producción de 120 millones de dólares, que no tiene en cuenta el marketing. Así que Coppola definitivamente va a perder mucho dinero aquí.

¿Qué salió mal exactamente? ¿Por qué es diferente del éxito promedio producido por los estudios de Hollywood? ¿Por qué el público en general estaba tan desinteresado en el prolongado regreso de Coppola a la pantalla grande? Analizaremos los principales motivos por los que Megalópolis fracasó en taquilla. Entremos en ello.

Las grandes ciudades tuvieron dificultades con la distribución

Una de las principales razones por las que Coppola financió el enorme presupuesto de 120 millones de dólares para “Megalópolis” fue porque no estaba dispuesto a ceder en su misión. Estos y otros estudios no estaban dispuestos a proporcionar los fondos necesarios para hacer realidad esta visión. Todo esto está muy bien, pero una vez que se capturó esa visión, no fue fácil para un socio de estudio unirse. Coppola propuso la película a casi todos los distribuidores importantes de Hollywood, y al principio todos aprobaron.

Lionsgate finalmente intervino para encargarse de la distribución norteamericana de Megalopolis. Con el estudio abordando el proyecto a mediados de junio. Lo más importante es que Lionsgate sólo recibió tarifas de distribución; Coppola todavía estaba en apuros por el gasto en marketing (más sobre eso en un minuto). Sin embargo, este estudio no se benefició de un estudio importante como Warner Bros. O Universal, por ejemplo, donde ha apostado por la última película de Coppola. También contribuyó un poco a la narrativa de que esta no era una película amigable para el público, lo cual surgió mucho en los meses previos a su lanzamiento.

Las críticas de Megalópolis fueron menos que amables.

No es que las reseñas siempre hagan avanzar las cosas, pero con una película de este género, podría decirse que las reseñas eran más importantes. Las publicaciones imperdibles habrían ayudado a generar más tráfico y, sin duda, habrían ayudado con los esfuerzos de marketing. Desafortunadamente, Megalópolis no recibió esta mano. La película tiene un índice de aprobación crítica del 49% en Rotten Tomatoes para un índice de audiencia de aproximadamente el 34%. Aún más condenatorio es que tiene un D+ CinemaScore, lo que sugiere que el boca a boca será absolutamente terrible en las próximas semanas. Entonces, no sólo se abrió mal, sino que también probablemente caería como una roca.

Sin embargo, algunos críticos apoyaron el gran cambio de Coppola. /Chris Evangelista calificó la película como un “hermoso desastre” en su reseña de 7 sobre 10.. Esto podría ayudar a que la película gane un estatus de culto a medida que aumente la curiosidad por ver streaming/VOD en los próximos meses/años; Sin embargo, de momento no sirve poner colillas en los asientos. Este fue especialmente el caso en el fin de semana de estreno de la película, donde opciones más amigables para el público como “The Wild Robot”, “Beetlejuice Beetlejuice” y otras, estaban disponibles para que los cinéfilos eligieran.

La campaña de marketing fue relativamente pequeña (y calculé mal)

Normalmente, con un éxito de taquilla de 120 millones de dólares, un estudio lanzaría una campaña de marketing masiva. Para algo como La película de Christopher Nolan “Oppenheimer” tuvo un presupuesto de 100 millones de dólaresUniversal probablemente gastó aproximadamente una cantidad igual en marketing. Sin embargo, Coppola estaba saliendo de su bolsillo, lo que significaba que no había mucho dinero disponible. En cambio, el marketing de la película tuvo que intentar ser creativo con una campaña relativamente pequeña para llegar a un público más específico. Esto no funcionó del todo.

Lionsgate ha publicado una serie de avances, carteles, anuncios de televisión, etc., lo habitual. Sin embargo, llegó el tema de conversación más importante. Cuando se publicó en línea un tráiler de 'Megalopolis' con citas falsas de reseñas de otras películas de Coppola. Esto se informó muy rápidamente en línea en general y el estudio terminó tirando el avance. Fue un error involuntario que provocó mucha mala prensa para una película que ya intentaba superar las críticas negativas y la falta de importantes recursos de marketing. Esto realmente puso a prueba el viejo dicho “no existe la mala publicidad”.

Francis Ford Coppola no ha hecho una película de éxito desde hace mucho tiempo

No se puede negar eso Coppola es un maestro artesano y ha realizado algunas de las mejores películas de todos los tiempos.. Muchos dirían que “El Padrino” es indiscutiblemente la mejor película jamás realizada. Sin embargo, con todo respeto, ha pasado mucho tiempo desde que Coppola adquirió relevancia en taquilla. La última vez que tuvo una película que tuvo un impacto comercial tangible fue hace casi 30 años con The Rainmaker en 1997. Y me duele decirlo, pero el nombre Coppola no tiene mucho peso para nadie menor de 30 años. 35, excepto para los fanáticos del cine incondicionales.

Como hemos visto en la era de la pandemia, los directores pueden ser estrellas de cine por derecho propio. Así resultó Nolan “Oppenheimer” se convirtió en una exitosa película ganadora del premio a la Mejor Película que recaudó casi mil millones de dólares. Sin duda, contribuyó al éxito de “Beetlejuice Beetlejuice” de Tim Burton. Desafortunadamente, Coppola no tiene el mismo tipo de atractivo en 2024. Sin un nombre de director que interese al público general, lo que tenemos es un elenco liderado por Adam Driver que ciertamente es simpático pero que no puede llenar los asientos. Solo con sus nombres, sin mencionar una película que siempre será un toque de venta para los compradores de entradas, incluso con mejores críticas. Una apertura decente no estaba en las cartas.

En primer lugar, nunca se esperó que Megalópolis se convirtiera en un éxito tan grande.

Lo más importante a destacar aquí es que no podemos juzgar a Megalópolis como cualquier otra película de 120 millones de dólares. Tiendo a ser duro con Hollywood por hacer películas frívolas y de gran presupuesto con muy pocas ventajas comerciales. Después de todo, hacer películas es un negocio y beneficia a todos, incluidos los espectadores, si los estudios son responsables. Sin embargo, estamos hablando de un cineasta mayor que invierte su fortuna personal en un proyecto apasionante. La única persona que corre un riesgo real aquí es Coppola. No pone en peligro el trabajo ni la reputación del estudio; Todo depende de él. Al final, él es el único que pierde dinero aquí.

“Hay una cierta manera en la que todo el mundo piensa que debería ser una película, y eso es muy difícil si tienes otra idea”. En 2022, Coppola anunció su decisión de financiar “Megalópolis” con su propio bolsillo.. “La gente puede ser muy receptiva, pero a veces la otra idea representa lo que vendrá en el futuro. Eso es algo que vale la pena tener en cuenta”.

Que así sea. Coppola quería que esta película existiera y existe ahora. No es diferente a “Horizon: An American Saga” de Kevin Costner. La diferencia es que Costner tenía en mente una epopeya de cuatro películas y sólo financió parcialmente el proyecto. Costner también parece pensar que hay al menos un lado comercial positivo en su proyecto apasionante. Coppola, por otro lado, pareció abordar esto con los ojos bien abiertos. ¿Costó más de lo planeado? Casi con certeza. Sin embargo, este fue un proyecto en solitario y no es justo agruparlo con otras películas fallidas. Esta es una bestia completamente única.

“Megalópolis” ya se estrena en los cines.


[ad_2]

Source Article Link

Categories
Bisnis Industri

Razones para ver Wolfs en Apple TV: Clooney, Pitt y palomitas de maíz

[ad_1]

George Clooney y Brad Pitt se reencuentran en un thriller de comedia oscura lobosuna película original de Apple que comenzó a transmitirse en Apple TV+ el viernes. Para aquellos a quienes les gusta ver versiones modernas del Hollywood clásico, donde las estrellas se interpretan en gran medida a sí mismas, y para cualquiera que simplemente quiera una buena película de palomitas de maíz con muchos tiroteos y humor, no faltan razones para verla. lobos. Pero estos mismos rasgos pueden, por supuesto, disuadir a otros.

3 razones para mirar (o evitar) lobos En AppleTV+

lobosescrito y dirigido Juan Watts (hombre araña triple) características Clooney y casa Se contrataron dos “reparadores” o “limpiadores” profesionales para solucionar el mismo desastre. Fiscal General de la ciudad de Nueva York (amy ryan) se encuentra en una lujosa habitación de hotel con un joven aparentemente muerto que puede o no ser un trabajador sexual. Busca ayuda de fuentes sospechosas y por razones que poco a poco se van revelando y planteando preguntas, y no sólo una. dos Viejos irrealmente guapos con chaquetas de cuero aparecen para hacer el trabajo.

El gran chiste que se repite a lo largo de la película es que estas dos personas engreídas, “nadie podría hacer lo que yo hago”, tienen que aguantar entre sí hasta que terminen el trabajo. Se necesitan muchas cosas para lograr esta misión, desde perseguir a un niño vestido con ropa blanca ajustada durante una noche de invierno en la ciudad de Nueva York hasta esquivar balas de gánsteres croatas. Claro, la trama se vuelve tonta aquí y allá, pero la película es principalmente un buen momento. Esto, sin embargo, es un poco oscuro tanto en sentido literal como figurado, sin mencionar un retroceso al Hollywood de la vieja escuela.

1. Te gustan George Clooney y/o Brad Pitt.

La razón principal para ver esta película es porque se centra en sus estrellas, tal es la era de Hollywood. Estos elegantes millonarios, Clooney y Pitt, aparecen, en gran medida haciéndose pasar por ellos mismos, asintiendo y guiñando un ojo a medida que avanzan. Esto podría recordarles un poco a una de sus colaboraciones anteriores, a saber Océano 11 Cadena, aunque esta cadena tiene el borde más oscuro. En sus callejones oscuros encuentras una brisa notablemente más fresca.

Toda la película está diseñada en torno a la asociación involuntaria entre la pareja. Va desde el desprecio indignado al encontrarse hasta la construcción de superioridad a lo largo de la noche y la admiración a regañadientes antes de lo que podría ser el ajuste de cuentas final del amanecer.

En otras palabras, la película alimenta al público sólo con lo que éste quiere. Ambas estrellas obtienen buenas líneas. La película y sus simpáticos protagonistas caminan por una línea un tanto oscura, dado el tema y en sintonía con lo que se considera aceptable en una “comedia”. ¿George va a dispararle en la nuca a ese pobre niño, que fue confundido repetidamente con una trabajadora sexual? ¿Es esta complicada experiencia la de estos dos experimentados profesionales de la limpieza que “limpian” porque saben demasiado? ¿Y realmente habrá una secuela de esto? Bueno, tendrás que ver (excepto ese último: A La secuela recibió luz verde. antes lobos hasta que apareció por primera vez).

2. Te gustan tus referencias cinematográficas. Principalmente En la nariz.

como Butch Cassidy y el niño de Sundance Es de Robert Redford y Paul Newman, lobos Desearía que fueran Clooney y Pitt. De hecho, Wolfs deja esto increíblemente claro en el cuadro final y es inconfundible para cualquier fanático del cine como un homenaje obvio.

Pero esto no es así lobos“Solo es una referencia cinematográfica, y algunas son más sutiles que otras. Por ejemplo, ¿el título 'Lobos' está tomado únicamente de la frase 'lobos solitarios', o es también una referencia al personaje más limpio de Harvey Keitel en la película de Quentin Tarantino?” Ficción pulpa (1994)? Este sería Winston Wolf, también conocido como “El Lobo”. Es un reformador solitario y completamente educado. lobos'Vena, sin embargo, en el estilo más estrafalario de Tarantino. Entonces, en la película Watts-Clone-Pitt, se convierte en “el lobo”. lobos.

y lobos“La trama, que se desarrolla a lo largo de una noche estresante en la ciudad de Nueva York, rinde homenaje a Martin Scorsese. Fuera de horasComo lo hizo el director Mencionado.

Razones para ver lobos
Austin Abrams, el pobre niño travestido en la cama, es una de las mejores cosas de Wolfs.
Imagen: manzana

3. Lo único que quieres es una película de palomitas de maíz interesante, no un desafío intelectual (y el elenco secundario también debería ofrecer buenas actuaciones).

Dicho y hecho, espero que esta película tenga una calificación razonablemente buena entre los críticos e incluso mejor entre los fanáticos. Es oscuro, elegante y divertido. Cuenta con dos grandes estrellas y suficientes giros y vueltas para mantenerte interesado sin mucha confusión, si es que hay alguna. Quizás te preguntes si todas las teorías que inventaron los dos guías para explicar por qué les pasó todo esto son realmente ciertas. Pero eso es lo que la película quiere que hagas. Al final, se supone que debes estar divirtiéndote, no listo para presentar un caso ante el tribunal. Y te marchas con algunas preguntas que te frenan hasta que sale la segunda parte.

Pero hay otro elemento crucial en cualquier buena película, sean palomitas de maíz o no, que vale la pena mencionar. Los jugadores de apoyo tienen que hacer un gran trabajo, y lo hacen. Rayyan (azúcar) Parece creíble como el fiscal de distrito pirateado y paranoico. Pero la premisa de que consiguió una habitación por capricho con un hombre más joven que acaba de conocer parece exagerada. Sin embargo, el hombre mucho más joven… Austin Abrams (trance) – resultó ser una de las mejores cosas lobos. Atraviesa una noche fría y húmeda de Nueva York en ropa interior como un campeón, robando la atención de los grandes en al menos una escena (que incluye una locuaz confesión forzada en una habitación de hotel de mala muerte con un tema de safari en la jungla). ).

Y no termina ahí. Frances McDormand Sólo con su voz desempeña un papel importante, como el director del hotel que lo ve todo. Incluso más que eso Richard amable También podría haber sido el padre del hijo amado de Sinatra en este asunto.

un testigo lobos Tractor

el mira lobos En AppleTV+

El servicio está disponible mediante suscripción por $9,99 con una prueba gratuita de siete días. También puedes obtenerlo a través de cualquier nivel del paquete de suscripción Apple One. Por tiempo limitado, los clientes que compren y activen un nuevo iPhone, iPad, Apple TV, Mac o iPod touch pueden disfrutar de tres meses de Apple TV+ gratis.

Después de su lanzamiento en noviembre de 2019, Apple TV+ se convirtió en el primer servicio de streaming totalmente original que se lanzó en todo el mundo, y ha estrenado más éxitos y recibido más reconocimientos de premios más rápido que cualquier otro servicio de streaming. Hasta ahora, Apple ha estado produciendo películas, documentales y series originales. [scored] El servicio decía: 515 victorias y 2.308 nominaciones a premios y contando.

Además de películas y programas de televisión premiados (incluidas comedias de fútbol). Ted Lasso), Apple TV+ ofrece una variedad de documentales, dramas, comedias, programas infantiles y más.

Ver en Apple TV



[ad_2]

Source Article Link

Categories
Computers

Los gemelos son eliminados: 5 razones por las que están rotos cuando se calcula esto

[ad_1]

MINNEAPOLIS – No existe una única razón para el colapso de un equipo. Se necesitó incompetencia en toda la organización. Mellizos de Minnesota Pasar de un 92,4 por ciento de posibilidades de llegar a las eliminatorias el 17 de agosto a quedar eliminado el viernes con una derrota por 7-2 ante Estados Unidos. Orioles de Baltimore En el campo objetivo

titular de Baltimore niño povichquien fue seleccionado por los Mellizos y adquirido en un intercambio por Jorge López En agosto de 2022, cerró a su ex equipo el tiempo suficiente para sufrir su derrota número 25 en 37 partidos.

Si los Mellizos hubieran ganado, habrían permanecido en la pelea por un lugar en los playoffs después. Atlanta rematado ciudad de Kansas 3-0. En cambio, los Mellizos terminarían la temporada con dos juegos sin sentido. Aquí hay cinco razones por las que los gemelos deberían quedarse en casa este octubre clevelandKansas City y Detroit Obtuvo puestos en la postemporada.

Plan de inicio incorrecto


El novato Zebby Matthews registró efectividad de 5.71 en ocho aperturas. (Denis Burrowy/USA Today vía Imagn Images)

Como si fuera reemplazado sonny gris y Kenta MaedaLas 288 1/3 entradas (en 2023) de la agencia libre no fueron lo suficientemente aterradoras, y parecía aún más alarmante que dos de los posibles reemplazos del equipo fueran lanzadores que habían sufrido lesiones recientemente. Antonio DeSclafani y Chris Paddack. Paddack venía de su segunda cirugía Tommy John y las lesiones habían limitado a DeSclafani a 118 2/3 entradas en las dos temporadas anteriores. DeSclafani nunca haría un lanzamiento para los Mellizos, mientras que Paddack duró 88 1/3 entradas antes de que un segundo viaje a la lista de lesionados pusiera fin a su temporada. otro comienzo, Luis Farlandtuvo problemas y fue retirado de la rotación a finales de abril. La falta de opciones confiables ha dejado a los Mellizos dependientes de los titulares. Simón Woods Richardson y David Festa. Un tercer abridor, Zibby Matthews, se unió a la rotación a continuación. joe ryan Sufrió una lesión que puso fin a la temporada.

Lesiones a jugadores clave

Todos los equipos se enfrentan a las lesiones. Los problemas de los Mellizos incluían a sus mejores jugadores. Royce Lewis Se perdió 70 juegos por una distensión en el cuádriceps el día inaugural, luego volvió a estar en la lista de lesionados en julio por una distensión en el aductor derecho, lo que le costó 16 juegos adicionales. A pesar de perderse 14 partidos por inflamación de rodilla en mayo y 28 partidos por inflamación de cadera en agosto y septiembre. Byron Buxton Apareció en 100 concursos por segunda vez en su carrera. Los efectos en cadena de la salida de Ryan en la apertura del 7 de agosto en Chicago se sintieron con una tensión importante en el segundo nivel durante el resto de la temporada, ya que los Mellizos se vieron obligados a depender de tres lanzadores abridores, todos los cuales registraron totales más altos de su carrera en septiembre. y luchó por profundizar en los juegos. La falta de entradas de rotación hizo que el bullpen trabajara más duro para cubrir más entradas. Pero la lesión más grande fue la derrota en el Juego de Estrellas. carlos correaque regresó a mediados de septiembre tras perderse 53 partidos por una fascitis plantar derecha. No se puede subestimar la ausencia del bate, la defensa consistente y el liderazgo de Correa. Lesiones a Max Kepler y Alex Kirillov También le cuesta al bate izquierdo líder de los Mellizos.

El crimen muere lentamente


Carlos Correa se vio limitado a sólo 11 jugadas en el segundo tiempo. Los Mellizos fallaron su bate. (Brian Fluharty/Imagine Images)

En un momento a mitad de la temporada, los Mellizos ocuparon el quinto lugar en las ligas mayores en carreras anotadas. Lewis, Corea, Buxton, José Miranda, valner murió y Lee Brooks Todos estaban locos en el plato. Pero esa ofensiva desapareció cuando los Mellizos más la necesitaban. El plan de la directiva dependía de que los Mellizos superaran a sus oponentes, algo de lo que el grupo demostró ser capaz durante la mayor parte del verano. Pero casi al mismo tiempo que golpearon a Ryan, el crimen quedó en silencio. Incluso después del regreso de Correa y Buxton, los Mellizos continuaron teniendo dificultades, produciendo 3,7 puntos por partido durante un período crucial de 37 partidos.

El bullpen falló

Descritos como uno de los dos mejores prospectos de la Liga Americana, los Mellizos llegaron el viernes en el puesto 18 entre 30 equipos en Grandes Ligas La probabilidad de ganar se ha añadido a 1,82. Cleveland lidera las mayores a las 15.32. Las lesiones son limitadas Brooke Stewart y justin tubaquien los Mellizos pensaban que serían los principales contribuyentes, estuvo en acción durante 37 juegos en total. Juan Doran Se perdió el primer mes de la temporada por una lesión en el oblicuo y nunca lució bien. Operando a baja velocidad, Durán sufrió una regresión masiva y tuvo problemas en posiciones no salvadas. Zurdo Caleb Thielbar Yo también me caí. Jorge Alcalá Se derrumbó en la segunda mitad. Mientras tanto, ninguna de las incorporaciones de temporada baja de los Mellizos (un grupo que incluía a Topa, Jay Jackson, Josh Staumont y Esteban Okert – Contribuir de manera significativa. Y para empeorar las cosas, la única fecha límite para cambios del equipo, Trevor Richardsdio 11 boletos y lanzó siete lanzamientos descontrolados en 13 entradas antes de ser designado para asignación.

Dominio de Cleveland

Un equipo solo puede recibir golpes en el estómago un número determinado de veces antes de tocar la lona y no poder volver a levantarse. Cleveland gritó repetidamente falta sobre los Mellizos, dominando la serie de la temporada 10-3. Tres de las 10 victorias de los Guardianes se produjeron por eliminatoria. Cinco de ellos fueron victorias en una sola ronda y tres partidos se decidieron en dos rondas. Esencialmente, Cleveland puso a los Mellizos en aprietos durante toda la temporada.

(Foto superior de Rocco Baldelli sacando a Trevor Richards de un juego: Nuccio DiNuzzo/Getty Images)

[ad_2]

Source Article Link