[ad_1]
En 2006, Stephen King escribió una desgarradora novela de terror que convirtió la metáfora de la infección en algo extraordinario. Si bien los zombis están al frente y al centro de esta historia llena de paranoia, estas criaturas no son cadáveres reanimados que han mutado hasta quedar irreconocibles; Similar a los infectados en “The Last of Us”. En cambio, estos zombis son antiguos usuarios de teléfonos móviles que se transformaron después de enviar una señal de red global llamada The Pulse, convirtiéndolos en asesinos rabiosos. Esta novela, “The Cell”, captura el caos sin precedentes causado por esta situación inesperada, mientras un artista en apuros llamado Clayton sirve como punto de entrada a este mundo al borde del colapso.
Es digno de mención que King escribió “The Cell” en una época en la que los teléfonos móviles no estaban tan disponibles como hoy (hasta el punto de que se habían convertido en una necesidad), ofreciendo una perspectiva tecnológicamente cautelosa sobre un fenómeno que aún no había ocurrió. Esta perspectiva pesimista sirve para desarrollar bastante bien la premisa del terror y, como se esperaba de King, “Cell” es una lectura divertida y trepidante sobre el fin de la humanidad. Sin embargo, la experiencia es promedio en comparación con la mayor parte de la extensa obra de King, con la segunda mitad de la novela tropezando para suspender la incredulidad y ofrecer una resolución que vale la pena. no tiene ninguna La intensa riqueza de la “situación” – que incursiona en temas post-apocalípticos – porque no está destinado a desmoronarse como una epopeya compleja. “Cell” se desarrolla rápido y sucio, mientras la emocionante suavidad de los capítulos iniciales se convierte en una carrera llena de baches y desigualdades hasta el final.
A pesar de los defectos de la novela, es No Merece una mala modificación como “Cell” de 2016 (que no debe confundirse con La película surrealista experimental de Tarsem Singh 'The Cell'), cualquier Deporte 11% en tomates. ¿Realmente la película merece tan mala calificación? Averigüemos.
Esta adaptación de Stephen King se siente más letárgica que un juego de zombies
Lo siguiente contiene luz. Spoilers Para la película de 2016 “La Celda”.
Inmediatamente después del lanzamiento de la novela de King en 2006, Dimension Films compró los derechos cinematográficos y encargó a Eli Roth (Cabin Fever, Hostel) la dirección. La visión de Roth para “The Cell” era algo ambiciosa, ya que pretendía centrarse en las implicaciones del apocalipsis, extendiéndose más allá del final lleno de suspenso de King (que a su vez pretende evocar tanto esperanza como desesperación). Sin embargo, Roth se retiró del proyecto en 2009 tras citar diferencias creativas con el estudio, y el propio King acabó escribiendo el guión ese mismo año. No fue hasta 2012, que el director Todd Williams (Actividad Paranormal 2) se unió y llevó a “Cell” a la meta.
En “The Cell” de Williams, el artista Clay (John Cusack) persigue su sueño de escribir y publicar una novela gráfica a costa de abandonar deliberadamente a su esposa e hijo. Un año después, cuando Clay (sin vergüenza) llama a casa para contarle sobre su éxito, es testigo de cómo The Pulse causa estragos en todo Boston después de huir a una estación de metro por seguridad. Los aviones chocan en el aire, algunas estaciones de metro quedan destruidas y el conductor del tren Tom (Samuel L. Jackson) advierte a Clay que deben evacuar y dejar paso a los túneles si quieren tener una oportunidad de sobrevivir. Se ha visto a los zombis infectados, llamados “Foners”, matando personas mientras se mueven como una mente colmena y emiten sonidos estáticos con la boca abierta. Aunque esa última parte el deberia Produjo un efecto desconcertante, pero ese no es el caso.
En cambio, “The Cell” elimina toda la diversión de la novela de King y la vuelve a empaquetar en tropos aburridos que no dan miedo ni son interesantes en absoluto. Es difícil saber qué salió mal; Williams ha demostrado talento no sólo para crear terror y suspense (Su “Actividad Paranormal 2” es más que útil), sino también para crear personajes complejos y fundamentados, como se ve en su película de 2004 The Door in the Floor. Asimismo, tanto Cusack como Jackson son actores generalmente convincentes, pero no logran dejar una impresión dentro de una historia que les da muy poco a sus personajes. dinamismo. Ciertamente, la película no es completamente imposible de ver, pero se acerca bastante en algunos puntos. Desafortunadamente, todo lo demás es de mal gusto.
[ad_2]
Source Article Link
