Categories
Computers

Michigan anuncia la firma del juez Haynes del RB de Alabama

[ad_1]

Juez Haynesun corredor de cinco estrellas de la Generación de 2023 que jugó las últimas dos temporadas en Alabama, se transfiere oficialmente a Michigan.

el Glotón El fichaje se anunció el viernes. Hines también visitó Carolina del Sur y Ole Miss antes de elegir Michigan.

Hines, de 5 pies 11 pulgadas y 210 libras, es un corredor poderoso de Buford, Georgia, que debería encajar en la mentalidad “abrumadora” del entrenador Sherwin Moore. con Kalil Mullings y Edwards Donovan En el futuro, Michigan se quedó corto de apoyadores con experiencia en juegos importantes.

Hines, quien corrió para 616 yardas y promedió 5.9 yardas por acarreo en Alabama, llena esa necesidad y debería tener un papel destacado en el backfield de Michigan por tercer año consecutivo. Benjamín Hall Y jugadores de segundo año. Jordán Marshall y zona de mica. Con Mullings y Edwards sin jugar, Marshall lideró a Michigan con 23 acarreos para 100 yardas. Los Wolverines derrotaron 19-13 al ex equipo de Haynes En el ReliaQuest Bowl el martes.

profundizar

ir más profundo

De repente, Michigan parece saber hacia dónde se dirige después de la derrota de Alabama en Ohio State.

Hines, el jugador número 29 clasificado por el 247Sports Composite para la generación de 2023, mostró destellos de su habilidad en Alabama, pero todavía estaba esperando su gran juego. Tuvo cuatro acarreos para 102 yardas. marea carmesíEl partido inaugural de la temporada vs. Kentucky occidental Corrió ocho veces para 79 yardas contra Misuri. Ocupó el tercer lugar en el equipo en yardas por acarreo y yardas terrestres. Galen Milroe y Jam Miller Está empatado con Miller en el segundo lugar con siete touchdowns terrestres.

Hines se une al tackle defensivo Damon Payne en la transferencia de Alabama a Michigan. Su compromiso se suma a una ventana activa del portal de transferencias para los Wolverines, quienes están en medio de reestructurar su plantilla después de una temporada de 8-5.

Michigan agregó compromisos de transferencia de Hines, Payne y quarterback Mickey Kane (Estado de Fresno), receptor abierto Donavin McAuley (Indiana), el liniero ofensivo Brady Norton (Cal Poly), el apoyador Troy Bowles (Georgia) y el back defensivo Tu metcalfe y TJ Metcalfe (Arkansas)

Lectura requerida

(Foto: Jason Clarke/Getty Images)



[ad_2]

Source Article Link

Categories
Business Industry

Jerry Seinfeld quedó aterrorizado por la aparición de su amigo cercano, el juez Reinhold, en Seinfeld.

[ad_1]






“Seinfeld” recibió muchas estrellas invitadas durante sus nueve temporadas. Si bien muchos de ellos lograron enemistarse con los personajes principales del universo, unos pocos pusieron de los nervios al Jerry Seinfeld de la vida real. Podría decirse que el ejemplo más famoso es La enemistad de Seinfeld con el “Soup Nazi” de la vida real Pero eso se debió más a la inspiración del personaje, el famoso chef de sopa Ali Yeganeh de Soup Kitchen International, quien fue insultado por la versión de Seinfeld que a cualquier cosa que hiciera Larry Thomas (quien interpretó al ficticio Yev “Soup Nazi” Kassem). Sin embargo, una estrella en particular logró enfrentarse a Seinfeld… literalmente.

En la quinta temporada de la serie de dos partes “Seinfeld” “The Raincoats”, el juez Reinhold interpreta a Aaron, el último novio de Elaine que tiene una desafortunada tendencia a pararse demasiado cerca de la gente cuando habla. Durante su aparición en “El rico espectáculo de Aizen”. Reinhold reveló que cuando ensayaron la escena, no pudo lograr que sucediera, pero notó que la gente parecía estar pasándola sospechosamente bien cuando él interactuaba con Seinfeld. Esto se debe a que, a diferencia de Reinhold en ese momento, sabían que la escena era realmente espeluznante. Así explicó Reinhold la situación:

“Cuando llegué a Jerry, yo era el más cercano, y luego el equipo se reía de una manera que parecía como si algo estuviera pasando. Así que nos detuvimos para almorzar o algo así y dije: '¿Por qué se ríen?' “¿Es difícil cuando llego a lo de Jerry?” Y dijeron que porque tiene fobia a los gérmenes, está aterrorizado por lo que estás haciendo.

Reinhold aceptó la incomodidad cuando Aaron casi hablaba.

Como bien sabe cualquiera que haya visto el episodio, la información de que Jerry Seinfeld estaba genuinamente estresado por el retorcemiento de su personaje en una conversación de cerca no disuadió al juez Reinhold en lo más mínimo. De hecho, como se apresuró a señalar en la entrevista, de alguna manera encontró una manera de acercarse aún más a la estrella de la serie cuando filmaron la escena, asegurándose de que las expresiones espeluznantes de Seinfeld no requirieran actuación:

“Entonces, por supuesto, cuando la cámara llegó allí, casi le estaba tocando la nariz. Quiero decir, los pelos de nuestra nariz casi se tocaban. Sé que se sentía muy incómodo. Si lo vuelves a ver, verás que es simplemente arrastrándose en su piel.”

Muchas películas de “Seinfeld” tienen historias interesantes detrás. Philip Baker Hall dijo que su vida cambió después de interpretar al teniente Joe Buckmanel policía de la biblioteca en la tercera temporada de Seinfeld, “La Biblioteca”. En el otro extremo del espectro, Bob Odenkirk nunca antes había visto “Seinfeld” Cuando aceptó interpretar al desventurado novio estudiante de medicina de Elaine, Ben, en el episodio “Abstinence” de la temporada 8. Sin embargo, sólo Reinhold puede decir que pasó una parte importante de su aparición en la legendaria comedia en el espacio personal de Jerry Seinfeld.



[ad_2]

Source Article Link

Categories
Computers

23XI, Front Row Motorsports pueden competir como equipos charter mientras continúa la demanda antimonopolio de NASCAR, dictamina el juez

[ad_1]

En lo que es una victoria notable en la demanda federal antimonopolio en curso contra NASCAR23XI Racing y Front Row Motorsports recibieron una orden judicial preliminar el miércoles que permite a los equipos de la Serie de la Copa competir como equipos charter durante la temporada 2025, y se les dio luz verde para completar un acuerdo previamente acordado que cada equipo alcanzó con Stewart – Haas. Racing comprará un contrato único, que debe ser aprobado por NASCAR ahora.

La decisión es una revocación de un fallo de octubre que negó a 23XI y FRM una orden judicial preliminar, que habría impedido a los equipos competir como equipos charter (y por lo tanto con entradas garantizadas a las carreras) mientras avanza la demanda contra NASCAR que alega prácticas anticompetitivas. .

En ese momento, el juez Frank Whitney decidió que los equipos no cumplieron con el estándar para dicha solicitud, donde los equipos no enfrentan daños irreparables si no se emite una orden judicial, pero los equipos pueden volver a presentar la solicitud si las circunstancias cambian. Las circunstancias cambiaron y cuando el caso fue remitido al juez Kenneth Bell, éste emitió la orden judicial preliminar, dijeron los equipos.

“Damos la bienvenida a la decisión del juez Bell de hoy de otorgar una orden judicial preliminar a nuestro favor. El fallo del tribunal permite a 23XI y Front Row Motorsports competir con autos existentes como equipos charter en la Serie de la Copa el próximo año”, dijo Jeffrey Kessler, abogado de 23XI y FRM. “La decisión también requiere que NASCAR apruebe la compra de ambos equipos para un tercer contrato de Stewart-Haas Racing y permita que estos autos también compitan como equipos contratados en la temporada 2025. Confiamos en la solidez de nuestro caso. Continuaremos luchando para que las carreras prosperen y se conviertan en un deporte más competitivo y justo de manera que beneficie a los equipos, pilotos, patrocinadores y, lo más importante, a nuestros fanáticos.

el atleta Me comuniqué con NASCAR para comentar sobre el fallo.

De los 15 equipos de tiempo completo de la Copa, 23XI y FRM son los únicos dos equipos que no han firmado la oferta de “tómalo o déjalo” de NASCAR presentada en septiembre que extendió el acuerdo de fletamento del deporte por siete años, hasta la temporada 2031. Se ha presentado una demanda federal conjunta alegando prácticas monopólicas posteriores por parte de 23XI, cuyo grupo propietario incluye a 23XI. NBA El legendario Michael Jordan y el piloto estrella de NASCAR Denny Hamlin, y FRM, propiedad del restaurador Bob Jenkins.

A principios de este mes, la demanda fue transferida a… campana. Esto se produjo después de que FRM presentara una declaración jurada la semana pasada alegando que NASCAR no aceptaría comprar vehículos chárter SHR a menos que 23XI y FRM retiraran la demanda conjunta.

Como parte de la presentación, el gerente general de FRM, Jerry Freeze, dijo que el presidente de NASCAR, Steve Phelps, inicialmente le dijo en septiembre que el acuerdo para comprar el contrato de SHR había sido aprobado por NASCAR, solo para que NASCAR informara más tarde a los equipos que cualquier aprobación estaba condicionada a la pleito. disminuido.

Además, el presidente de SHR, Joe Custer, declaró en una declaración jurada que NASCAR le dijo varias veces que se aprobaría la venta de sus chárter a 23Xi y FRM, y que si la venta no se hubiera aprobado, SHR no estaba en condiciones de presentarla. Dos entradas adicionales, según lo exige el contrato de fletamento que firmé en septiembre.

Las nuevas presentaciones mostraron suficiente “daño irreparable” para que Bell fallara a favor de los equipos. Bell escribió que los reclamos antimonopolio de 23XI y FRM estaban justificados y que exigir a los equipos que retiraran la demanda o compitieran como equipos abiertos les haría “sufrir daños” porque perderían pilotos y no serían considerados equipos autónomos.

“Aquí, el interés público apoya firmemente la emisión de una orden judicial preliminar limitada a favor de los demandantes durante la temporada de carreras de NASCAR de 2025, para brindarles a los fanáticos de las carreras de autos stock la oportunidad de ver (y animar a favor y en contra) la lista completa de equipos”, escribió Bell. , “y para permitir la consideración de las impugnaciones legales antimonopolio presentadas por los demandantes.

“Los demandantes han demostrado que es probable que tengan éxito en sus afirmaciones de que 1) NASCAR tiene poder de monopolio en el mercado de carreras de autos stock de primer nivel y 2) en la medida en que el Acuerdo de Estatuto de NASCAR de 2025 incluye una versión que prohíbe a los equipos hacer valer reclamos antimonopolio, Como han afirmado los demandantes, tal fallo sería una violación de las leyes antimonopolio”. Además, los demandantes han demostrado que, si no se garantiza la entrada a todas las carreras como equipo charter, probablemente sufrirían un daño irreparable. A través de la pérdida de control contractual sobre sus mejores pilotos y la consiguiente incapacidad de presentar su mejor equipo de carreras”.

profundizar

ir más profundo

Ambos equipos que demandan a NASCAR competirán en 2025

Otorgar el estatus de estatuto a 23XI y FRM para la temporada 2025 garantiza a cada organización ingresos mucho más altos que si tuvieran que operar como un equipo “abierto”. También les garantizó un lugar de salida en las 36 carreras de puntos de la Copa. Sin los chárter, tanto 23XI como FRM también corrían el riesgo de perder a sus pilotos cuyos contratos les exigían estar en un coche con un chárter, incluido Tyler Reddick de 23XI, que terminó cuarto. en el campeonato 2024.

“Los demandados sugieren que las preocupaciones de los conductores de los demandantes no son sinceras y que nunca abandonarán realmente los equipos de los demandantes”, escribió Bell. “Si bien el tribunal, por supuesto, no puede descartar completamente esta posibilidad, la realidad de la situación tanto para los conductores como para los demandantes es clara e inmediata. A falta de que se emita una orden judicial preliminar antes del 18 de diciembre de 2024, Tyler Reddick se convertirá en un 'agente libre'. y aún se desconoce si tiene o no un plan firme para dejar 23XI”. Otros equipos tendrán la capacidad actual de contratar sus servicios (probablemente durante varios años para proteger al equipo y al piloto. Si bien el daño irreparable no puede ser especulativo, no lo es). tiene que ser). confirmado o ya había ocurrido antes de que se dictara la orden judicial.

Bell también declaró en su fallo que se espera que el juicio comience en algún momento antes del inicio de la temporada 2026. Si NASCAR así lo decide, podría apelar el fallo del miércoles ante la Corte de Apelaciones de Estados Unidos.

Lectura requerida

(Foto: James Gilbert/Getty Images)



[ad_2]

Source Article Link

Categories
Computers

El juez rechaza la solicitud para prohibir al jugador de voleibol del estado de San José participar en el torneo Mountain West

[ad_1]

Un tribunal federal de apelaciones en Colorado denegó el martes una orden judicial de emergencia que buscaba declarar a un jugador del estado de San José que afirma ser transgénero no elegible para participar en el torneo Mountain West de esta semana en Las Vegas.

Los demandantes, el jugador de San José State Brock Slusser y los jugadores de Boise State y Utah State, presentaron su apelación el lunes después de que un tribunal de distrito denegó una solicitud similar de una orden judicial en una demanda presentada el 13 de noviembre contra Mountain West y su comisionada Gloria Nevarez. Afirman que la escuela y la conferencia violaron la Constitución de los Estados Unidos y el Título IX al permitir que una atleta transgénero jugara en un equipo deportivo femenino.

Tanto el juez de distrito, el juez Kato Cruz, como el panel de dos personas del Tribunal de Apelaciones del Décimo Circuito de Estados Unidos dictaminaron que los demandantes no lograron demostrar un daño irreparable al permitir que el presunto atleta transgénero compitiera.

La denegación del martes se produce después de que un juez federal denegara el lunes una solicitud de orden judicial de emergencia presentada por los demandantes. En la decisión del lunes, Cruz escribió que los demandantes no lograron demostrar un daño irreparable, en parte por esperar hasta dos semanas antes del torneo del 27 al 30 de noviembre para solicitar medidas cautelares. Señaló que la política de Mountain West sobre los atletas transgénero ha estado vigente desde 2022 y que los opositores del estado de San José comenzaron a ceder sobre el tema hace dos meses.

“El tribunal considera que su demora en presentar esta acción y buscar reparación de emergencia relacionada con el Campeonato del MWC debilita sus argumentos de daño irreparable”, escribió Cruz.

Cruz también escribió que los demandantes no demostraron una probabilidad de éxito sobre los méritos de su reclamo de que la participación de un atleta transgénero en un equipo deportivo femenino viola el Título IX.

“La teoría del Título IX de las mociones planteada en este caso está en conflicto directo con la prohibición del Título IX de discriminar a las personas transgénero”, escribió.

The Mountain West dijo en un comunicado el lunes que estaba satisfecho con la decisión.

“La Conferencia Mountain West está satisfecha con la denegación de la orden judicial preliminar y continuará apoyando las políticas establecidas por nuestra Junta Directiva que están directamente alineadas con Asociación Nacional de Atletismo Colegiado Dijo la Conferencia de Voleibol de Estados Unidos. “Estamos emocionados de seguir adelante con el Campeonato de Voleibol Femenino de la Conferencia Mountain West y celebrar y resaltar el trabajo duro y el espíritu competitivo de nuestros estudiantes-atletas”.

En respuesta a esa negativa, los fiscales presentaron una declaración de emergencia el lunes por la noche. En su solicitud de alivio, buscan realinear el torneo de la conferencia para eliminar la pérdida de la temporada regular por juegos cancelados contra San Jose State. Los fiscales también buscan un fallo contra la elegibilidad del presunto atleta transgénero para el torneo de la conferencia.

Bill Bock, el abogado de los demandantes, calificó de “vergonzoso” que los administradores de la conferencia y de la NCAA “no estuvieran dispuestos a hacer su trabajo” para proteger la competencia justa y la seguridad de los atletas.

“Debido a que la comisionada de la Conferencia Mountain West, Gloria Nevarez, y el presidente de la NCAA, Charlie Baker, no hacen su trabajo y aparentemente tienen miedo de defender los derechos de las estudiantes atletas, nos vemos obligados a pedir a los tribunales federales que hagan su trabajo por ellas”, libro dijo en un comunicado sobre el llamamiento de emergencia.

Slusser, quien se transfirió al estado de San José antes de la temporada 2023, se unió a una demanda federal en septiembre desafiando la política transgénero de la NCAA y hizo públicas sus afirmaciones sobre la identificación de género de su compañera de equipo. En la demanda, Slusser dijo que su compañera de equipo, que también era su compañera de cuarto, “nació hombre y se identifica como una 'mujer trans'”, y habló con ella durante una conversación en abril.

Desde entonces, Slusser ha hablado con varios medios de comunicación sobre su experiencia con su compañera de equipo. el atleta No nombra al deportista porque no ha sido identificado públicamente. La escuela no ha confirmado públicamente si el deportista es transgénero. En su decisión del lunes, Crews escribió que “ningún acusado ha cuestionado que SJSU haya inscrito a una jugadora de voleibol transgénero”.

Desde que Slusser salió a bolsa por primera vez, cinco escuelas (el sur de Utah, el estado de Utah, el estado de Boise, Wyoming y Nevada) han perdido juegos contra el estado de San José desde finales de septiembre. Los atletas de varias de esas escuelas se encuentran entre los demandantes en la demanda de Mountain West.

Los fiscales alegaron que Mountain West esperó hasta que se conoció la historia del estado de San José en septiembre para publicar una política que establecía que un equipo que se negara a competir contra un compañero con un atleta transgénero elegible perdería el derecho y sería acusado de abandono. En la demanda, los demandantes alegaron que la política constituía una violación de la Primera Enmienda que servía para suprimir la capacidad de los atletas de protestar por la supuesta inclusión del atleta transgénero.

Pero la decisión del juez señala que la junta de la conferencia lo aprobó en 2022 y lo distribuyó a las escuelas en ese momento.

“El Tribunal también determina que los promotores no demostraron probabilidad de éxito en su reclamo de la Primera Enmienda relacionado con el TPP”, escribió Cruz.

El estado de San José dijo en un comunicado el lunes que todos los estudiantes-atletas son elegibles para participar en sus deportes según las reglas de la NCAA y la Conferencia Mountain West.

“Nos complace que el tribunal haya rechazado un intento de última hora de cambiar esas reglas”, dice el comunicado. “Nuestro equipo espera competir en el Campeonato de Voleibol de Mountain West esta semana”.

San Jose State es el sembrado No. 2 en el torneo y jugará su primer juego el viernes contra el ganador del enfrentamiento del miércoles entre el No. 3 Utah State y el No. 6 Boise State, los cuales perdieron ante SJSU durante la temporada.

“El estado de Utah está revisando la orden judicial”, dijo la universidad en un comunicado el lunes. “En este momento, nuestro programa de voleibol femenino se centra en el partido del miércoles y las estaremos animando”.

profundizar

ir más profundo

Jugadores y entrenador de voleibol demandan a SJSU y Mountain West por atleta transgénero

(Foto: Erica Denhoff/Ikon Sportswire vía Getty Images)

[ad_2]

Source Article Link

Categories
Computers

El juez rechaza la solicitud para prohibir al jugador de voleibol del estado de San José participar en el torneo Mountain West

[ad_1]

Un juez federal en Colorado denegó el lunes una solicitud de orden judicial de emergencia presentada por un grupo de jugadores de voleibol de Mountain West y un entrenador que buscaban que un jugador de San José State que, según afirman, es transgénero fuera declarado no elegible para participar en el torneo Mountain West de esta semana en Las Vegas.

Los demandantes incluyen al jugador de San Jose State Brock Slusser y a la entrenadora asistente suspendida Melissa Patty Smoose. Presentó una demanda contra Mountain West y su comisionada, Gloria Nevarez, el 13 de noviembre.alegando que la escuela y la conferencia violaron la Constitución de los Estados Unidos y el Título IX al permitir que un atleta transgénero jugara en un equipo deportivo femenino.

El juez Kato Cruz denegó la solicitud, diciendo que los demandantes no habían podido demostrar un daño irreparable, en parte por esperar hasta dos semanas antes del torneo del 27 al 30 de noviembre para obtener una orden judicial. Señaló que la política de Mountain West sobre los atletas transgénero ha estado vigente desde 2022 y que los opositores del estado de San José comenzaron a ceder sobre el tema hace dos meses.

“El tribunal considera que su demora en presentar esta acción y buscar reparación de emergencia relacionada con el Campeonato del MWC debilita sus argumentos de daño irreparable”, escribió Cruz.

Cruz también escribió que los demandantes no demostraron una probabilidad de éxito sobre los méritos de su reclamo de que la participación de un atleta transgénero en un equipo deportivo femenino viola el Título IX.

“La teoría del Título IX de las mociones planteada en este caso está en conflicto directo con la prohibición del Título IX de discriminar a las personas transgénero”, escribió.

Slusser, quien se transfirió al estado de San José antes de la temporada 2023, se unió a una demanda federal en septiembre desafiando Asociación Nacional de Atletismo Colegiadopolítica transgénero y ha publicado públicamente afirmaciones sobre la identidad de género de su compañera de equipo. En la demanda, Slusser dijo que su compañera de equipo, que también era su compañera de cuarto, “nació hombre y se identifica como una 'mujer trans'”, y habló con ella durante una conversación en abril.

Desde entonces, Slusser ha hablado con varios medios de comunicación sobre su experiencia con su compañera de equipo. el atleta No nombra al deportista porque no ha sido identificado públicamente. La escuela no ha confirmado públicamente si el deportista es transgénero. En su decisión del lunes, Crews escribió que “ningún acusado ha cuestionado que SJSU haya inscrito a una jugadora de voleibol transgénero”.

Desde que Slusser salió a bolsa por primera vez, cinco escuelas (el sur de Utah, el estado de Utah, el estado de Boise, Wyoming y Nevada) han perdido juegos contra el estado de San José desde finales de septiembre. Los atletas de varias de esas escuelas se encuentran entre los demandantes en la demanda de Mountain West.

Los fiscales alegaron que Mountain West esperó hasta que se conoció la historia del estado de San José en septiembre para publicar una política que establecía que un equipo que se negara a competir contra un compañero con un atleta transgénero elegible perdería el derecho y sería acusado de abandono. En la demanda, los demandantes alegaron que la política constituía una violación de la Primera Enmienda que servía para suprimir la capacidad de los atletas de protestar por la supuesta inclusión del atleta transgénero.

Pero la decisión del juez señala que la junta de la conferencia lo aprobó en 2022 y lo distribuyó a las escuelas en ese momento.

“El Tribunal también determina que los promotores no demostraron probabilidad de éxito en su reclamo de la Primera Enmienda relacionado con el TPP”, escribió Cruz.

El estado de San José dijo en un comunicado el lunes que todos los estudiantes-atletas son elegibles para participar en sus deportes según las reglas de la NCAA y la Conferencia Mountain West.

“Nos complace que el tribunal haya rechazado un intento de última hora de cambiar esas reglas”, dice el comunicado. “Nuestro equipo espera competir en el Campeonato de Voleibol de Mountain West esta semana”.

San Jose State es el sembrado No. 2 en el torneo y jugará su primer juego el viernes contra el ganador del enfrentamiento del miércoles entre el No. 3 Utah State y el No. 6 Boise State, los cuales perdieron ante SJSU durante la temporada.

profundizar

ir más profundo

Jugadores y entrenador de voleibol demandan a SJSU y Mountain West por atleta transgénero

(Foto: Erica Denhoff/Ikon Sportswire vía Getty Images)

[ad_2]

Source Article Link

Categories
Life Style

“Silo” Temporada 2 Episodio 2: ¿Qué pasó entre Bernard y el juez Meadows?

[ad_1]

Otro episodio de la segunda temporada de siloy Los rompecabezas se acumulan.

La temporada pasada descubrimos que la directora judicial Meadows (Tanya Moody) no es en realidad la persona poderosa que la gente cree que es. El segundo episodio de la temporada 2 nos da más información sobre su personaje y, en particular, su relación con la persona. En realidad El cuidador honorario del silo es Bernard (Tim Robbins).

Pero, ¿qué está pasando exactamente entre ellos y qué secreto esconde Meadows? Intentamos romperlo.

¿Qué sucede entre Bernard y el juez Meadows en el episodio dos?

En el segundo episodio, Bernard, desesperado, visita a Meadows en su apartamento para pedir ayuda. Quiere que ella se una a él mientras se dirige a la gente del silo como muestra de apoyo, pero Meadows se niega. Sin embargo, más tarde, cuando Bernard subió al escenario, Meadows estaba allí esperando y intervino para hablar en su nombre después de que le mintió a Silo sobre la invención de un nuevo tipo de cinta protectora.

Al regresar al apartamento de Meadows después del discurso, le revela a Bernard que ha dejado de beber. Luego ella le dice lo que quiere a cambio de su ayuda.

“Por primera vez en 25 años, no quiero estar borracho”, dice Meadows. “Quiero ser lo más claro posible sobre esto, y tú también, en el futuro. Te ayudaré, Bernard”. “Consígueme una buena cinta y guárdala hasta que termine la crisis. Quiero mi libertad”.

Historias destacadas mezclables

Por alguna razón, Meadows quiere seguir a Juliette Nichols (Rebeccass Ferguson) y salir de los confines del silo. ¿Pero por qué?

Un hombre de traje está sentado en una habitación con poca luz.

Bernard parece confundido por el juez Meadows.
Crédito: Apple TV+

¿Por qué el juez Meadows dejó de ser la sombra de Bernard?

Al parecer, el juez Meadows no siempre estuvo tan perturbado. En algún momento, supimos que ella era en realidad la sombra de Bernard.

“Nadie me conoce mejor que tú”, dice Bernard al comienzo del episodio, explicando que los dos comparten un vínculo que él no comparte con nadie más en el silo. Pero lo que también está claro es que este vínculo se ha roto, y cualquier cosa que haya salido mal se remonta a un hecho que ocurrió hace 25 años.

Aún no sabemos qué es este evento. Todo lo que sabemos es que 1) hizo que Meadows comenzara a beber, y 2) ni siquiera Bernard sabe lo que pasó.

“Nunca te entenderé”, dice. “¿Qué te pasa, Mary? 25 años de este secreto. ¿Qué guardas? ¿Qué no me cuentas? Estás ocultando algo”.

La única otra prueba que tenemos es la orden de Meadows de salir. Cualquiera que sea el secreto al que te aferres, probablemente tenga algo que ver con el misterio de lo que sucede detrás de las paredes metálicas del silo.

Cómo mirar: silo Ahora se transmite en Apple TV+ con nuevos episodios lanzados semanalmente..



[ad_2]

Source Article Link

Categories
News

Apple insta a un juez a poner fin al caso de monopolio de teléfonos inteligentes en Estados Unidos

[ad_1]

Apple Inc pedirá el miércoles a un juez federal que desestime un caso del Departamento de Justicia de Estados Unidos que acusa al fabricante del iPhone de controlar ilegalmente el mercado de teléfonos inteligentes, en el último enfrentamiento antimonopolio con importantes empresas de tecnología.

El juez de distrito estadounidense Julian Niles en Newark, Nueva Jersey, escuchará los argumentos de los abogados de Apple y de los fiscales que dicen que la compañía restringe a los usuarios e impide la competencia al limitar la interoperabilidad entre el iPhone y aplicaciones y dispositivos de terceros.

Apple decidió desestimar el caso, diciendo que sus restricciones al acceso de los desarrolladores a su tecnología eran razonables y que obligarla a compartir tecnología con competidores desalentaría la innovación.

Los casos antimonopolio contra grandes empresas tecnológicas son una tendencia bipartidista. El caso contra Apple comenzó durante el primer mandato presidencial de Donald Trump y fue presentado durante la administración del presidente Joe Biden.

En otros casos, se ha descubierto que Google, de Alphabet Inc., tiene un monopolio ilegal en las búsquedas en Internet, Meta Platforms se enfrenta a un juicio por supuestamente aplastar a la competencia mediante la adquisición de rivales advenedizos, y Amazon.com está librando un caso relacionado con sus políticas para negociar con vendedores y proveedores.

Pero algunas afirmaciones, como la que constituye el centro del caso de Apple, finalmente fracasaron.

Un juez desestimó la demanda de la Comisión Federal de Comercio contra Meta por las restricciones que la plataforma de redes sociales impone a los desarrolladores de aplicaciones de terceros.

En el caso de búsqueda de Google, el juez rechazó la afirmación de que Google debería haber hecho más para acomodar a los anunciantes en el motor de búsqueda de Microsoft, Bing.

Apple citó el fallo en su propio caso, diciendo que deja claro que bloquear el acceso a la tecnología no debe considerarse anticompetitivo.

La demanda de Apple presentada en marzo pasado por el Departamento de Justicia y una coalición de estados apunta a restricciones y tarifas a los desarrolladores de aplicaciones, y barreras técnicas a dispositivos y servicios de terceros (como relojes inteligentes, billeteras digitales y servicios de mensajería) que competirían con terceros. dispositivos y servicios. El suyo.

Si el juez considera plausibles estas acusaciones, se permitirá que el caso avance.

© Thomson Reuters 2024

(Esta historia no ha sido editada por el personal de NDTV y se genera automáticamente a partir de un feed sindicado).

[ad_2]

Source Article Link

Categories
Life Style

El juez llama a un 'testigo experto' para utilizar el asistente de chatbot con tecnología de inteligencia artificial de Microsoft para recuperar daños

[ad_1]

Si necesita un testigo experto para un caso judicial, asegúrese de que no esté utilizando un chatbot con tecnología de inteligencia artificial para su supuesta experiencia.

La semana pasada, un juez de Nueva York reprendió a un perito en bienes raíces Situación de conflicto Para utilizar el chatbot asistente de IA de Microsoft.

El perito Charles Ransone utilizó al copiloto para hacer una evaluación de los daños y perjuicios que deberían concederse al demandante en el caso. El caso fue primero mencioné Por Ars Technica.

Copiloto en el tribunal: mala idea

El caso central de esta historia se refiere a una disputa sobre una propiedad de alquiler de 485.000 dólares en las Bahamas. El propietario de la propiedad había fallecido y la propiedad había sido depositada en un fideicomiso para el hijo del difunto. La hermana del fallecido era la responsable de implementar el fideicomiso. Sin embargo, la hermana fue acusada de incumplimiento de sus deberes fiduciarios al retrasar la venta de la propiedad mientras la usaba para su uso personal.

Una parte clave para ganar el caso del hijo fue demostrar que las acciones de su tía lo habían perjudicado.

Ranson fue traído como testigo experto y se le asignó la tarea de evaluar esos daños.

Si bien Ranson tiene experiencia en cuestiones de fideicomisos y patrimonio, según el juez Jonathan Schopf, “no tenía experiencia relevante en bienes raíces”. Entonces, Ransone recurrió al chatbot de Microsoft, Copilot.

Ransone parece haber revelado el uso del copiloto en su testimonio. Cuando se le preguntó sobre esto, Ranson no pudo recordar los factores desencadenantes que utilizó para evaluar los daños ni las fuentes que Copilot citó para llegar a su estimación. Ranson tampoco pudo explicar cómo funciona el copiloto.

Velocidad de la luz triturable

Luego, el tribunal decidió utilizar el copiloto para ver si podía alcanzar la misma estimación que Ranson. El tribunal preguntó al copiloto: “¿Puede calcular el valor de 250.000 dólares invertidos en el Vanguard Balanced Index Fund desde el 31 de diciembre de 2004 hasta el 31 de enero de 2021?”

El copiloto dio una respuesta diferente en tres intentos diferentes, y cada respuesta fue diferente de la cantidad que generó Ranson.

Luego, el tribunal preguntó a Copilot si era una fuente confiable de información, y Copilot respondió diciendo que sus conclusiones siempre deberían ser verificadas por expertos.

Según el juez, Ransone insistió en que las herramientas de inteligencia artificial como Copilot eran de uso estándar en su industria, pero no pudo citar una sola fuente que dijera que eso fuera cierto.

El uso de un chatbot por parte de Ranson no fue su único error. Sin embargo, el estatus del copiloto ciertamente afectó la credibilidad del perito. El juez consideró que las pruebas demostraban que la demora en la venta de la propiedad resultó no sólo en una pérdida, sino también en una ganancia adicional para el hijo, y dictaminó que no hubo incumplimiento del deber fiduciario por parte de la tía.

No es la primera vez y probablemente no será la última.

El uso de Copilot por parte de Ranson como fuente experta de información ciertamente no es la primera vez que se utilizan chatbots impulsados ​​por inteligencia artificial en una sala del tribunal.

Los lectores tal vez recuerden al abogado Stephen Schwartz, quien el año pasado el depende En ChatGPT en presentaciones legales de un caso en el que un cliente de una aerolínea resultó herido durante un vuelo. Schwartz fue amonestado tras presentar documentos que indicaban casos que no existían en absoluto. Schwartz utilizó ChatGPT en su investigación, y el chatbot basado en IA generó casos anteriores, que luego Schwartz incluyó en sus archivos.

Como resultado, Schwartz y otro abogado de la firma donde trabajaba Multado 5.000 dólares del tribunal por “actuar de mala fe”.

Mismo escenario sucedió de nuevo Con otro abogado, Jay Lee, que utilizó ChatGPT en sus archivos a principios de este año. De nuevo ChatGPT alucinaciones que no existían.

En el caso inmobiliario de las Bahamas, el juez Schopf enfatizó que la culpa no era del chatbot con IA, sino del usuario por citarlo. Sin embargo, los chatbots impulsados ​​por inteligencia artificial continúan extendiéndose por Internet y las principales empresas tecnológicas como Google y Microsoft están intensificando la promoción de esta tecnología entre los usuarios.



[ad_2]

Source Article Link

Categories
News

Google quiere suspender la decisión del juez estadounidense sobre la App Store

[ad_1]

Google ha pedido a un juez federal de California que detenga temporalmente una amplia orden judicial que le exige abrir su tienda de aplicaciones Play a una mayor competencia.

En una demanda el viernes por la noche, Google Dijo que la orden judicial del juez de distrito estadounidense James Donato, que entrará en vigor el 1 de noviembre, perjudicaría a la empresa e introduciría “graves riesgos de seguridad y privacidad en el ecosistema de Android”.

Gigante tecnológico, unidad de alfabetoPidió a Donato que continuara con el asunto mientras proseguía con la apelación.

Un juez emitió la orden judicial el 7 de octubre en un caso presentado por Fortnite. Juegos épicosque convenció a un jurado federal el año pasado de que Google tiene ilegalmente el monopolio sobre cómo los consumidores descargan aplicaciones en dispositivos Android y cómo pagan por las transacciones dentro de la aplicación.

La orden del juez decía que Google debe permitir a los usuarios descargar aplicaciones de terceros de la competencia. Androide Las plataformas o tiendas de aplicaciones ya no pueden bloquear el uso de métodos de pago dentro de la aplicación de la competencia. También impide que Google realice pagos a los fabricantes de dispositivos para preinstalar su tienda de aplicaciones y comparta los ingresos generados por Play Store con otros distribuidores de aplicaciones.

Si Donato rechaza la oferta de Google de suspender la orden judicial, la compañía podría pedirle al Tribunal de Apelaciones del Noveno Circuito de Estados Unidos, con sede en San Francisco, que lo haga mientras apela el fallo antimonopolio subyacente del jurado.

Google presentó su aviso de apelación ante el Noveno Circuito el jueves. Se espera que, en última instancia, el tribunal de apelaciones considere y se pronuncie sobre la impugnación de Google a la orden de Donato.

© Thomson Reuters 2024

(Esta historia no ha sido editada por el personal de NDTV y se genera automáticamente a partir de un feed sindicado).

[ad_2]

Source Article Link

Categories
News

Juez estadounidense ordena a Google abrir Play Store a la competencia

[ad_1]

Un juez estadounidense ordenó el lunes a Alphabet Google que revise su negocio de aplicaciones móviles para brindar a los usuarios de Android más opciones para descargar aplicaciones y pagar transacciones dentro de ellas, luego de un fallo del jurado el año pasado a favor del fabricante de Fortnite, Epic Games.

Una orden judicial emitida por el juez de distrito estadounidense James Donato en San Francisco describió los cambios Google Debería comprometerse a abrir su propia tienda de aplicaciones rentable, el juegaa una mayor competencia, incluida la disponibilidad de aplicaciones de Android de fuentes competidoras.

La orden de Donato decía que durante tres años Google no puede prohibir el uso de métodos de pago dentro de la aplicación y debe permitir a los usuarios descargar aplicaciones de terceros de la competencia. Androide Plataformas o tiendas de aplicaciones.

La orden impide que Google realice pagos a los fabricantes de dispositivos para preinstalar su tienda de aplicaciones y comparta los ingresos generados por Play Store con otros distribuidores de aplicaciones.

Google dijo en un comunicado que apelará el fallo que condujo a la orden judicial ante el Tribunal de Apelaciones del Noveno Circuito de Estados Unidos, con sede en San Francisco, y pedirá a los tribunales estadounidenses que suspendan temporalmente la orden de Donato en espera de la apelación.

“En última instancia, si bien se supone que estos cambios serán satisfactorios épicoGoogle dijo: Provocará una serie de consecuencias no deseadas que perjudicarán a los consumidores, desarrolladores y fabricantes de dispositivos estadounidenses.

El director ejecutivo de Epic, Tim Sweeney, publicó en la plataforma de redes sociales

Sweeney dijo que los desarrolladores de aplicaciones, fabricantes de tiendas y otros tienen tres años para “construir un ecosistema Android vibrante y competitivo con una masa crítica que Google no pueda detener”.

Las acciones de Alphabet cerraron con una caída del 2,5 por ciento a 164,39 dólares (alrededor de 13.803 rupias) el lunes, después del fallo. Donato dijo que Epic y Google deberían crear un comité técnico de tres personas para implementar y monitorear la orden judicial. Epic y Google tienen cada uno una opción, y esos dos elegirán a la tercera persona.

Donato dijo que su orden judicial entrará en vigor el 1 de noviembre, lo que, según dijo, le dará tiempo a Google para “poner en cumplimiento sus acuerdos y prácticas existentes”.

La demanda de Epic, presentada en 2020, acusó a Google de monopolizar cómo los consumidores acceden a las aplicaciones en dispositivos Android y cómo pagan las transacciones dentro de las aplicaciones.

La empresa con sede en Cary, Carolina del Norte, convenció a un jurado en diciembre de 2023 de que Google reprimió ilegalmente la competencia mediante sus controles sobre la distribución de aplicaciones y los pagos, allanando el camino para la orden de Donato.

Google instó a Donato a rechazar las soluciones propuestas por Epic, argumentando que son costosas, demasiado restrictivas y podrían dañar la privacidad y seguridad del consumidor. El juez rechazó en su mayoría esos argumentos durante una audiencia en agosto.

“Terminarás pagando algo para reconstruir el mundo después de que resulte que eres un monopolio”, dijo a los abogados de Google.

En un caso antimonopolio separado en Washington, el juez de distrito estadounidense Amit Mehta falló el 5 de agosto a favor del Departamento de Justicia de Estados Unidos, diciendo que Google tenía un monopolio ilegal en las búsquedas en Internet y había gastado miles de millones para convertirse en el motor de búsqueda predeterminado en Internet.

Google también inició un juicio en septiembre en un tribunal federal de Virginia en una demanda del Departamento de Justicia por su dominio del mercado de tecnología publicitaria.

Google negó las acusaciones en los tres casos.

© Thomson Reuters 2024

(Esta historia no ha sido editada por el personal de NDTV y se genera automáticamente a partir de un feed sindicado).

[ad_2]

Source Article Link