Categories
Politics

La comedia con clasificación R de Robert Zemeckis y protagonizada por Kurt Russell es increíblemente oscura

[ad_1]

Robert Zemeckis estrenó una comedia con clasificación R protagonizada por Kurt Russell titulada autos usados Lo cual es sorprendentemente muy oscuro. Zemeckis es conocido por sus películas increíblemente populares y clásicas como forrest gump, Regreso al futuroy abandonado. Zemeckis hizo su debut cinematográfico con la comedia histórica de 1978. quiero tomar tu manoque sigue a dos fanáticos que intentan colarse en el hotel de los Beatles en la ciudad de Nueva York antes de su debut en Estados Unidos. El show de Ed Sullivan.

Si bien Zemeckis es conocido por sus colaboraciones con Tom Hanks, también ha trabajado con muchas otras estrellas como Kurt Russell en autos usadosque fue sólo su segundo esfuerzo como director. autos usados Es una de las mejores actuaciones cómicas de Russell en su carrera, aunque el actor es más conocido por sus papeles dramáticos en películas clásicas como lápida sepulcral, escapar de nueva yorky milagro. Si bien Zemeckis ha producido muchas comedias, Ninguno de ellos tiene clasificación R además de eso. autos usados.

Used Cars es la comedia más oscura de Robert Zemeckis

Es su única comedia con clasificación R.

autos usados Es, con diferencia, la comedia más oscura de Robert Zemeckis. Es la única película que dirigió con clasificación R hasta 2012. Vuelo Protagonizada por Denzel Washington, que claramente no es un comediante de ninguna manera. Debido a esto, autos usados Pertenece a una rara categoría de películas de Zemeckis que amplían el marco del comportamiento dentro de su contenido. Si bien los estándares actuales pueden dar autos usados Clasificado PG-13, la MPAA le otorgó una clasificación R en 1980 por Representaciones de situaciones sexuales y malas palabras..

Relacionado con

Robert Zemeckis aquí es una dura realidad 39 años después de Regreso al futuro

En el año 2024, Robert Zemeckis repetirá una tendencia profesional interesante, aunque mucho peor que la que intentó hace casi cuatro décadas.

Dado que Zemeckis todavía era joven en su carrera como director, tenía sentido que si iba a conseguir una comedia con clasificación R, saldría en las primeras etapas de su carrera. autos usados Fue muy apreciado por la crítica y recibió una calificación A. En Rotten Tomatoes, los críticos tienen una puntuación del 77%.. Vincent Canby del New York Times escribió en su reseña de autos usados“,”Una farsa vulgar e inquietante que a menudo es más divertida en teoría que en la realidad, pero a pesar de eso, ¡es una película que provoca más risas que cualquier película de verano, excepto “Avión”!Sin embargo, no se ganó a Roger Ebert, quien dijo: “Dos jóvenes directores parecen tener más energía cinética que estructura e instinto cómico“.

“Used Cars” sigue siendo la única comedia con clasificación R de Robert Zemeckis

Zemeckis es considerado sobre todo un cineasta apto para niños.

Autos usados ​​Kurt Russell

Dado que Zemeckis sólo hizo dos películas con clasificación R durante su carrera, autos usados y VueloEs poco probable que vuelva a entrar en esa zona. Sus últimas películas aquí Era un drama PG-13 y no ha hecho una comedia real desde entonces. autos usados. Con otras obras como Coqueteando con la piedra y Polaridad rápida, Zemeckis es visto principalmente como un cineasta familiarp, haciendo autos usados Un claro caso atípico en su filmografía. Independientemente de cómo se compare con sus otras obras más famosas, autos usados Sigue siendo un profundo clásico de los primeros años del director de culto.

[ad_2]

Source Article Link

Categories
Business Industry

La razón principal para ver la nueva película de Robert Zemeckis es precisamente lo que la frena

[ad_1]





Robert Zemeckis tiene una obsesión de larga data con la tecnología y la innovación. Continúa en Aquí, una película diferente a todo lo que hayas visto antes. El proyecto es una reunión de “Forrest Gump”, que reúne al director con el escritor Eric Roth y las estrellas Tom Hanks y Robin Wright para otra historia que abarca décadas. Pero esta vez, la historia no se centra sólo en un conjunto de personajes: la cámara (en su mayoría) no se mueve a lo largo de la película, apareciendo como un punto fijo en el espacio que presencia a los dinosaurios, el meteoro que los sigue y los aniquila. , la Edad del Hielo, el rebrote, los personajes indígenas y, finalmente, una casa que se está construyendo en este lugar, con la cámara inmóvil flotando ahora invisible en la sala de estar que eventualmente filmará a varias familias entrando y saliendo de la casa mientras experimentan los altibajos de la vida. La película está basada en una historia de comedia que tiene algo de vanidad, pero ciertamente es un experimento audaz para Zemeckis intentar esto como una película, y aprecio el hecho de que haya dado un giro, incluso si no creo que conecte completamente. (Puedes leer nuestra reseña de Aquí aquí.)

Sin embargo, me encuentro desgarrado. Creo que parte del significado más amplio aquí es que el ángulo fijo podría estar en cualquier lugar, y es teóricamente posible ver una gran cantidad de otras historias e interacciones fascinantes que ocurren a lo largo de milenios desde cualquier cantidad de puntos de vista diferentes. La edición de la película me deja la sensación de que Zemeckis y Roth, quienes coescribieron el guión, quieren que disfrutemos de las maravillas de la experiencia humana en todo su mundano y extático. Hay algo poderoso en recordar los lugares en los que has vivido y todas las cosas que sucedieron allí, en ese espacio cerrado, a lo largo de los años y, a veces, décadas. pero El artificio visual de la película, aunque aparentemente es toda su razón de ser, también es tan restrictivo que impide una exploración completa de los altibajos que intenta capturar..

Las limitaciones del estilo visual aquí comienzan a poner a prueba la ingenuidad.

La película se centra principalmente en una familia: Paul Bettany y Kelly Reilly interpretan a los padres del personaje de Hanks, y los personajes de Hanks y Wright eventualmente viven junto a los padres en esta casa, pero también salta en el tiempo para representar escenas de las muchas familias que vivían allí. A lo largo de los años. Al mantener la cámara en un solo lugar, la película nos pide que aceptemos la idea de que cada evento importante que les sucede a estas familias ocurre no solo en este hábitat, sino en esta habitación específica que estamos mirando.. Esta “pregunta” comienza a volverse más ridícula a medida que los acontecimientos se acumulan (sexo, boda, muerte, funeral, creación de un invento que no será estropeado aquí) y la lista continúa. En cierto momento, empiezas a preguntarte si algo notable podría haber sucedido en alguna otra habitación, pero el truco de la película no nos lo permite saber. (La única excepción es un tramo muy breve en el que el espejo nos permite ver un contraplano del interior de la habitación. detrás cámara, pero esto probablemente durará menos de un minuto de tiempo frente a la pantalla).

La única vez que un personaje se siente frustrado por las limitaciones de vivir en esta casa y finalmente experimenta un momento catártico que le cambia la vida, sucede fuera de la pantalla, y el problema 22 de este truco comienza a parecer casi cruel: el público ha sentido toda su decepción reprimida, pero como la cámara no se mueve, no podemos experimentar la catarsis de ese personaje con ellos, por lo que nos quedamos atrapados escuchándolo durante una conversación telefónica que tiene lugar en la sala de estar. La cámara estática, destinada a crear fuerza emocional al ver la acumulación de eventos desde la misma perspectiva a lo largo del tiempo, se convierte en una debilidad en lugar de una fortaleza.

A pesar de todo esto, “Here” es una experiencia cinematográfica maravillosa que brinda a los espectadores mucho que saborear. Definitivamente es una de las mejores películas de Zemeckis de los últimos 25 años (Consulte nuestra calificación escrita de su filmografía aquí.y Episodio de podcast actualizado para la lista de canciones aquí). Hablamos de la película en detalle en el episodio de hoy del podcast Film Daily, que puedes escuchar a continuación:

Puedes suscribirte a /Film Daily en Pódcast de Apple, Nublado, Spotifyo dondequiera que obtenga sus podcasts, y envíenos sus comentarios, preguntas, inquietudes y temas por correo electrónico a [email protected]. Deje su nombre y ubicación geográfica general en caso de que mencionemos su correo electrónico al aire.


[ad_2]

Source Article Link

Categories
Politics

Robert Zemeckis nunca explicará quién incriminó a Roger Rabbit 2

[ad_1]

El director ganador del Oscar, Robert Zemeckis, dijo que Disney probablemente no tenga planes de hacer una secuela de su clásico de 1988. ¿Quién engañó a Roger Rabbit?. La película fue producida por Steven Spielberg. Una innovadora mezcla de acción en vivo y animación.y fue un gran éxito tanto de crítica como de público. Si bien Disney produjo una serie de cortos de dibujos animados de Roger Rabbit, nunca se produjo ninguna secuela, a pesar de los rumores que duraron décadas.

En apariencia en feliz triste confundido Podcast para promocionar su nueva película aquí, Se le preguntó a Zemeckis sobre la secuela que se rumoreaba desde hacía mucho tiempo. recibido conejo, Reconoció la existencia deBuen texto“sentado en Disney. Sin embargo, afirmó que el régimen actual no haría una película de Roger Rabbit, principalmente debido a la inclusión de la sexy Jessica Rabbit (con la voz de Kathleen Turner). Citó el cambio en el personaje de Roger Rabbit. Paseo Car Toon Spin en Disney Resort Land, donde cubrieron su animación con un impermeable. Esto es lo que Zemeckis dijo:

Hay buenos guiones en Disney, pero esa es la cuestión. Esto es lo que necesita saber. El Disney actual no haría Roger Rabbit hoy. No pueden hacer una película con Jessica en ella. Entonces hay un [Peter] Marinero y [Jeffrey] Precio de la secuela del escenario. ¿Verá alguna vez la luz del día, tan bueno como es? Quiero decir, mira lo que le hicieron a Jessica en el parque, la ataron con una gabardina.

¿Qué significa la declaración de Zemeckis para la secuela?

No obtendrás la misma calificación

Basada en la novela de 1981, ¿Quién monitoreó a Roger Rabbit? Escrito por Gary K. lobo, ¿Quién engañó a Roger Rabbit? Es una película de misterio inspirada en el cine negro ambientada en el Hollywood de 1947 donde conviven humanos y personajes de dibujos animados. La película sigue a Eddie Valiant (Bob Hoskins), un investigador privado que guarda rencor contra los Toons, que debe ayudar a exonerar a Roger Rabbit (Charles Fleischer), una caricatura incriminada por asesinato. La película fue un gran éxito, Recibió elogios casi universales de la crítica, ganando 351,5 millones de dólares con un presupuesto de 50,6 millones de dólares. El éxito de la película ayudó a que recibiera una clasificación PG, que probablemente no tendría hoy.

Relacionado con

Jessica Rabbit ha sido reinventada en 9 estilos de anime diferentes en este juego cruzado que presenta el arte de Roger Rabbit.

El clásico personaje de Quién engañó a Roger Rabbit, Jessica Rabbit, se reinventa en 9 estilos de animación en arte transversal con múltiples programas de animación.

trama ¿Quién engañó a Roger Rabbit? Se inspira en gran medida en el clásico de 1974 de Roman Polanski. barrio chino, Aunque esto puede haber pasado por la cabeza de los niños asistentes, ver en pantalla a personajes de dibujos animados como Mickey Mouse y Bugs Bunny les habría encantado. A pesar del uso de muchos personajes de dibujos animados aptos para niños, ¿Quién engañó a Roger Rabbit? Él es Abiertamente sexual y algo oscuro a veces.Lo más notable es la escena en la que Toon es torturado y asesinado por el juez Doom (Christopher Lloyd). La secuela de hoy tendría que bajar el tono significativamente para obtener una clasificación PG.

Esto no significa que Disney, como empresa, se oponga al entretenimiento centrado en adultos. Su adquisición de 20th Century Fox abrió todo el catálogo de películas de Fox, y Disney demostró el verano pasado que estaba dispuesto a incursionar en contenido con clasificación R. Lobezno Deadpool Es la película con clasificación R más alta jamás realizada, recaudando más de 1.300 millones de dólares. Está claro que A roger conejo La secuela no tendrá clasificación R, pero si quieren mantener el mismo tono que la original, Probablemente tendrá una clasificación PG-13..

Nuestra visión de la secuela de Roger Rabbit

Será una película muy centrada en Disney.

Si Disney decide seguir adelante con una secuela, probablemente lo harán. Extraño a las estrellas del anime de otros estudios.. Spielberg convenció a estudios como Warner Bros. Paramount Pictures y Universal Pictures prestaron a sus personajes, como Bugs Bunny, Betty Boop y Droopy Dog, para que aparecieran en la película, que era y sigue siendo inaudita. Las posibilidades de que un estudio permita que sus personajes aparezcan en una película de Disney hoy en día son muy escasas. A roger conejo En cambio, probablemente se deshará de la propiedad intelectual propiedad de Disney, como Pixar, Marvel y Star Wars, debido a su visibilidad.

Fuente: Feliz, Triste, Confundido

[ad_2]

Source Article Link

Categories
Business Industry

Tom Hanks y Robert Zemeckis viajan por la historia en este tráiler

[ad_1]

Lo que distingue a Zemeckis es que su comprensión de la narración visual nunca decayó a pesar de su lesión en el pie debido a su obsesión por incorporar la captura de movimiento en su trabajo. A pesar de la molestia de los humanos en las películas animadas “The Polar Express” y “Beowulf” (en las que también participaron Hanks y Wright, respectivamente), las películas reales se mueven como un reloj y están llenas de ideas convincentes y secuencias atractivas. Afortunadamente, ese también parece ser el caso de “Here”, según el tráiler, lo que sugiere que tiene un control más estricto de su tono y temas que “Welcome to Marwen”. Aparte de los rostros inquietantemente suaves de Hanks y Wright, esto parece una continuación interesante de los motivos a los que Zemeckis ha regresado una y otra vez a lo largo de su carrera. Así que volvamos a Regreso al futuro.

En el mejor de los casos, “Aquí” termina siendo como “El irlandés” en el sentido de que te estás adaptando al CGI anticuado y no distrae la atención de lo que está haciendo el resto de la película. En el peor de los casos, veamos la mayor parte de la producción de Zemeckis en los últimos 20 años.

Paul Bettany, Kelly Reilly y Michelle Dockery completan el elenco de “Here”, escrita por Zemeckis y el escritor de “Forrest Gump”, Eric Roth. La película se estrena en cines el 15 de noviembre de 2024.

[ad_2]

Source Article Link

Categories
Business Industry

¿Por qué el director de comunicación Robert Zemeckis estuvo a punto de dejar de lado el clásico de ciencia ficción?

[ad_1]

Si bien “Contact” presenta una caída de aguja de “Spirit in the Sky” de Norman Greenbaum en un momento (después de todo, este es un local de Zemeckis, así que, por supuesto, hay canciones de rock antiguas), una primera versión de su guión incorporó este concepto en un más… Literal. Como explicó Zemeckis águila Para su historia oral de la película en 2022, esto también es lo que le hizo negarse a dirigir la primera vez a pesar de su amor por ella. El trabajo de Sagan en general.:

“[…] Siempre ignoro el diseño extraterrestre: ¿cómo podría alguien saber cómo hacerlos lucir? En el primer borrador, los cielos finalmente se abrieron y todos los extraterrestres descendieron para demostrar que el viaje de Ellie fue honesto. Y simplemente dije: 'No, gracias'”.

Se puede entender la vacilación de Zemeckis. Para cada Xenomorfo o ET, la historia del cine está llena de diseños alienígenas que derivan de los clásicos o son un poco más humanos con algo de maquillaje. (Etapas abajo, Trekkies; Soy muy consciente de que “Star Trek” tiene una explicación canónica de por qué la mayoría de los extraterrestres son humanos.Sin embargo, con “Forrest Gump” en su haber, Zemeckis sabía que estaría “a cargo creativamente de la película” cuando el guión de “Contact” muriera nuevamente. Finalmente, se le ocurrió una manera de representar extraterrestres en la película sin mostrarlos (lo cual no revelaré aquí para aquellos que aún no han visto la película).

Más importante aún, la forma en que “Contacto” representa seres de otro mundo continúa con su tema central de que la razón y la fe no tienen que entrar en conflicto entre sí. La supervivencia de esa carta es solo una prueba más de que Zemeckis estaba operando al máximo de sus habilidades cuando hizo la película.

[ad_2]

Source Article Link