Categories
News

El organismo de control antimonopolio japonés considera que Google viola la ley en un caso de búsqueda: informe

[ad_1]

Se espera que el organismo de control de la competencia de Japón encuentre a Google Inc. culpable de violar la ley antimonopolio del país, informó el domingo el Nikkei Asia, citando fuentes.

La Comisión de Comercio Justo de Japón (JFTC) pronto emitirá una orden de cese y desistimiento Google El informe agrega que la empresa decidió poner fin a sus prácticas monopólicas.

Google no respondió de inmediato a una solicitud de comentarios mientras no se pudo contactar a la JFTC para hacer comentarios.

El organismo de control de la competencia de Japón comenzó a investigar a Google por posibles violaciones antimonopolio en sus servicios de búsqueda web en octubre pasado, luego de medidas similares tomadas por autoridades de Europa y otras economías importantes.

cromo Es el navegador web más utilizado en el mundo y es un pilar del negocio de Google, ya que proporciona información al usuario que ayuda a la empresa a orientar los anuncios de forma más eficaz y rentable.

El mes pasado, el Departamento de Justicia de Estados Unidos argumentó esto ante un juez. alfabeto La empresa propiedad de Google debe deshacerse de su navegador Chrome y no se le debe permitir volver a entrar en el mercado de los navegadores durante cinco años en un intento de poner fin al monopolio de búsqueda de Google.

© Thomson Reuters 2024

(Esta historia no ha sido editada por el personal de NDTV y se genera automáticamente a partir de un feed sindicado).

Para lo último Noticias de tecnología y ReseñasSiga Gadgets 360 en incógnita, Facebook, WhatsApp, Temas y noticias de google. Para ver los últimos vídeos sobre gadgets y tecnología, suscríbete a nuestro canal. canal de youtube. Si quieres saber todo sobre los top influencers, sigue nuestra web ¿Quién es ese 360? en Instagram y YouTube.


Precio de las criptomonedas hoy: el precio de Bitcoin está por encima de los $95,500 y las altcoins están recuperando sus ganancias después de la corrección



[ad_2]

Source Article Link

Categories
News

La Comisión de Competencia de la India considera que Flipkart, propiedad de Amazon y Walmart, viola las leyes antimonopolio

[ad_1]

Una investigación antimonopolio en India descubrió que el gigante estadounidense del comercio electrónico Amazon y Flipkart de Walmart Inc. violaron las leyes de competencia locales al dar preferencia a vendedores específicos en sus sitios de compras, según informes vistos por Reuters.

La Comisión de Competencia de la India (CCI) ordenó en 2020 una investigación sobre Amazonas y Flipkart Por supuestamente promocionar a ciertos vendedores con quienes tienen acuerdos comerciales y priorizar ciertos listados.

En un informe de 1.027 páginas sobre Amazon y un informe separado de 1.696 páginas sobre Flipkart, ambos fechados el 9 de agosto, los investigadores de la Comisión de Competencia de la India dijeron que las dos compañías habían creado un ecosistema donde los vendedores preferidos aparecían más arriba en los resultados de búsqueda, desplazando a otros vendedores.

“Todas las supuestas prácticas anticompetitivas fueron investigadas y se determinó que eran ciertas”, decían los dos informes, que no se hicieron públicos y fueron publicados por Reuters por primera vez.

Los informes afirmaban en conclusiones idénticas sobre las dos empresas que “los vendedores comunes y corrientes seguían siendo meras entradas en las bases de datos”.

Amazon y Flipkart, además Centro de Comercio InternacionalLa compañía no respondió de inmediato a las preguntas de Reuters. La empresa había negado previamente haber actuado mal y dijo que sus prácticas cumplían con las leyes indias.

Las dos empresas ahora revisarán el informe y presentarán cualquier objeción antes de que el personal de la Comisión de Competencia de la India tome una decisión sobre posibles multas.

Los hallazgos de la investigación son el último revés para Amazon y Flipkart en un país donde las dos compañías aún enfrentan críticas por sus prácticas comerciales por parte de minoristas más pequeños, quienes dicen que su negocio ha sufrido en los últimos años debido a los grandes descuentos ofrecidos en línea.

La investigación se abrió sobre la base de una denuncia presentada por Delhi Vyapar Mahasangh, una filial del mayor organismo comercial del país, la Confederación de Todos los Comerciantes de la India (CAIT), que representa a 80 millones de minoristas.

En una declaración a Reuters, la autoridad acogió con satisfacción los resultados de las investigaciones de la Comisión de Competencia de la India, diciendo que estudiaría los informes y “intensificaría el asunto” con el gobierno federal.

Amazon y Flipkart son los principales actores en el mercado minorista electrónico de la India, que se espera que tenga un valor de 57 mil millones de dólares (alrededor de 478,372 mil millones de rupias) – 60 mil millones de dólares (alrededor de 503,550 mil millones de rupias) en 2023, y que se prevé que supere los 160 mil millones de dólares. (alrededor de 1.342.800 millones de rupias) en valor para 2028, según estimaciones de la consultora Bain.

En Estados Unidos, la Comisión Federal de Comercio ha presentado una demanda contra Amazon alegando que la empresa utiliza “estrategias anticompetitivas e injustas para mantener ilegalmente su poder de monopolio”. Amazon dijo que la demanda de la FTC es falsa y perjudicaría a los consumidores al provocar un aumento de los precios y una ralentización de las entregas.

Menú preferencial y gran descuento.

Los investigadores indios allanaron a algunos vendedores en Amazon y Flipkart durante la investigación, luego de una investigación de Reuters en 2021 que se basó en documentos internos de Amazon y mostró que la compañía dio trato preferencial durante años a un pequeño grupo de vendedores en su plataforma, y ​​los utilizó para eludir las leyes indias.

La compañía ha negado haber actuado mal, pero la Comisión de Competencia de la India dijo anteriormente a un tribunal indio que el informe especial de Reuters confirmaba las pruebas que tenía contra Amazon.

El informe de investigación de la Comisión de Competencia de la India sobre Amazon dice que los vendedores preferidos en la plataforma “obtienen una ventaja en los listados (en línea)” y cuando un cliente busca cualquier producto, su “atención se dirige hacia” esos listados.

La práctica de listados preferenciales y grandes descuentos en teléfonos móviles -incluyendo la venta de productos por debajo del costo- está causando un “impacto desastroso en la competencia del mercado existente”.

En un informe sobre Flipkart, la Comisión de Competencia de la India dijo que los vendedores preferidos recibían diversos servicios, como marketing y entrega, a un “coste insignificante”. Flipkart también les permitió vender teléfonos con grandes descuentos, lo que equivalía a “precios de explotación” e inhibía la competencia, según la Comisión de Competencia de la India.

“Las prácticas anticompetitivas no se limitan a las ventas de teléfonos móviles, sino que están igualmente extendidas en otras categorías de productos”, dicen los informes.

Flipkart y Amazon intentaron durante meses bloquear la investigación mediante impugnaciones legales en los tribunales, pero la Corte Suprema en 2021 permitió que continuara.

El mes pasado, el ministro de Comercio de la India criticó públicamente a Amazon, diciendo que las inversiones de la compañía a menudo se utilizaban para cubrir sus pérdidas comerciales.

En junio del año pasado, Amazon anunció que aumentaría sus inversiones en India a 26 mil millones de dólares para 2030, incluido su negocio de computación en la nube. Amazon también pretende exportar bienes por valor de 20.000 millones de dólares desde la India para 2025.

© Thomson Reuters 2024

(Esta historia no ha sido editada por el personal de NDTV y se genera automáticamente a partir de un feed sindicado).

[ad_2]

Source Article Link

Categories
Life Style

Apple viola la DMA de la UE y se enfrenta a una enorme multa

[ad_1]

manzana Viola la Ley de Mercados Digitales de la UE (DMA), decidió la Comisión Europea en un Resultado primario.

El lunes, la Comisión también abrió un nuevo caso contra Apple por preocupaciones de que sus nuevos requisitos contractuales para desarrolladores de aplicaciones de terceros y tiendas de aplicaciones también violen la DMA.

La DMA, que entró en vigor en noviembre de 2022, exige que las empresas con plataformas de aplicaciones que operan en la UE permitan a los desarrolladores de aplicaciones de terceros informar a sus clientes sobre opciones de compra alternativas y más económicas, así como dirigirlos a esas ofertas y permitirles hazlo. Para realizar compras.

Durante la investigación, el comité examinó las prácticas de la App Store de Apple y descubrió que no permite a los desarrolladores “desviar libremente a sus clientes” fuera de la App Store. En cambio, la empresa permite que aplicaciones de terceros dirijan a los usuarios a través de enlaces dentro de sus aplicaciones, lo que la comisión consideró demasiado restrictivo. También dijo que las tarifas que Apple cobra a los desarrolladores por adquirir nuevos clientes “superan lo estrictamente necesario”.

Velocidad de la luz triturable

“Durante demasiado tiempo, Apple ha estado presionando a las empresas innovadoras, privando a los consumidores de nuevas oportunidades y opciones”, dijo el lunes el comisario europeo Thierry Breton en un tuit. “Hoy estamos tomando medidas adicionales para garantizar que AppStore e iOS cumplan con #DMA”.

Apple ahora tiene 12 meses (a partir del 25 de marzo de 2024, cuando comenzaron los procedimientos) para cumplir, o enfrentar una multa que podría ascender al 10 por ciento de los ingresos globales de Apple (alrededor de 38 mil millones de dólares según las ganancias recientes de Apple), o hasta el 20 por ciento en … Caso de violaciones reiteradas. La Unión Europea Apple multada con 1.840 millones de dólares por prácticas contradirectivas similares en marzo de 2024, tras una demanda presentada por Spotify.

Apple anunció esto la semana pasada Las próximas funciones de Apple Intelligence no se lanzarán en Europa Debido a los requisitos estipulados en la DMA.

Apple no es la única empresa investigada por la Comisión Europea por violaciones de la DMA. El regulador de la UE también está investigando las prácticas comerciales de Google y Meta.



[ad_2]

Source Article Link

Categories
Life Style

TikTok dice que la prohibición de EE. UU. viola su derecho a la libertad de expresión de la Primera Enmienda

[ad_1]

Tik Tok Ella proporcionó su resumen de apertura en Batalla legal para permanecer en Estados UnidosArgumentando que la prohibición gubernamental de la aplicación viola el derecho a la libertad de expresión de la Primera Enmienda. También explicó por qué la desinversión en la empresa matriz china ByteDance es “tecnológica, comercial y legalmente” inviable.

Fue presentado ante el Tribunal de Apelaciones del Distrito de Columbia el jueves. Archivo TikTok de 99 páginas Pide una revisión constitucional Ley de protección de los estadounidenses contra solicitudes controladas desde el extranjero (Bavaka), quien era El presidente Joe Biden lo promulgó en abril..

La legislación introduce una prohibición estadounidense de “aplicaciones controladas por adversarios extranjeros” e incluye específicamente tanto a TikTok como a ByteDance por su nombre. Las empresas tienen Mantenlo constantemente Son independientes del gobierno chino. No le proporcionó los datos de los estadounidenses..

“Nunca antes el Congreso había silenciado tanto discurso en un solo acto”, se lee en el documento de TikTok. “La ley es inconstitucional y debería prohibirse”.

La prohibición de TikTok en EE.UU. es acusada de violar el derecho a la libertad de expresión

En la presentación, TikTok señala que está sujeto a leyes que restringen la libertad de expresión. “Un escrutinio estricto”. Según este estándar, el gobierno de Estados Unidos debe demostrar que la legislación está diseñada estrictamente para promover un interés gubernamental imperioso y que la ley en cuestión es la forma menos restrictiva de lograr ese objetivo.

Esencialmente, el gobierno no puede aplastar directamente la libertad de expresión para lograr sus objetivos cuando un ataque quirúrgico sería suficiente.

TikTok dice que el Congreso no cumplió con este requisito porque no consideró alternativas menos restrictivas antes de aprobar una ley para prohibir la aplicación. Dichas opciones supuestamente incluían el acuerdo de seguridad nacional de 90 páginas que TikTok negoció con el gobierno de EE. UU., que incluía “salvaguardias y mecanismos de aplicación de múltiples niveles”. proyecto tejasEl esfuerzo de TikTok de 2 mil millones de dólares para bloquear los datos de los usuarios estadounidenses fue supuestamente el esfuerzo de la compañía por comenzar a implementar partes del acuerdo antes de que finalizara.

“La ley no puede sobrevivir al escrutinio de la Primera Enmienda en ningún paso del análisis: no promueve intereses convincentes, no está diseñada e ignora alternativas menos restrictivas”, decía la presentación de TikTok.

“No hay indicios de que el Congreso haya considerado siquiera los esfuerzos integrales de TikTok Inc. durante muchos años para abordar las preocupaciones del gobierno de que las subsidiarias chinas de su matriz privada, ByteDance Ltd., apoyen la plataforma TikTok; preocupaciones que pueden aplicarse “también a muchas otras empresas que operan en China.”

Velocidad de la luz triturable

TikTok también se ha opuesto al “sistema de regulación del discurso de dos niveles” de PAFACA que, según afirma, aísla injustamente a la empresa. Al señalar que la legislación considera automáticamente una aplicación como un “adversario extranjero controlado” si es operada por ByteDance o TikTok, la presentación afirma que la ley impone “un estándar para TikTok y un estándar diferente para todos los demás”.

el año pasado TikTok ha superado con éxito la prohibición en Montana, El juez sostuvo que la ley era inconstitucional porque restringía la libertad de expresión e imponía castigos a la empresa sin juicio.

TikTok afirma que la desinversión “no es posible”

El expediente del jueves también fue retomado. Afirma que la prohibición no es en realidad una prohibición. Porque ByteDance sólo puede vender TikTok a una empresa aprobada en Estados Unidos. Según TikTok, esta desinversión dentro del plazo impuesto no puede realizarse dentro del plazo de que disponen. Está previsto que la prohibición entre en vigor el 19 de enero del próximo año, nueve meses después de la firma del proyecto de ley.

“Implementar una 'desinversión calificada' no es tecnológica, comercial y legalmente factible, particularmente dentro del plazo de 270 días de la ley (o 360 días con una extensión discrecional)”, escribió TikTok, y agregó que lo había dejado claro “repetidamente”. al gobierno. . “Así que el efecto de la ley es una prohibición”.

Incluso si fuera posible una desinversión de ByteDance, un informe del jueves afirmó que tal medida convertiría a TikTok en los EE. UU. en “una versión de lo que era antes”.

Según TikTok, la aplicación se ejecuta en “miles de millones de líneas de código” desarrolladas y mantenidas por miles de empleados en todo el mundo. La compañía dijo que la desinversión requeriría que los nuevos ingenieros estuvieran capacitados adecuadamente en el código, un proceso que probablemente llevaría años. Además, TikTok utiliza herramientas de software personalizadas de ByteDance, herramientas a las que la nueva legislación le prohibirá acceder una vez que se retire.

Incluso si fuera posible una desinversión de ByteDance, un informe del jueves afirmó que tal medida convertiría a TikTok en los EE. UU. en “una versión de lo que era antes”. TikTok, que es exclusivo de EE. UU., debería separarse y aislarse de todos los demás usuarios del mundo, haciéndolo menos atractivo y reduciendo significativamente su valor comercial.

Finalmente, TikTok afirmó que no podía proceder legalmente con la venta debido a… El gobierno chino no permitirá desinversiones forzadas Desde el motor de recomendaciones de la aplicación.

“Así como Estados Unidos restringe la exportación de tecnologías de origen estadounidense (por ejemplo, algunos chips de computadora), el gobierno chino regula la transferencia de tecnologías desarrolladas en China”, dice el informe. Estados Unidos ha prohibido la venta de chips de computadora a empresas en Chinaincluidos chips de inteligencia artificial avanzados.

Mashable se ha puesto en contacto con TikTok para hacer comentarios.

Pasará algún tiempo antes de que sepamos el resultado del desafío legal de TikTok. Actualmente, los alegatos orales están programados para dentro de tres meses, el 16 de septiembre, cuatro meses antes de que la prohibición entre en vigor.

Sigue la prohibición de TikTok en EE. UU. Ansiedad constante Los legisladores afirman que el gobierno chino está espiando en secreto a los usuarios a través de la popular aplicación, además de manipular sus algoritmos para mostrar a China bajo una luz positiva. Aún no se ha presentado públicamente ninguna evidencia que demuestre que esto realmente sucedió.. Los senadores también acusaron a TikTok de promoción intencional. El apoyo de Palestina a la juventud Para causar división social en los Estados Unidos.

Si el desafío de TikTok fracasa, PAFACA podría multar a la empresa con hasta 5.000 dólares por usuario estadounidense. TikTok tiene 170 millones de usuarios en Estados Unidos (que Hipocresía Incluye ambos presidente biden Y El expresidente Donald Trump), lo que significa que podría estar sujeto a una enorme multa de alrededor de 850 mil millones de dólares si continúa operando en el país. El valor de ByteDance alcanzó los 223 mil millones de dólares en octubre pasado.



[ad_2]

Source Article Link