[ad_1]
El presidente entrante de Estados Unidos, Donald Trump (izquierda) y el vicepresidente J.D. Vance en una fiesta de observación de la noche electoral.Crédito: Evan Vucci/AP Foto/Alamy
Científicos de todo el mundo han expresado decepción y alarma después de que el republicano Donald Trump ganara los votos finales necesarios para asegurar la presidencia de Estados Unidos en las primeras horas del 6 de noviembre. debido a La retórica y las acciones anticientíficas de Trump durante su último mandatoMuchos se preparan ahora para cuatro años de ataques a científicos dentro y fuera del gobierno.
Los lectores de Nature dicen que las elecciones estadounidenses son un gran acontecimiento para la ciencia, y he aquí por qué
“En mi larga vida de 82 años, nunca ha habido un día en el que me haya sentido más triste”, dice Fraser Stoddart, premio Nobel que abandonó Estados Unidos el año pasado y ahora es jefe del departamento de química de la Universidad de Hong Kong. . . “Fui testigo de algo que creo que es muy malo, no sólo para Estados Unidos, sino para todos nosotros en el mundo”.
“Estoy sorprendido, pero no sorprendido”, dado lo polarizada que está la política estadounidense en este momento, dice Michael Lobel, físico del City College de Nueva York, en la ciudad de Nueva York, que sigue las cuestiones de política científica federal. Las implicaciones de la victoria tanto para la política gubernamental como para la ciencia son profundas, dice Lobel, especialmente debido al profundo escepticismo de Trump hacia los científicos y otros profesionales que manejan la salud pública y la política ambiental dentro del gobierno federal.
Aún se están contando votos en muchos lugares, pero Trump ya ha ganado suficientes estados de EE.UU. como para lograr una contundente victoria sobre su rival, la vicepresidenta y demócrata Kamala Harris. Trump se dirigió a sus seguidores como el vencedor temprano en el día y declaró que su coalición es “el movimiento político más grande de todos los tiempos”.
Los republicanos también parecen preparados para ganar el Senado de Estados Unidos, desplazando al menos tres escaños demócratas, aunque aún quedan otras cuatro elecciones competitivas por convocar para cualquiera de los partidos. Pueden pasar días o semanas antes de que aparezcan los resultados finales de la Cámara de Representantes de Estados Unidos, pero parece probable que los republicanos conserven el control. Esto le daría a Trump y su partido control total del gobierno en Washington, DC.
“Tenemos que estar preparados para un mundo nuevo”, dice Grazyna Jasinska, investigadora de longevidad de la Universidad Jagellónica de Cracovia, Polonia. “Estoy tratando de ser optimista, pero es difícil encontrar algún lado positivo para la ciencia global y la salud pública si los republicanos toman el poder”.
Los miedos fluyen
Trump ha descrito en el pasado el cambio climático como un engaño. El país se retiró del Acuerdo Climático de París; Dijo que le daría a Robert F. Kennedy Jr., una figura política que negaba la eficacia de las vacunas, un “papel importante” en su administración, lo cual hizo. Prometió facilitar el despido de especialistas como científicos del gobierno de EE.UU. Quienes se oponen a su agenda política.
Estados Unidos es la superpotencia científica mundial, pero ¿por cuánto tiempo?
Las preocupaciones que fluyen esta mañana son consistentes con las expresadas por la mayoría de los lectores que El mes pasado respondió a una encuesta que realizó. naturaleza. El ochenta y seis por ciento de más de 2.000 personas que participaron en la encuesta dijeron que favorecen a Harris, debido a preocupaciones que incluyen el cambio climático, la salud pública y el estado de la democracia en Estados Unidos. Algunos incluso dijeron que considerarían cambiar el lugar donde viven o estudian si gana Trump.
Las respuestas dirigidas a este sentimiento llegaron rápidamente. Tulio de Oliveira, virólogo senior del Centro de Innovación y Respuesta a Epidemias de la Universidad Stellenbosch en Sudáfrica, Publicado en X (Plataforma de redes sociales anteriormente conocida como Twitter): “Con los cambios que está presenciando el mundo, es posible que desees mudarte a una de las mejores universidades del mundo”. [South Africa] “¡En una de las regiones más bellas del mundo!”, dijo y vinculó anuncios de empleo para becas de posgrado y postdoctorado.
Sin embargo, no todos los investigadores están en contra de una presidencia de Trump. De los que le respondieron naturalezaEn una encuesta entre lectores, el 6% expresó preferencia por Trump, normalmente citando preocupaciones sobre cuestiones de seguridad y la economía. César Monroy Fonseca, director científico de Sealy Neuroscience, un laboratorio de neurociencia conductual en la Ciudad de México, favoreció a Trump y dijo: naturaleza Es “el menor de los males”. Monroy Fonseca dice que la economía mexicana depende fuertemente de las decisiones que toma el gobierno estadounidense.
Otro lector que aceptó ser contactado pero no quiso que se usara su nombre, expresó su preocupación por la hostilidad de Trump hacia la ciencia y la evidencia. Sin embargo, la encuestada, una enfermera de Wilmington, Carolina del Norte, dijo que votarían por Trump porque “al final del día, quiero estar seguro y quiero poder cuidar de mi familia”.
Lecciones aprendidas
Sin embargo, otros se centran en lo que podría significar para la ciencia una segunda presidencia de Trump. “Probablemente uno de mis mayores temores… es que Trump sea otro clavo en el ataúd de la confianza en la ciencia”, dada su retórica anticientífica, dice Lisa Schipper, geógrafa especializada en vulnerabilidad al cambio climático en la Universidad de Bonn. Alemania. de acuerdo a Una encuesta de miles de adultos estadounidenses realizada por el Pew Research Center en Washington, D.C.la proporción de personas que dicen que la ciencia ha tenido un impacto positivo en la sociedad ha ido disminuyendo constantemente desde 2019.
Debate electoral en Estados Unidos: lo que Harris y Trump dijeron sobre la ciencia
“Estoy sin palabras, pero creo que es un momento de aprendizaje”, dice Sheila Jasanoff, socióloga de la Universidad de Harvard en Cambridge, Massachusetts. La victoria de Trump ilustra una desconexión fundamental entre los investigadores académicos y muchos votantes republicanos. Encontrar puntos en común probablemente requerirá compromiso social y humildad por parte de los académicos, que aún no han abordado plenamente esta división social y política. Para muchos republicanos, “el problema está en nosotros”: las “élites” académicas, dice Jasanoff.
Algunos ya han empezado a pensar en enero de 2025, cuando está previsto que Trump asuma el cargo. “Espero que podamos persuadir a la administración Trump para que adopte una agenda científica audaz, basada en evidencia y contrate personas con las habilidades y competencias para implementarla”, dice George Benjamin, director ejecutivo de la Asociación Estadounidense de Salud Pública en Washington, D.C. Pero la última vez que estuvo en el cargo, añade Benjamin, “tenía algunos científicos absolutamente increíbles trabajando para él, y luego los socavé “No siguió sus consejos”, particularmente al reprenderlos públicamente y al no impulsar una respuesta contundente a la pandemia de Covid-19.
dice un alto funcionario de la Agencia de Protección Ambiental de EE. UU., que se negó a ser identificado porque temía represalias bajo la nueva administración Trump. “Tenemos que recordar lo que es correcto. Lo que es correcto es proteger la salud pública y el medio ambiente”.
Con informes adicionales de Davide Castelvecchi, Elizabeth Gibney, Max Kozloff y Alex Solomon.
[ad_2]
Source Article Link
