Tag: sus

Al igual que los actores y escritores, los investigadores experimentan bastante rechazo. Los científicos envían sus trabajos a revistas científicas con la esperanza de que sean aceptados, pero muchos manuscritos son rechazados por las editoriales preferidas de sus autores y, finalmente, aceptados por otras editoriales. Una gran cantidad de manuscritos nunca se publican.

estudiar¹ Este libro arroja luz sobre el proceso de rechazo y reenvío, que, según él, puede estar sesgado por las diferentes actitudes y comportamientos de los investigadores de todo el mundo.

Después de monitorear el destino de alrededor de 126.000 manuscritos rechazados, el equipo de investigación descubrió que las posibilidades de que los autores de los países occidentales logren publicar sus artículos de investigación después del rechazo son aproximadamente un 6% más altas que las de sus contrapartes en otras partes del mundo. Los autores sugieren que esto puede deberse a diferencias regionales en el acceso al “conocimiento procesal” sobre cómo manejar el rechazo: cómo interpretar las críticas negativas, revisarlas en consecuencia y volver a enviarlas a una revista que tenga más probabilidades de aceptar el trabajo. (Muchas revistas académicas tienen su sede en países occidentales).

“Tal vez tenga que ver con estar en las redes adecuadas y ser capaz de obtener el tipo correcto de asesoramiento en el momento adecuado”, dice el coautor Misha Teplitsky, sociólogo que estudia la innovación en ciencia y tecnología en la Universidad de Michigan en Ann Arbor.

Revisión de rechazo

Teplitsky y sus colegas trabajaron con datos proporcionados por IOP Publishing (IOPP), una empresa con sede en Bristol, Reino Unido, que publica más de 90 revistas en inglés y es propiedad del Instituto de Física.

Examinaron alrededor de 203.000 manuscritos enviados a 62 revistas de ciencias físicas del IOPP entre 2018 y 2022. Alrededor del 62% fueron rechazados. El equipo verificó una base de datos bibliométrica para ver si el mismo trabajo (o un trabajo similar) se había publicado posteriormente en otro lugar. Luego ordenaron estas publicaciones por región geográfica del autor correspondiente (el investigador generalmente responsable de publicar un estudio) y compararon los resultados de los autores de Occidente (definido como América del Norte, Europa y Oceanía) con los del resto del mundo. .

Para comparar el destino de los artículos rechazados de la manera más justa posible, los autores clasificaron estos artículos por calidad, utilizando las calificaciones y comentarios de los revisores originales registrados en los datos del IOPP. De esta manera, pueden comparar “igual por igual”: por ejemplo, observando si artículos de baja calidad de autores occidentales tienen resultados diferentes de aquellos calificados como de calidad similar pero escritos por autores de otras partes del mundo.

Análisis: publicado antes de la revisión por pares como preimpresión en el servidor SSRN¹ Un estudio demostró que los autores correspondientes de países occidentales tienen un 5,7% más de probabilidades de publicar un manuscrito después del rechazo que los de otras regiones. En un proceso que suele tardar hasta 300 días, lo hicieron en promedio 23 días más rápido. Estos autores también revisaron el resumen de su manuscrito (un indicador del artículo en general) un 5,9 % menos, según lo determinado por la métrica algorítmica de “distancia de edición”. Al final, publicaron en revistas con factores de impacto un 0,8% más altos. Esta métrica refleja la cantidad de veces que se citan artículos en una revista, pero algunos la equiparan con el alcance y el prestigio de la revista.

Desglosando por país, el análisis del equipo mostró que alrededor del 70% de los artículos de países asiáticos como China e India finalmente se publicaron, en comparación con el 85% de los Estados Unidos y casi el 90% de muchos países europeos (ver “Resultados de publicaciones por país “).

Pero ¿a qué se debe estas diferencias? Es difícil saberlo con certeza, dice Teplitsky, pero los resultados son al menos parcialmente consistentes con la idea de que las reglas y normas implícitas del proceso de publicación están más extendidas en Occidente, lo que aumenta las probabilidades de una respuesta exitosa de los científicos occidentales al rechazo. . Su equipo intentó preguntar a los autores de artículos rechazados sobre esta hipótesis en una encuesta posterior, pero sólo obtuvo unas pocas respuestas.

“La gente odia las encuestas en general, pero en realidad no les gustan las encuestas sobre los artículos rechazados”, afirma.

Navegar por el sistema

“Creo que esto funciona”, afirma Honglin Bao, científico de datos de la Escuela de Negocios de Harvard en Boston, Massachusetts, que anteriormente trabajó en China.

El verdadero costo de la barrera del idioma en la ciencia para los hablantes no nativos de inglés

Bao dice que un conocimiento procesal diferente puede contribuir a un sesgo conocido en el sistema de revisión por pares contra los investigadores que no residen en países occidentales. Otra posibilidad es que los factores culturales vayan en contra de los investigadores y aumenten el sesgo del sistema. Por ejemplo, muchas revistas están escritas en inglés, Esto pone en desventaja a los investigadores cuya primera lengua no es el inglés.Esto puede contribuir a su bajo desempeño después del rechazo.

Teplitsky ahora enfrentará él mismo el potencial ciclo de rechazo y reenvío. Envió el estudio a la revista. procedimientos de la Academia Nacional de Ciencias Pero lo que es más, todavía está en la etapa de revisión por pares, pero él es realista sobre el resultado probable. “Creo que este artículo es fascinante, pero sé que el proceso es ruidoso”, dice. “Esperamos que fluctúe desde el principio y luego se estabilice en algún lugar”.