Categories
Business Industry

El verdadero motivo por el que Steven Spielberg rechazó dirigir la segunda parte de Tiburón

[ad_1]





Aunque Tiburón no fue la primera película de Steven Spielberg, fue la película que puso a Spielberg en el mapa. Problemas de producción (Se excedió del presupuesto y del cronograma), había muchas posibilidades de que Tiburón hubiera terminado la carrera de Spielberg justo donde estaba. En cambio, Killer Shark prácticamente inventó el éxito de taquilla del verano tal como lo conocemos y convirtió a Spielberg en una superestrella. El público se alineó alrededor del edificio para ver lo que Spielberg había creado, y el éxito masivo fue una garantía de que Spielberg podría hacer lo que quisiera durante el resto de su carrera. Entonces, ¿qué quería hacer Spielberg a continuación? Bueno, definitivamente no fue una secuela de Tiburón, eso es seguro. En 1975, Spielberg, según el libro de John Baxter “Steven Spielberg: The Unauthorized Biography”, se burló de la idea, diciendo que hacer una secuela era “sólo un truco barato”.

Pero el estudio universal definitivamente La productora quería producir una secuela de la película. Suponiendo que alguien sería capaz de hacer la película, tuviera o no la intención de hacerlo, los productores de Tiburón, David Brown y Richard D. Zanuck para realizar la segunda parte de la película. Es cierto que el tiburón explotó al final de la película original de Tiburón, pero ¿y qué? ¡Hay muchos peces en el mar! Finalmente, el estudio recurrió al director de cine Jannot Szwark para dirigir la secuela, que se estrenó en 1978.

Como todos sabemos, Spielberg no era tan reacio a las secuelas como lo era en 1975. No solo dirigió la mayoría de las secuelas de Indiana Jones, sino que también dirigió la primera película de Jurassic Park, El mundo perdido. Años más tarde, le preguntaron a Spielberg por qué rechazaba Tiburón 2, y su respuesta fue algo diferente a simplemente oponerse a las secuelas en general. En cambio, Spielberg afirmó que fue su experiencia negativa al dirigir la primera película de Tiburón lo que le impidió regresar a las costas de Amity Island.

Steven Spielberg está cansado del agua

Esto ha sido bien documentado. A Steven Spielberg no le fue bien haciendo Tiburón. La producción fue una pesadilla, y surgieron problemas porque Spielberg realmente quería filmar en locaciones en lugar de en un estudio de sonido. Cada día surgía un nuevo problema durante la producción, incluido el hecho de que el tiburón mecánico que habían construido simplemente no funcionaba. Originalmente estaba previsto que Tiburón se filmara durante 55 días, pero finalmente tardó 159 días. Cuando terminó la película, Spielberg, que todavía estaba pensando en… lo hubieran despedidoFue agotador emocional y mentalmente.

Por supuesto, al final todo salió bien: “Tiburón” fue un gran éxito. Pero el rodaje de la película claramente dejó algunas cicatrices en la psique de Spielberg, hasta el punto de que no quiso participar en la secuela de “Tiburón”. En su conversación con ¿No es esta una gran noticia? (¿Los recuerdas?) En 2011, surgió el tema de dirigir una secuela de Tiburón, y Spielberg dijo:

“Ya terminé, ya terminé con el océano. Habría hecho la secuela si no hubiera pasado un momento tan horrible en el mar en la primera película. Definitivamente habría aprovechado la oportunidad de tener la secuela porque Sabía que cuando me alejé de la secuela me estaba alejando de una gran parte de mi vida. Mi vida ayudó a crearla, pero no fue una decisión difícil alejarme. [away] “A partir de ahí, no podía imaginarme volver al océano y sentarme en un barco durante 9 meses. No podía imaginarlo en absoluto”.

Las películas de Tiburón continuarán sin Spielberg. Después de “Jaws 2” vino “Jaws 3D” y finalmente “Jaws: Revenge”. Y aunque creo que “Tiburón 2” tiene sus momentos (es básicamente una película de terror con un tiburón como asesino), es seguro decir que casi todos están de acuerdo en que ninguna de las siguientes películas se acerca a la original de Spielberg. Francamente, incluso si Spielberg hubiera dirigido la película, habría tenido que rehacerla. rey Cuando volví a dirigir Tiburón 2, sentí que no sería tan buena como la primera película: era un rayo en una botella, y repetir ese éxito parece casi imposible.


[ad_2]

Source Article Link

Categories
Business Industry

Cómo Shia LaBeouf arruinó su relación con Steven Spielberg

[ad_1]





El actor Shia LaBeouf se ha quedado muy por debajo de su pico de la década de 2000, principalmente debido a una serie de… Acusaciones de abuso y arrestos por Acoso, alteración del orden público y agresiónLaBeouf ha pasado los últimos años intentando rehabilitar su imagen, incluyendo… Entrevista de dos horas En el podcast de Jon Bernthal de 2022 donde habló sobre su camino hacia la sobriedad y sus muchos arrepentimientos.

LaBeouf también se disculpó por un error más trivial: sus comentarios despectivos sobre el director Steven Spielberg a raíz de “Indiana Jones y el reino de la calavera de cristal”. La película de 2008, que originalmente prometía revivir la franquicia y tal vez incluso convertir al personaje de LaBeouf en el Indiana Jones de una nueva generación, fue una decepción para los críticos y LaBeouf no lo manejó bien en ese momento.

“Llegas allí y te das cuenta de que no has conocido al Spielberg con el que soñaste”, dijo LaBeouf a V.I. Entrevista 2016“Estás conociendo a un Spielberg diferente, que se encuentra en una etapa diferente de su carrera. No es tanto un director sino un compañero”. Dos meses después, LaBeouf dijo Pido disculpas En cuanto a su afirmación: “A veces cometo errores… Tal vez podría haber sido menos estricto con Spielberg, tal vez era algo de lo que debería haberme echado atrás”.

Parece que muchos de los comentarios de LaBeouf hacia el director fueron el resultado de que habló abiertamente sobre sus problemas personales sin considerar cómo podría arrastrar a otros a ellos. “El trabajo de un actor es darle vida a la película y hacerla exitosa”, dijo sobre “Crystal Skull” en una entrevista. entrevista 2010“Y no pude hacerlo. Así que es mi culpa”. Parece claro que LaBeouf estaba enojado consigo mismo por no poder aprovechar al máximo sus múltiples conciertos con Spielberg, pero expresó su remordimiento de la manera menos productiva posible.

LaBeouf y Spielberg: ya no son una pareja

LaBeouf trabajó en varios otros proyectos producidos por Spielberg en la década de 2000 (como “Eagle Eye”, “Transformers” y “Disturbia”), pero la colaboración se detuvo repentinamente alrededor de 2010. Parte de esto parecía ser el resultado del abuso de LaBeouf hacia Steven. Spielberg frente a la prensa, pero la mayor parte de eso probablemente fue resultado de la creciente reputación de LaBeouf como una persona poco confiable y volátil con quien trabajar. LaBeouf todavía está obteniendo algunos buenos papeles cinematográficos en estos días, como “Honey Boy” de 2019 y La próxima “Megalópolis”. Del director Francis Ford Coppola, pero este tipo de proyectos ahora son pocos y espaciados.

La señal más clara de que las cosas habían terminado entre LaBeouf y Steppelberg fue en “Indiana Jones y el disco del destino” de 2023. Steppelberg no dirigió esa película, sino que la coprodujo, y el tratamiento que la película da al personaje de LaBeouf, Matt, parece siniestro. ¿Sabes cómo terminó la película Crystal School con Matt sosteniendo el sombrero de Indiana Jones, lo que significa (aunque solo sea por un momento, antes de que Indiana Jones lo tomara) que algún día podría liderar la franquicia? Bueno, “Puck of Destiny” toma un rumbo diferente: demuestra que “Indiana Jones and the Puck of Destiny” es el personaje de LaBeouf. Una muerte fuera de la pantalla fue asesinada.que murió en Vietnam a pesar de que Indy le advirtió que no se inscribiera.

Es un final confuso para un personaje que alguna vez fue importante, y un extraño ejemplo de cómo la franquicia repudia por completo todo lo que estableció la película anterior. ¿Habría pasado esto si LaBeouf no se hubiera pasado los años posteriores a “Crystal Skull” insultando al director? Es imposible decirlo con certeza, pero ciertamente no ayudó.


[ad_2]

Source Article Link

Categories
Business Industry

Por qué es posible que Steven Spielberg y Julia Roberts nunca vuelvan a trabajar juntos después de Hook

[ad_1]





Julia Roberts y Steven Spielberg solo trabajaron juntos una vez: De la película “Hook” de 1991. – No fue una experiencia agradable para ninguno de los dos. Recordemos que la película “Hook” es una continuación del cuento “Peter Pan” de J.M. Barrie, ya que imagina lo que podría pasar si Pan dejara la tierra de los sueños, creciera y formara una familia. En la visión de Spielberg, Pan cambiaría su nombre por el de Peter Banning (Robin Williams), se convertiría en un abogado aburrido y se olvidaría por completo de su eterna juventud como niño elfo volador.

Pero el Capitán Garfio (Dustin Hoffman) no lo ha olvidado, por lo que envía a sus piratas a la Tierra para secuestrar a los hijos de Banning y atraerlo de regreso al País de Nunca Jamás. Tinker Bell (Roberts) ha secuestrado a un Peter adulto y lo ha devuelto por la fuerza a su juventud en el cielo. Inicialmente, Peter odia Neverland (los Niños Perdidos son demasiado ruidosos), pero poco a poco comienza a recordar su época como Peter Pan y, finalmente, comienza a volver a la normalidad.

“Hook” es una de las peores películas en la carrera cinematográfica de Spielberg y no recibió buenas críticas, ya que su índice de aprobación en Rotten Tomatoes fue solo del 29%. Sin embargo, “Hook” fue un éxito abrumador, y hay un segmento determinado. A tantas personas (personas que tenían 11 años en 1991) les gustan sus aventuras alegres y su emocionante diseño de producción que es a la vez amado y odiado.

Roberts y Stapelberg seguramente no lo recordaban bien, ya que durante el rodaje tuvieron una relación tormentosa, como se rumorea desde hace años. En un episodio de “60 Minutes”, Steppelberg señaló que “fue un momento difícil para nosotros trabajar juntos”, que es la forma más diplomática de describir una mala relación laboral. Parece que muchas de las diferencias entre ellos surgieron de la relación real de Roberts con el actor Kiefer Sutherland.

Julia Roberts en Tinkerhell

Roberts escuchó la entrevista de Spielberg en “60 Minutes” y la comentó en una entrevista de 1999 con Vanity Fair. También escuchó rumores no atribuidos de que era “difícil” en el set (un término clásico del argot para criticar a las actrices en Hollywood) y que se ganó el apodo de “Tinker Hill” en el set. Es difícil decir cuántos de estos rumores son ciertos, pero Roberts estaba molesta porque su director no la defendió. En una entrevista de 1999 con Vanity Fair, también escuchó el rumor no atribuido de que era “difícil” en el set (un término clásico del argot para criticar a las actrices en Hollywood) y que se había ganado el apodo de “Tinker Hill” en el set. Es difícil decir cuántos de estos rumores son ciertos, pero Roberts estaba molesta porque su director no la defendió. Feria de la vanidad Roberts dijo:

“Mano a Dios: no algo Lo leí y era verdad, y realmente hirió mis sentimientos. No sólo me hizo quedar mal, sino que fue una situación en la que las personas que sabían la verdad sobre él hablaban de manera inapropiada. No sincero. […] Vi eso y mis ojos se salieron de mi cabeza. No podía creerlo. No podía creer que en realidad fuera alguien a quien conocía y en quien confiaba. vacilante Para venir en mi defensa. […] Fue una dura lección que aprendí. “Esa fue la primera vez que sentí la presencia de un hipócrita entre mis filas”.

Es probable que Spielberg estuviera al tanto de los problemas de relación de Roberts en ese momento, pero parece que no fue muy comprensivo. Rodaje de la película “Halcón” El rodaje de “Hook” comenzó el 19 de febrero de 1991 y se excedió del calendario previsto. Se suponía que el rodaje duraría 76 días, pero los retrasos se acumularon hasta 40 días adicionales. El presupuesto aumentó a 80 millones de dólares y probablemente todos estaban molestos. Roberts y Sutherland estaban comprometidos y eligieron el 14 de junio como fecha de boda. Si “Hook” hubiera terminado a tiempo, habría terminado el 4 de mayo. Los 40 días adicionales dicen que la filmación terminará… el 13 de junio.

Quizás no sea coincidencia que Roberts y Sutherland cancelaran la boda y se separaran el 13 de junio.

Duras condiciones de trabajo

“gancho” de producción Esto probablemente ejerció presión sobre Roberts y Sutherland. Es posible entender por qué Roberts parecía molesto durante el rodaje; Fue. La película le estaba ocupando demasiado tiempo y ella estaba luchando con su próxima boda… o una posible ruptura.

En el libro de Joseph McBride “Spielberg: A Biography” se afirma que Roberts también estaba agobiado por otros factores. Aparentemente, Dustin Hoffman era conocido por querer ceñirse a las reglas de la actuación metódica, lo que hacía que los días de rodaje se prolongaran durante horas y horas sin ningún motivo razonable. Además, debido a que Tinker Bell mide solo unos pocos centímetros de alto, muchas de las escenas de Roberts fueron filmadas frente a una pantalla verde o en escenarios enormes, lo que a menudo la distanciaba de sus compañeros de trabajo. Es fácil sentirse aislado cuando filmas algunas escenas con otros actores. Roberts probablemente se sentía muy sola, agotada y ansiosa, y Spielberg no estaba allí para recuperarla.

Spielberg también se sintió abrumado por el retraso, por lo que no se tomó el tiempo para asegurarse de que Roberts estuviera bien. En lugar de hablar con franqueza, el director y la actriz parecieron pelear mucho, lo que generó hostilidad y resentimiento. Cuando Roberts vio la entrevista en 60 Minutes, se enojó mucho. Ni Spielberg ni Roberts han dicho explícitamente que se nieguen a trabajar juntos… pero ciertamente no lo han hecho desde 1991.

Si los dos todavía se odian o no es todavía una cuestión de especulación, y hay muchas razones para creer que enterrarán el hacha. Pero hasta que Spielberg elija a Roberts para otra producción, podríamos suponer que todavía se arrepienten de su experiencia en Hook.


[ad_2]

Source Article Link

Categories
Business Industry

Steven Spielberg tenía una solicitud importante para la película Tiburón (excepto Key)

[ad_1]





Recuerdo el momento en que me di cuenta por primera vez de cuánto control tenía el director sobre la película, cuando supe que él escogía conscientemente los colores que usaba en sus películas. En ese momento me di cuenta de que las películas son, ante todo, imágenes en movimiento. Las fotografías no son sólo un lienzo que cuenta una historia, también son un medio de autoexpresión. Somos La historia y ésta deben realzar los temas, el estado de ánimo, etc. tanto como lo hace cualquier diálogo o ritmo narrativo.

Mike Mignola, famoso escritor/artista de cómics y creador de Hellboy, Tengo una de mis explicaciones favoritas sobre cómo los artistas visuales utilizan el color como herramienta para contar historias. “Me encantan mis obras de arte originales en blanco y negro, pero cuando cuento una historia, el color es una herramienta muy importante. […] “A menudo me siento más cómodo haciendo trabajos donde sé que habrá color”, dijo.

Por supuesto, controlar el color al dibujar es mucho más fácil que controlarlo al fotografiar. Sin embargo, algunos cineastas profesionales, como Steven Spielberg, tienen un sentido innato de cómo colorear sus encuadres. Se sabe que Spielberg no pudo controlar todo en la película. Conjunto “Jaws”: los tiburones mecánicos y reales le dan dolores de cabeza– Pero logró cumplir un pedido: usar la menor cantidad de rojo posible, para que las escenas sangrientas resalten más.

¿Por qué hay tan poco rojo en la película Tiburón?

La biografía de Laurent Bouzereau, Spielberg: Los primeros diez años, incluye entrevistas con el hombre mismo; El autor pregunta a Spielberg si es cierto que limitó el uso del rojo en la película “Tiburón”. Este código de colores ha sido adoptado durante mucho tiempo por espectadores y académicos, por lo que Spielberg no sacudió al mundo exactamente con su afirmación. Sin embargo, explicó cómo tomó esta decisión:

“No quería que el rojo fuera dominante en ninguna de las colecciones”, dijo. [production designer Joe Alves]'por favor […] “Cuando diseñes la imagen y elijas los colores adecuados para ella, no uses mucho rojo, teniendo en cuenta la sangre”. En general, nos hemos adherido a esto en gran medida”.

Hubo algunas excepciones específicas, que Spielberg señaló en la entrevista. Alex Kintner (Jeffrey Voorhees), víctima del tiburón, viste shorts de baño de color rojo brillanteEn esta película, Martin (Roy Scheider) y Eileen Brody (Lorraine Gary) se retratan como víctimas de la muerte. Mientras Martin (Roy Scheider) y Eileen Brody (Lauren Gary) beben vino tinto durante la cena con Hopper (Richard Dreyfuss), Martin se sirve un vaso entero de agua. Pero en estas escenas, los colores rojos actúan como “simbolismo y presagio” (en palabras de Spielberg), por lo que el rojo era apropiado. Piense en la toma en la que el barco andrajoso de Alex Kintner se balancea en las olas empapadas de sangre; Es una de las primeras explosiones rojas de la película y destaca aún más por el contraste de color con el barco amarillo.

“Tiburón” no es una película llena de sangre; Entre los más elogios que recibió la película estuvo su dependencia del suspenso y la construcción de personajes. Es cierto que hay ataques de tiburones, pero sólo en periodos cortos. El hecho de que Spielberg no permitiera el uso de colores rojos en el encuadre excepto en momentos importantes es un símbolo de su moderación general al abordar la violencia en “Tiburón”.


[ad_2]

Source Article Link

Categories
Business Industry

¿Por qué Steven Spielberg cambió su estilo cinematográfico en Salvar al soldado Ryan?

[ad_1]





¿Steven Spielberg tiene cierto “estilo”? Esta es una pregunta que se hacen muchos de los que han estudiado el trabajo de Spielberg a lo largo de los años, y muchas personas afirman que el estilo de Spielberg es algo invisible. Tiende a adaptarse a cualquier historia que cuente; en otras palabras, la película dicta el estilo. Claro, tiene sus trucos que le gusta usar (como la famosa “película que cuenta una historia”). La cara de Spielberg.(donde los personajes miran asombrados algo fuera de cámara), pero el estilo de Spielberg se puede resumir como “cualquier cosa cinematográfica”. Pauline Kael dijo una vez“Si existe el sentido del cine -y creo que existe un sentido del cine- Spielberg realmente tiene ese sentido”. Spielberg también tiene mucho control: es muy preciso acerca de dónde y cuándo coloca la cámara.

Sin embargo, cuando llegó el momento de liderar Su epopeya de la Segunda Guerra Mundial “Salvar al soldado Ryan” Spielberg decidió cambiar un poco las cosas en comparación con sus otras películas. Anteriormente había experimentado la Segunda Guerra Mundial, especialmente en su drama ganador del Oscar “La lista de Schindler”, pero en “Ryan”, el director quería probar algunos enfoques nuevos. Mientras que “La lista de Schindler” abordó los horrores del Holocausto, “Salvar al soldado Ryan” es una película de guerra de la vida real, llena de escenas de la Segunda Guerra Mundial. pelea brutalque incluye una secuencia inicial impresionante e inquebrantable que representa la invasión de Normandía.

Como señaló el director de fotografía estadounidense durante una entrevista con Spielberg en 1998 (a través del libro de Brent Nottebohm, Steven Spielberg), aproximadamente el 90% de Salvar al soldado Ryan se rodó con cámaras portátiles, lo que no es lo mismo que para un cineasta muy controlado como Spielberg. El estilo de filmación cámara en mano le da a la película una sensación cruda y cruda y, como enfatizó Spielberg, ese era exactamente el punto.

Spielberg quería que Salvar al soldado Ryan fuera “descuidado”.

“Toda la película tiene un estilo diferente a todo lo que he hecho antes”, dijo Spielberg a American Cinematographer, y agregó:

“Es muy difícil y accidentado y, en el mejor de los casos, creo, es extraordinariamente impreciso. Pero la realidad es que es impreciso: no es una toma perfecta ni un movimiento de grúa. Estábamos tratando de infundir miedo y caos en la película. y la sangre salpicó la lente, no dije: 'Oh Dios, arruiné la toma; “Tenemos que traerla de vuelta.” – Sólo la usamos para la fotografía. Nuestra cámara se vio afectada de la misma manera que la cámara de un fotógrafo de batalla se vería afectada cuando hubiera una explosión o una herida de bala cerca.

No sé si es “Salvar al soldado Ryan”. En primer lugar En otra entrevista, Spielberg dijo que aunque esta “negligencia” fue intencionada, él tenía mucho control. “Siempre puedo volver a hacer algo si no me gusta”, dijo el director.

Sin embargo, también añadió que hubo mucha improvisación a la hora de crear las escenas de acción de la película: “[I]”En términos de mi enfoque de las escenas de lucha, las improvisaba todas. Iba a la guerra y hacía las cosas como pensaba que las haría un fotógrafo de combate”. Y los resultados hablan por sí solos: Salvar al soldado Ryan es a menudo aclamada no sólo como una de las mejores películas de Spielberg, sino también como una de las mejores películas de guerra jamás realizadas. Spielberg también ganó el Premio de la Academia al Mejor Director.


[ad_2]

Source Article Link

Categories
Business Industry

La tambaleante producción de Twister hizo que Steven Spielberg le gritara al director

[ad_1]





Hay pocas películas exitosas de los años 90 que resonaron tanto como “Twister”. Sí, se estrenaron películas mucho más importantes en la década, desde “Jurassic Park” hasta “Armageddon”, pero hay algo muy singular en la eterna película de desastres del director Jan de Bont. Hay una razón por la que se necesitaron casi 30 años para producir una secuela En la forma de la película Twisters, recientemente estrenada por Lee Isaac Chung, Lo cual es una especie de reinicio a pesar de que técnicamente existe en el mismo universo. ¿Algo que pueda haber contribuido a la atmósfera tan específica de la película de desastres de De Bont de 1996? Una producción caótica que aparentemente reflejaba el caos del huracán metafórico.

Hace poco hablé con El independienteMick Rodgers, el coordinador de especialistas de Twister, ha pintado un cuadro de lo caótico que fue durante el rodaje. La revelación más reveladora fue que el productor Steven Spielberg, uno de los hombres más poderosos de Hollywood, voló al set para gritarle a De Bont. ¿Por qué hizo tal cosa? Así es como lo presenta el artículo:

“Un día, el equipo estaba filmando en una trinchera, cuando el director empujó a un asistente hacia un lado, lo que provocó que tropezara y cayera al barranco después de que el director se negara a disculparse por el incidente. [the] Todo el equipo de filmación abandonó el set, seguido inmediatamente por el equipo de sonido y luego el departamento de vestuario.

Rodgers agregó que la tensión había estado “altísima” en el set antes de este momento, y puede que no sea difícil ver por qué. El sitio también señala que el director de fotografía Don Burgess compartió algunos detalles igualmente confusos sobre el rodaje de la película con Entertainment Weekly en 1996:

“Disparaba en una dirección, con todo el equipo detrás del campo de visión de la cámara, y luego inmediatamente quería disparar en la otra dirección. Tuvimos que movernos”. [everything] Se enfadaba porque tardamos tanto, y siempre era culpa de todos, nunca de él.

Spielberg le dijo lo que piensa al director de Twister, John de Bont

Después de que el personal se fue, las cosas llegaron a un punto crítico, según Rodgers. Spielberg llegó a Oklahoma al día siguiente mientras la producción estaba en marcha para compartir algunas palabras no tan amables con De Bont, que venía del éxito de la película de acción de 1994 “Speed”. En ese tiempo. Según el relato del coordinador de especialistas sobre lo que sucedió después, Spielberg ni siquiera llegó al set y De Bont lo recibió en el aeropuerto. Y ahí se produjo el enfrentamiento. Para citar a Rodgers directamente:

“La escalera del Learjet se cayó, y Spielberg caminó por ella y nunca tocó el suelo. Se quedó allí gritándole a Jan. Ni siquiera se bajó del avión. Solo estaba gritando, apuntándolo con el dedo, gritándole. No sé qué le dijo.” “Pero le ladró durante unos 15 minutos y luego volvió al avión. El avión se fue sin que él siquiera bajara”.

Rodgers añadió que De Bont es un “gran tipo” y “un buen director”. Sin embargo, “tan pronto como ordena acción, se transforma nuevamente en un gorila de 900 libras”. Es cierto que la idea de que un director sea duro con los actores y el equipo no es nueva. Hay historias sobre este tipo de cosas que se remontan a los inicios de Hollywood. Alfred Hitchcock maltrató a Tippi Hedren durante el rodaje de Los pájaros. Luego está la salida gigante. James Cameron, quien hizo pasar al equipo un infierno durante el rodaje de “The Abyss”. Éstos son sólo algunos de los innumerables ejemplos que se pueden citar.

Pero en cualquier caso, no hay informes reales de que Spielberg actúe así. No sólo es el hombre detrás de muchas películas clásicas como Tiburón y El ladrón del arca perdida, sino que a la gente parece encantarle trabajar con él. Por lo tanto, es comprensible que esté en desacuerdo con la forma en que De Pont manejó la situación.

Jan de Bont admitió que producir Twister fue difícil

Dicho todo esto, De Bont no comentó directamente sobre este supuesto incidente, ni tampoco Spielberg. Por tanto, debemos tomárnoslo con precaución. También vale la pena preguntar cómo llegó Rodgers a esta historia en primer lugar. ¿Por qué estaba en el aeropuerto con DePont para averiguar qué pasó? ¿Escuchó la historia de otra fuente? Esto no quiere decir que algunos relatos no sucedieran, pero sería bienvenido algún contexto adicional.

Cabe resaltar que Ben Pearson, del cine, habló recientemente con De Bont sobre “Twister”. En honor al lanzamiento de la película en 4K Ultra HD. Durante la conversación, el director pintó un cuadro de un escenario caótico, reflejando lo que otros miembros del equipo describieron:

“Debo decir que fue muy difícil para el equipo, pero también lo fue para los actores”. [Hunt]“Es una experiencia muy difícil. Tener enormes máquinas de viento dirigidas hacia ti y efectos especiales que colocan muchos escombros allí para que vuelen directamente a tu cara es muy difícil. Lo experimenté yo mismo y no podía mantener los ojos abiertos. Por supuesto, los actores están entrenados y enseguida lo primero: “Lo que les preocupa es su cabello. En un segundo, su cabello está desordenado y su ropa está sucia y embarrada, así que fue muy difícil para mí convencerlos”. Les dije que estaba bien y que si se veía realmente mal, no lo usaría”.

“Al final se convirtieron en jugadores de equipo”, añadió De Bont antes de concluir: “Tal vez porque estábamos todos en el mismo barco. Fue realmente difícil para todos”. Esto concuerda con algo de lo que dijo Rodgers, donde describió a De Pont como un gran hombre, a pesar de las dificultades. Pase lo que pase, no fue sin razón.“Twister” fue un gran éxito de taquilla que ayudó a remodelar la temporada cinematográfica de verano.Esto no excusa el mal comportamiento, pero sería mucho peor si el resultado final fuera un fracaso total.

“Twisters” ya está en los cines.


[ad_2]

Source Article Link

Categories
Business Industry

Twisters contó con la ayuda del único Steven Spielberg

[ad_1]

Las películas físicas reales son raras en la era digital. Alrededor de 2011, la mayoría de los cines abandonaron sus equipos cinematográficos y pasaron a la visualización digital. También en 2011, las cámaras digitales se habían vuelto lo suficientemente avanzadas como para manejar la misma resolución óptica que la película de 35 mm, y muchos estudios más nuevos reemplazaron su tecnología. Algunos cineastas (Quentin Tarantino, PT Anderson, Christopher Nolan y algunos otros) todavía filman en película tanto como sea posible.

Pero muchos cineastas prefieren el peso y la estética visual de la película de 35 mm, y Chung estaba interesado en cambiar al celuloide para filmar “Twisters”. Pero trabajar con películas lleva más tiempo que con la fotografía digital, ya que el laboratorio debe revelar las películas diariamente antes de poder revisarlas. A los estudios no les gustan las demoras, ya que se han acostumbrado a la gratificación instantánea de las películas digitales. Pero Chung se mantuvo firme e insistió en ello. Una vez que Spielberg se puso en contacto con Universal, a Chung se le permitió filmar como quería. Y él dijo:

“Me sentí como… [shooting on film] Fue una pequeña batalla, lo entiendo. [Universal’s] Quieren minimizar los riesgos desconocidos que existen en la producción y, a menudo, una película puede parecer un elemento adicional de lo desconocido. Pero me gusta mucho la película. […] “Así que tuve que trabajar con Dan Mendel y fue necesario que Steven Spielberg se uniera y dijera: 'Por favor, déjenlo hacer la película'. Esos dos factores realmente me permitieron abrirme, así que les doy crédito”.

A pesar de la gran cantidad de tomas de efectos especiales en “Twisters” (aunque… No esperes ver una vaca voladora en este.), fue rodada 100% en película. Si suena más áspero, más pesado y “más realista” de lo esperado, probablemente esa sea la razón.

[ad_2]

Source Article Link

Categories
Business Industry

Las exitosas películas de los 90 aún no han terminado en esta secuela de la película de Steven Spielberg.

[ad_1]

Nadie confundirá “Twisters” con su predecesor (que sin duda se ha mantenido maravillosamente) y ni Glen Powell ni Daisy Edgar-Jones pueden igualar la magia que Helen Hunt y Bill Paxton tejieron la última vez. Pero lo que le falta a esta serie en cuanto a originalidad y creatividad, lo compensa con creces con sinceridad, acción llena de adrenalina creada para la pantalla grande y su talento francamente estilo Spielberg para inspirar asombro y asombro incluso frente a una devastación implacable. . Si rendirse a la maquinaria de la franquicia y dejar de lado su narrativa original fuera el precio que Chung tuvo que pagar para ofrecer un último vistazo a una era que ya pasó, aquellos que lloraron por la devastadora tragedia de “Minari” probablemente hubieran preferido el siguiente paso natural hacia abajo. camino. Pero esto es prueba de su talento y habilidades. apenas Hace que la compensación valga la pena.

Detenme si has escuchado esto antes. En una escena inicial sorprendentemente brutal, una versión más joven de nuestro personaje principal se encuentra con un huracán mucho más fuerte de lo que jamás esperaba, escapa por poco de una emergencia que amenaza su vida y queda con las dolorosas cicatrices de una experiencia que la perseguirá durante años. . “Twisters” comienza con una nota inquietantemente similar a la película de 1996, presentándonos a Kate Cooper de Edgar Jones como una cazadora de tornados de ojos brillantes convencida de que puede cambiar el mundo. Sin embargo, en lo que parece un ejemplo de las inevitables notas de estudio, la primera mitad de la secuela continúa repleta de referencias y alusiones que tienden a distraer más que cualquier otra cosa. Tenemos al atrevido y tonto miembro del equipo en Boone de Brandon Perea (una parodia de las travesuras de Philip Seymour Hoffman), un pariente mayor y más sabio que brinda apoyo emocional crucial (Maura Tierney en el papel creado por Lois Smith), e incluso la inclusión de instrumentos científicos del mismo nombre Dorothy, al igual que la película original.

Donde “Twisters” realmente despega, y no por coincidencia, es en los momentos en que la secuela olvida que alguna vez fue una secuela.

[ad_2]

Source Article Link

Categories
Business Industry

El director Steven Spielberg se aseguró de que Matt Damon sería un objetivo para el equipo de Salvar al soldado Ryan.

[ad_1]

Para prepararse para interpretar a los soldados de la Segunda Guerra Mundial, Spielberg hizo que el elenco principal se sometiera a un entrenamiento básico apropiado para la época, que incluía horas de trabajo agotadoras, una dieta deficiente y cursos de cuerdas físicamente exigentes. Esto fue, como diría cualquier soldado, muy difícil y no muy divertido. También es tan difícil que las personas que lo atraviesan tienden a unirse en torno a una lucha compartida. Mientras tanto, Damon pudo relajarse en casa. Parecía un poco injusto para el elenco, ya que Damon interpretaba a un soldado. ¿Por qué no luchó y se unió? Resulta que ser un poco injusto (y ocultar la amistad) era el modus operandi de Spielberg. Damon dijo:

“[Spielberg] “Él me obligó a no ir al campo de entrenamiento para que otras personas me tuvieran resentimiento. Todos han pasado por eso, todos han crecido juntos, pero como yo era el personaje que estaban buscando, estaban resentidos por este hombre que eran. Arriesgando sus vidas para buscar, Stephen deliberadamente me mantuvo alejado de ellos “.

La entrevista de Far Out hizo referencia a una escena al final de Salvar al soldado Ryan cuando los héroes principales logran localizar al soldado y él se niega a ir a casa con ellos, queriendo seguir luchando. No le importan los sacrificios que hicieron y todavía siente que morir en combate es de alguna manera heroico. En esa escena, el resto del elenco mira a Matt Damon con enojo, enojado porque sugirió algo fuera de su misión que amenazaba sus vidas. Ese momento no habría ocurrido sin el inteligente plan de Spielberg para eliminar a Damon.

Salvar al soldado Ryan fue nominada a 11 premios de la Academia, incluida la de Mejor Película, y finalmente ganó premios de la Academia al Mejor Director, Mejor Fotografía, Mejor Montaje, Mejor Sonido y Mejor Edición de Sonido. Perdió el premio a Mejor Película ante “Shakespeare in Love”. Fue considerado un escándalo menor.Ahora todo el mundo odia a Shakespeare.

[ad_2]

Source Article Link

Categories
Business Industry

Corey Feldman pierde un papel importante en ET, pero Steven Spielberg prometió ponerlo en Gremlins

[ad_1]

Tomó Fueron necesarios varios años para que la historia de E.T. tomara forma, y ​​mucho menos se hiciera. Primero, Spielberg concibió Una película de invasión alienígena más aterradora llamada “The Night Sky”, Este concepto fue uno que Spielberg utilizó en el guión del escritor John Sayles (quien escribió la imitación “Piraña” de Tiburón de Joe Dante). Después de trabajar en “The Night Sky” por un tiempo, Spielberg y otra escritora llamada Melissa Mathison se centraron en la relación entre un niño y un extraterrestre amigable en el guión, y quisieron hacer una película sobre esa relación.

Después de que Spielberg y Matheson desarrollaran “E.T.”, Feldman audicionó para la película y ganó el papel principal. Como se explica en Sin embargo, las cosas han cambiado en la historia oral reciente de The Ranger sobre Gremlins, lo que lleva a la siniestra promesa de Spielberg:

“Quería que yo fuera una de las estrellas de la película. Luego, de repente, desapareció durante tres meses y, de repente, recibimos una llamada. […] “Desafortunadamente, tengo una triste noticia”, dijo. El guión ha sido reescrito significativamente. Decidimos cambiar la idea de que esta película trataba sobre un niño y su amigo que descubren un extraterrestre, y convertirla en un niño que descubre al extraterrestre por su cuenta y trata de ocultárselo a su familia. Desafortunadamente, cualquier papel que desempeñes como mejor amigo se reducirá a uno o dos días, y creemos que será un desperdicio de tus esfuerzos. Por lo tanto, le aconsejo que se retire del cargo. Y te prometo que si lo haces, te daré un papel principal en cualquier próxima película mía que incluya a un niño”.

[ad_2]

Source Article Link