Categories
Business Industry

La película favorita de Emily Blunt es un clásico dirigido por Steven Spielberg

[ad_1]

Es posible que recibamos una comisión por las compras realizadas desde nuestros enlaces.






Emily Blunt es una de las actrices más importantes de la industria en este momento. No sólo ha protagonizado películas tan queridas como “El diablo viste de Prada” o “Al filo del mañana” durante casi dos décadas, sino que también Ahora es ganadora del Premio de la Academia gracias a su trabajo en la película Oppenheimer de Christopher Nolan. Como la mayoría de las personas que protagonizan películas, Blunt también es un gran cinéfilo. No es de extrañar. ¿Pero cuál es su película favorita? Esta película demuestra un gran gusto y es un clásico absoluto de Steven Spielberg.

“Siempre digo 'mandíbula', la gente está cansada de oírme decir eso”. Blunt dijo cuando se le preguntó sobre sus cuatro películas favoritas durante una entrevista en la alfombra roja en SXSW 2024 con buzón. “Es una película maravillosa y perfecta”. De hecho, ha expresado su amor por Tiburón durante mucho tiempo. Una cuenta de fan dedicada a la actriz ganadora del Oscar gorjeo Compartió un vídeo a principios de este año destacando algunas de las muchas veces que citó el éxito de taquilla de Spielberg de 1975 como su película favorita a lo largo de los años. Ella ha sido muy consistente con esto.

Blunt también eligió los nombres “Lawrence de Arabia”, “Lo que el viento se llevó” y “Romance de la Piedra”. Un par de clásicos fríos por ahí. Es ampliamente considerada una de las mejores películas jamás realizadas.Así como una película de aventuras de los años 80 que fue muy querida en su época. Pero la enormemente influyente superproducción de verano de Spielberg sobre un tiburón que aterroriza a una pequeña ciudad isleña se destaca del resto. Hablar a Yahoo! noticias Mientras promocionaba The Fall Guy a principios de este año, la actriz explicó su amor por la película:

“Una de mis primeras experiencias fue ver Tiburón cuando tenía siete años, y él decía que era para toda la familia, pero en realidad era para él y nos habríamos aterrorizado. Fue uno de mis primeros recuerdos de las películas y lo es. Sigue siendo mi favorito, incluso ahora. No. Debí haberlo visto 35 veces y cuanto más lo veía, más sabía lo especial que era.

Casi 40 años después, Tiburón sigue siendo un clásico incomparable

El nombre de Spielberg ahora tiene mucho peso como el hombre que creó clásicos desde “En busca del arca perdida” hasta “Salvar al soldado Ryan” y todo lo demás. Tuvo dos veces la película más taquillera de todos los tiempos, primero con “E.T.: The Extra-Terrestrial”. Y luego otra vez con “Jurassic Park”. Decir que es una leyenda sería quedarse corto. Ese mito realmente comienza con “Tiburón”.

Aunque no fue su primer largometraje, fue la primera película teatral de Spielberg para un estudio importante. Fue una producción muy turbulenta. Quizás Spielberg también lo fuera Lo habrían despedido de “Tiburón” si no fuera por el entonces presidente de Universal, Sid Sheinberg.. Desde la pesadilla filmada en medio del océano hasta el constante colapso del tiburón, todo fue un choque de trenes. En cambio, presentó una de las mejores películas jamás realizadas y a la que se le atribuye ser el primer verdadero éxito de taquilla del verano. No sólo es una gran película que resiste el paso del tiempo, sino que también es una película muy importante.

Es una elección incuestionable para cualquiera que pueda citarla como su película favorita. Blunt también lo dice muy claramente, dado lo mucho que ha hablado de ello a lo largo de los años. En un pequeño círculo de coincidencia, Finalmente, Blunt trabajará con Spielberg En su próxima película, que se dice que trata sobre extraterrestres.. Puede que no se trate de tiburones, pero traer al director de regreso al mismo escenario que películas como Close Encounters of the Third Kind y E.T. ciertamente parece un muy buen territorio para esta colaboración tan esperada.

“Tiburón” se transmite actualmente en Netflix, O puede obtener la versión 4K de la película en Amazon..



[ad_2]

Source Article Link

Categories
Business Industry

La disputa entre Clint Eastwood y Spike Lee empeoró tanto que Steven Spielberg tuvo que intervenir

[ad_1]

Es posible que recibamos una comisión por las compras realizadas desde nuestros enlaces.





La película de guerra de Clint Eastwood de 2006, Banderas de nuestros padres, La película, adaptada del libro de James Bradley y Ron Powers, cuenta la historia de cinco marines y un Navy SEAL que izaron la bandera estadounidense en la cima del monte Suribachi durante la batalla de Iwo Jima en 1945. Este momento fue capturado en una fotografía igualmente famosa. por Joe Rosenthal, y sirvió como modelo para el Marine Corps War Memorial en Arlington Ridge Park en Arlington, Virginia. Es una de las imágenes estadounidenses más emblemáticas de un campo de batalla de la Segunda Guerra Mundial. Eastwood construyó una película completa sobre la batalla de Iwo Jima, que culminó con el izamiento de la bandera.

Eastwood filmó Banderas de nuestros padres seguidas de Cartas desde Iwo Jima, también estrenada en 2006, que cuenta la misma historia desde el punto de vista de los soldados japoneses, equilibrando diplomáticamente el patriotismo amable y resonante de Banderas. De las dos, “Letters” fue ampliamente considerada la mejor película. Fue nominada a cuatro premios de la Academia, incluidos Mejor Película y Mejor Director.

Pero al famoso director Spike Lee no le gustaba ninguna de las películas de Eastwood. De hecho, Lee ha criticado públicamente la exclusión de los marines negros por parte de Eastwood en ambas películas, señalando que muchos soldados negros estuvieron presentes en la Batalla de Iwo Jima. Biografía de Mark Elliott 2010 “American Rebel: La vida de Clint Eastwood” Detalles de los comentarios que Lee hizo en el Festival de Cine de Cannes de 2009, donde se estrenó su película sobre la Segunda Guerra Mundial “Miracle at St. Anna”. Lee señaló que Eastwood era un hombre alto y anciano que ni siquiera consideraba personajes negros en sus películas, al igual que muchos cineastas de Hollywood antes que él.

Eastwood respondió a Lee diciendo que el director de “Saint Anna” tenía poca historia. El conflicto se intensificó a partir de ahí, y la rivalidad del dúo se hizo pública. Al final, los dos directores contaron con la intervención de nada menos que Steven Spielberg para asegurarse de que se bajara la temperatura.

Spike Lee y Clint Eastwood debatieron sobre el papel de los marines negros en la Segunda Guerra Mundial

en Entrevista con The Guardian en 2008Eastwood finalmente se enteró de las críticas de Lee a Banderas de Nuestros Padres. Lee sintió que Eastwood estaba realizando un doloroso blanqueo histórico cuando notó la falta de marines negros en la película de Eastwood, y dijo a los periodistas que la película “era su versión. La versión negra no existía”. Eastwood se defendió explicando que la idea de su película era explorar las circunstancias de la famosa foto de Joe Rosenthal y los soldados que aparecen en ella. El soldado de la foto era completamente blanco, por lo que Eastwood lo vio conectado con la historia. “[Black soldiers] “La historia es 'Banderas de nuestros padres', que es la famosa imagen en la que se iza la bandera, y no hicieron eso. Si siguieras adelante y pusieras a un actor afroamericano ahí, la gente diría: 'Este tipo está fuera'. de su mente'. Quiero decir, no es exacto”, señaló.

Eastwood también señaló que Lee lo criticó por hacer “Bird”. Una biografía de Charlie Parker, de 1988. Lee aparentemente sintió que a un director negro le habría ido mejor escribiendo una película biográfica de un ícono negro como Parker, y Eastwood no estuvo de acuerdo. “Lo juego como lo leo históricamente, y así es como funciona”, dijo Eastwood. “Cuando tomo una fotografía y es 90% negra, como en Bird, estoy usando 90% de personas negras”. Eastwood finalizó sus comentarios diciendo: “Un hombre como él debería cerrar la boca”.

Lee leyó la entrevista de The Guardian y, naturalmente, se molestó. contando ABC Noticias:

“Ese hombre no es mi padre y tampoco estamos en una granja. Es un gran director. Él hace sus películas, yo hago las mías”. […] Y un comentario como “Un tipo así debería mantener la cara cerrada”… vamos, Clint, vamos. “Parece un viejo gruñón allí.”

De hecho, el título “nuestros padres” es un poco grosero. Banderas exactamente para quien ¿Padres, Clint?

Fue necesario que Spielberg pusiera fin a la rivalidad entre Eastwood y Lee

Sin embargo, Lee sabía lo que hacía y señaló que no estaba haciendo acusaciones vacías. En sus propias palabras:

“No estoy inventando esto. Conozco la historia. Soy un estudiante de historia. Y conozco la historia de Hollywood y su abandono de los millones de hombres y mujeres afroamericanos que contribuyeron a la Segunda Guerra Mundial. No, es Era todo John Wayne, cariño.”

Se podría decir que “El milagro de Santa Ana” de Lee Una película de la Segunda Guerra Mundial sobre un pelotón de soldados negros, estaba destinada a ser una refutación directa de las películas de Eastwood.

En defensa de Eastwood, hubo algunas escenas de soldados negros en Banderas de Nuestros Padres, y había una toma de un soldado negro siendo sacado del campo de batalla. Pero estos momentos son muy, muy cortos.

Según la autobiografía de Eliot, Fue necesario Steven Spielberg para calmar sus nervios. Spielberg trabajó como productor en dos películas de guerra dirigidas por Eastwood en 2006 y también se considera amigo de Spike Lee. El asunto era personal, por lo que no hay registro de las conversaciones que Spielberg tuvo con Lee o con Eastwood, aunque a los cineastas creativos les gusta imaginar un almuerzo en el que los tres se reunieron y hablaron sobre las cosas. Spielberg parece haber puesto fin diplomáticamente a la disputa entre Lee y Eastwood, y Lee finalmente le envió a Eastwood un futuro trabajo en progreso (lamentablemente no especificado) para verlo en privado.

Lee y Eastwood todavía no son mejores amigos, pero su breve disputa por Banderas de Nuestros Padres parece ser cosa del pasado.


[ad_2]

Source Article Link

Categories
Business Industry

Richard Attenborough pensó que la película de Steven Spielberg era mejor que la de Gandhi

[ad_1]

Es posible que recibamos una comisión por las compras realizadas desde nuestros enlaces.





El fallecido Richard Attenborough es una leyenda indiscutible. Conocido en gran medida por sus papeles en pantalla en películas como “The Great Escape” y “Miracle on 34th Street”, quizás no reciba suficiente crédito por su trabajo como director. Su mejor momento llegó en 1982, cuando se sentó en la silla del director de la película 'Gandhi'. La película biográfica del revolucionario indio Mahatma Gandhi arrasó en los Premios de la Academia ese año, culminando con el premio a la Mejor Película. Es el cumplimiento de un sueño que sólo unos pocos cineastas conocen. Cualquiera sea el caso, Attenborough cree que un clásico de Steven Spielberg debería haberse llevado el premio ese año.

Lanzado el mismo año, Spielberg “E.T.” fue un gran éxito de taquilla y finalmente recaudó casi 800 millones de dólares en todo el mundo.. La película también estuvo nominada a Mejor Película ese año, con Spielberg y Attenborough compitiendo por Mejor Director. Attenborough finalmente también ganó allí. En aquel momento ni siquiera era una competición en la mente de la academia. Attenborough escribió en el libro de 1997 “Steven Spielberg: A Biography” de Joseph McBride (vía Semanal de entretenimiento)

“Stephen y yo estábamos en lados opuestos de la sala, y cuando se anunció el nombre del ganador después de todos los discursos y demás, literalmente tuvieron que empujarme. No podía creerlo. Me levanté de la mesa y fue una Fue una especie de reacción instintiva del actor, no subí al podio, me acerqué a Spielberg, él se levantó, lo rodeé con el brazo y le dije: 'Esto no está bien, esto está mal'. ser tuyo.”

A diferencia de la película de Spielberg “Salvar al soldado Ryan”, que perdió el premio a Mejor Película ante “Shakespeare in Love”, la idea… La derrota de E.T. ante Gandhi en los Oscar fue tema de debate Desde hace más de 40 años. ¿La academia lo hizo bien? Por mucho que valiera la pena, incluso inmediatamente después de ganar, Attenborough cree que su película debería haber perdido.

Richard Attenborough pensó que ET era una obra de genio

Esta historia llega al meollo de un tema que ha plagado a los Oscar durante décadas. ¿Cómo se decide entre una obra de arte aclamada o una elección populista? En este caso, “E.T.” de Spielberg fue una película muy popular y una obra cinematográfica aclamada. “Gandhi” era el tipo de película biográfica con la que la academia siempre había estado algo obsesionada. No es que estemos hablando de una película que no lo merece. Gandhi es posiblemente la mejor película de Ben Kingsleylo cual realmente dice algo.

Attenborough también se refirió a las dos películas en una entrevista de 2008 con The Guardian. bbc. Más específicamente, compartió algunos de sus pensamientos iniciales después de ver “E.T.” antes de la temporada de premios de ese año. Sencillamente, estaba asombrado por lo que Spielberg había logrado y tenía una explicación muy sencilla de por qué la película de Spielberg había ganado ese año.

“[Business partner] Diana y yo fuimos a ver a ET en Los Ángeles poco antes de la ceremonia de premiación y usamos lenguaje mientras salíamos, hasta el punto de decir: “No tenemos ninguna posibilidad; ET tiene que irse y ellos lo harán”. ” Sin la hipótesis inicial de Mahatma Gandhi, [my] La película no será nada. Entonces es una película narrativa, pero es parte de la narrativa y no una pieza de cine en sí misma. ET se basó absolutamente en el concepto de cine y creo que Steven Spielberg, a quien amo tanto, es un genio. “Creo que ET es una pieza de cine muy especial”.

En esencia, Attenborough utilizaba el cine para contar una historia basada en la vida real de Mahatma Gandhi. Spielberg, por otro lado, creó toda una obra de fantasía sobre un niño llamado Elliot y su amigo alienígena que cautivó al público de todo el mundo y se construyó en torno a la experiencia cinematográfica.

A pesar de esto, nadie derrama lágrimas por Spielberg, mientras continuaba su increíble carrera. Él y Attenborough también terminaron colaborando entre sí una década después, en 1993. La innovadora película “Jurassic Park”, que se convirtió en el mayor éxito de taquilla de la historia Hasta ese punto. ¿Qué película lo derribó? “ET” es un poco de poesía cósmica completa.

“ET” 40 Aniversario en 4K está disponible en Amazoncomo en el 25 aniversario Edición Blu-ray de “Gandhi”.


[ad_2]

Source Article Link

Categories
Business Industry

La regla de Hollywood que Steven Spielberg rompió para dejarlo boquiabierto

[ad_1]

Es posible que recibamos una comisión por las compras realizadas desde nuestros enlaces.





“Tiburón” es una película que no necesita presentación, dirigida por un director que tampoco necesita presentación. Steven Spielberg es uno de los directores más reconocidos, respetados y populares de la historia del cine. Después de todo lo dicho y hecho, podría considerarse el mejor en hacerlo. Sin embargo, a pesar de su impresionante trabajo que incluye clásicos como “En busca del arca perdida” y “La lista de Schindler”, su gran debut en el estudio sobre un tiburón asesino que aterroriza a un pequeño pueblo sigue siendo uno de sus mejores momentos. Aunque como cineasta era respetuoso con el medio ambiente, era ambicioso. Un ejemplo de ello es que rompió una regla no escrita en Hollywood al realizar su clásico de 1975.

En una entrevista de 2006 con Gremio de Directores de AméricaSpielberg consideró hacer la película Tiburón, lo cual fue notoriamente problemático. El tiburón, cariñosamente llamado “Bruce”, se rompía todo el tiempo. Fue un caos. Hay una razón por la que a Spielberg le preocupaba que la película arruinara su carreraque acababa de comenzar. Ciertamente no se hizo ningún favor a sí mismo, ya que insistió en rodar la película sobre agua real del océano, en contra del consejo de otros. Esto es lo que dijo al respecto:

“Sí, todos me dijeron que no disparara al agua. Quiero decir, todos incluso el señor Sheinberg dijo: '¿Por qué no construyes un tanque en la parte trasera del terreno? Pagaremos por ello”. Entonces dije: 'No, quiero salir y quiero luchar contra los elementos. Quiero que la gente piense que esto realmente está sucediendo, que los tiburones en realidad están en el océano, y No quiero que esto se parezca a lo 'viejo'”. “El hombre y el mar”, con el fondo pintado obvio y todo eso”.

Toda la experiencia fue muy mala y muy brutal. Spielberg se negó a dirigir Tiburón 2 cuando sucedio. Su carrera ciertamente no se vio afectada por el fallecimiento de la Parte II, pero en ese momento fue difícil decir que no porque seguía siendo el hombre que es hoy.

Jaws rompió todas las reglas pero fue un gran éxito

¿Fue una película difícil? Sin duda. Rodar en el agua aportó algo a la película. Claro, tipos como James Cameron tenían el dinero para hacerlo. Creó una nueva tecnología para filmar todo bajo el agua para la película “Avatar: The Way of Water”, Pero esto era la década de 1970. Nunca fue así. Sería un gran tanque en un estudio trasero que no tendría la misma sensación que la película que conocemos y amamos hoy. Hay que dar crédito a quien se lo merece, los instintos de Spielberg estaban en lo cierto. Los resultados, para ser justos con Spielberg, hablan por sí solos.

Universal Pictures fue un gran éxito cuando Tiburón llegó a los cines, e incluso se le atribuye la creación del éxito de taquilla del verano tal como lo conocemos hoy. La película tuvo mucho éxito. Lograron influir en la visión realista que la gente tiene de los tiburones.. Esto no es poca cosa. Allanó el camino para tres secuelas y preparó a Spielberg para una carrera verdaderamente ridícula desde entonces. En la misma entrevista, Spielberg reflexionó sobre este éxito, considerándolo un arma de doble filo.

“Le doy crédito a Tiburón por todo, ser cineasta y conseguir el montaje final. Tiburón me dio libertad, y nunca la perdí, pero la experiencia de hacer Tiburón fue terrible para mí, y en parte fue porque el guión no lo era. “Se completó y todos lo fuimos inventando a medida que avanzábamos”.

“Jaws” está disponible en 4K Ultra HD, Blu-ray y DVD a través de Amazon.


[ad_2]

Source Article Link

Categories
Business Industry

Steven Spielberg cree que hay un aspecto del cine que es más importante que las estrellas de cine

[ad_1]





Steven Spielberg ha sabido invocar su imagen durante la gran mayor parte de su carrera. Desde que dirigió la película “Tiburón” en 1975que en su momento fue la película más taquillera de todos los tiempos (un récord que mantuvo durante dos años completos hasta “Star Wars” de George Lucas), Spielberg no tuvo que trabajar muy duro para conseguir los presupuestos, el talento y cualquier otro recurso que necesitara para hacer lo que quería. Así que es justo decir que su proceso cinematográfico es radicalmente diferente al de otras películas. Christopher Nolan es probablemente el único otro director ¿Quién puede jugar en el mundo de Hollywood con ese tipo de libertad financiera y creativa hoy en día?

Entonces, si bien Spielberg es una gran fuente de información en lo que respecta a la realización cinematográfica, es importante señalar que sus consejos sobre cómo hacer una película en 2024 y qué priorizar provienen de un lugar de privilegio extremo. Obviamente esto no es un éxito. El hombre merece su éxito y estatus. Ha pasado mucho tiempo desde que tuvo que tirar. Entonces, si eres un director joven, también puedes leer lo que voy a compartir a continuación como una aspiración. Quieres llegar a un lugar donde puedas pensar de esta manera, pero, créeme, aún no has llegado allí.

Lo cual es triste porque, en teoría, todo lo que dice aquí Spielberg es completamente cierto y como debería ser para todos.

Para Spielberg, el guión es la estrella

En una entrevista de 2013 con el Economic TimesEl interrogador Spielberg señaló que sus películas nunca se basan en estrellas. Sí, ha trabajado con estrellas importantes en el pasado (como Tom Cruise, Harrison Ford y Robin Williams), pero las películas no eran vehículos estelares. Fue el transporte de Spielberg el que transportó al público a cualquier mundo que el director hubiera construido para cada proyecto específico. Como Spielberg le dijo a ET (no omita “el”), “Para mí, el guión es la estrella. Todos estamos al servicio de esa historia y el objetivo es contarla de una manera dinámica, manera colorida.”

Luego, Spielberg se lanzó a una pequeña lección de historia relacionada con su proceso, una que absolutamente deberías leer:

“En los viejos tiempos, cuando el sistema de estudios era más poderoso que nunca (en los días dorados de Hollywood, entre los años 1920 y 1950, cuando los directores de los estudios controlaban el negocio), cultivaban superestrellas y creaban historias para esas estrellas. Hice lo contrario. Encontramos buenas historias y elegimos a las personas adecuadas para interpretar a los personajes, y todavía estoy trabajando con las estrellas en “Salvar al soldado Ryan”, pero él te lo dirá. [does] No es lo primero. Fue el guión el que salió primero y Tom era perfecto para interpretar al Capitán Miller. Yo lo pensé, él lo pensó. Asimismo, Leonardo DiCaprio fue elegido después de escribir la película “Atrápame si puedes”. “Nunca he escrito una historia que se adapte al actor o al ícono, nunca lo he hecho”.

Se podría pensar que “Lincoln” podría ser un extraño aquípero esta película había estado en desarrollo durante mucho tiempo con Liam Neeson (quien se echó atrás porque sintió que, en última instancia, no era el adecuado para el papel). Entonces, en cierto sentido, Daniel Day-Lewis, quien mucha gente cree que es nuestro mejor actor vivo, fue la segunda opción de Spielberg para El gran emancipador.

Este es un lujo loco, que en un mundo perfecto estaría al alcance de todos. Pero la mayoría de los directores, incluso los exitosos como Quentin Tarantino y Martin Scorsese, tienen que sentarse a la mesa con una cantidad significativa de estrellato para asegurar la financiación que necesitan para hacer su propio tipo de cine. Para todos los que no se llaman Spielberg o Nolan, la estrella sigue siendo la estrella.


[ad_2]

Source Article Link

Categories
Business Industry

La subestimada película de ciencia ficción dirigida por Tom Cruise contó con Steven Spielberg

[ad_1]





Los mejores cameos son aquellos que son completamente inesperados. Confinado entre escenas inofensivas O en el fondo como un delicioso trozo de comida que te perderás. Los directores suelen aparecer brevemente en sus propias películas, y algunos, como Alfred Hitchcock, aparecen en parte de sus películas (incluida una aparición como telefonista en “The Lodger” y caminando por la calle con un megáfono en “Vertigo”). . Al igual que Hitchcock, un puñado de directores en sus propias obras –desde Martin Scorsese hasta Peter Jackson– pueden verse como ilusiones. Desempeñar papeles más pequeños en generalSalvo algunos personajes que ganaron fama por motivos narrativos o presupuestarios.

Otros, como Steven Spielberg, Hacen cameos rápidos en películas dirigidas por sus compañeros.como su aparición como un hombre en silla de ruedas eléctrica en “Gremlins” o un extraterrestre mirando una pantalla de televisión en “Hombres de Negro”. Obviamente, esto también se extendió a sus esfuerzos como director. Por ejemplo, escuchamos la voz de Spielberg como trabajador en Amity Point Lifestation en Tiburón, y lo vemos como un turista en un aeropuerto en Indiana Jones y el Templo Maldito. Ahora bien, si les dijera que Spielberg hizo un cameo muy rápido en “Vanilla Sky” de Cameron Crowe, podrían tratar esa información como un sueño febril que recorre los bordes de esta película particularmente surrealista, pero, de hecho, es cierto.

Para contextualizar, “Vanilla Sky” cuenta una historia Un David apunta (Tom Cruise)un tipo de playboy multimillonario conocido por organizar lujosas fiestas en Manhattan antes de que su vida dé un vuelco por un incidente incitador. David relata una fiesta de cumpleaños en particular que sirvió como catalizador de su destino final, y aquí es donde vemos a sus amigos y socios comerciales acudir en masa, incluido un rebelde Steven Spielberg, quien lo saludó con un alegre “Feliz cumpleaños, hijo de padre”. ¡Joder!” antes de abrazarlo. No recuerdo haber registrado este cameo la primera vez que vi la película de Crowe, porque es parte de un largo montaje previo a la reunión predestinada, en el que la narración expositiva desvía la mayor parte del foco. .

La aparición de Spielberg en Vanilla Sky fue un favor a Cruise

de acuerdo a Revista lejana, Spielberg aceptó aparecer como invitado en “Vanilla Sky” porque estaba trabajando con Cruise en “Minority Report” casi al mismo tiempo.que abrazará la extrañeza de las obras de Philip K. Dick se combinó con la sensibilidad idealista de Spielberg que normalmente sigue un modelo de gran éxito. “Minority Report” finalmente resultó ser una adaptación exitosa y una interesante porción de ciencia ficción futurista por derecho propio, ya que incluía un pequeño cameo que era un “gracias” de un colega director. Sí, se puede ver a Crowe en el thriller de ciencia ficción del director Spielberg, interpretando a un hombre que viaja en el metro y que tiene un duro encuentro con John Anderton, interpretado por Cruise, un experto previo al crimen que ahora es un hombre buscado.

La aparición de Spielberg en Vanilla Sky no es un huevo de Pascua, ya que está a la vista de todos, pero hay otros aspectos de la película que ocultan algunas capas de simbolismo. Que Crowe pretendía que el público pudiera decodificar Para ellos mismos. No es controvertido decir que “Vanilla Sky” provocó reacciones divisivas cuando se estrenó (y todavía lo hace en algunos casos), pero la experiencia de Crowe Crafts lleva las marcas de un favorito de culto adorado por aquellos que encuentran valor en la película. Sobre apariencias, engaños y pretensiones. Vale la pena explorar los huevos de Pascua plantados por Crowe, como dijo una vez el director águila Un poco sobre las partes inexploradas:

“Hay algunas cosas que la gente no nota. Pero hay muchas cosas que sí notan. Es una especie de juego de azar, en el que descubres cuándo cambian los acontecimientos de la vida de David Ames, cuándo cambia la realidad adquirida o la situación”. “El sueño” comienza”. […] No creo que esto haya surgido nunca antes: he hecho muchas referencias musicales subliminales.

Si está interesado en descubrir más detalles que a menudo se pasan por alto en la primera hora, es hora de volver a visitar “Vanilla Sky”, y tal vez esta vez, realmente abramos los ojos.


[ad_2]

Source Article Link

Categories
Business Industry

Steven Spielberg casi dirige este clásico de Tim Burton

[ad_1]





Steven Spielberg y Tim Burton estaban en extremos opuestos del espectro cinematográfico cuando este último irrumpió en escena en la década de 1980. El primero no era ajeno a las historias de terror suburbanas, ya que había estado involucrado en los “poltergeists” y “gremlins” de la época. (Incluso “E.T.” toma prestado el estilo de una película de terror en la escena en la que agentes del gobierno con trajes espaciales invaden la casa de la familia Taylor en busca del extraterrestre). Sin embargo, los propios suburbios eran acogedores y confortables en las películas de Spielberg; Generalmente eran fuerzas externas las que amenazaban sus vidas hogareñas. Las películas de Burton, por otra parte, retrataban los propios suburbios como inquietantes y desconcertantes. Su simpatía estaba con los forasteros como Pee-wee Herman y Eduardo Manostijeras, que estaban contentos con su existencia extraña y aislada hasta que otros insistieron en entrometerse en ellos.

El amor de Burton por la muerte contrastaba tanto con los sentimientos de Spielberg que Burton… Su clásica comedia de los años 80 “Beetlejuice” fue considerada la antítesis de la imagen de Spielberg. De esa época. En cuanto a su vida personal, los dos directores no estaban muy separados en ese momento. Spielberg estuvo alejado de su padre durante años después de su divorcio de la madre de Spielberg, y canalizó ese dolor en sus películas. A medida que Spielberg llegó a un acuerdo con su padre, también lo hicieron las películas del director, que se volvieron más comprensivas en su descripción de las dificultades de la paternidad (algo que se remonta a Indiana Jones y la última cruzada de 1989). A partir de los años noventa, Spielberg incluso dedicó “Salvar al soldado Ryan” a su padreél mismo un veterano de la Segunda Guerra Mundial.

Siendo ese el caso, se puede ver por qué Spielberg, en este punto de su carrera, habría estado interesado en dirigir Big Fish, una historia en sí misma sobre un padre y un hijo distanciados que simpatizan por igual con ambos. También estuvo a punto de hacerlo hasta su muerte, allanando el camino para que Burton dirigiera una de las mejores películas de su carrera.

Algunos de los peces gordos de Spielberg llegaron a la versión de Burton

La adaptación cinematográfica de 1998 del libro de Daniel Wallace “Big Fish: A Novel of Mythic Proportions” fue un punto de inflexión para Burton porque fue la primera película que hizo donde su avatar no era un introvertido y/o excéntrico que era incomprendido por sus padres o colegas. Aquí, el patriarca es Edward Bloom (interpretado por Ewan McGregor y Albert Finney en varias etapas de su vida), un hombre de comportamiento sociable que deleita a casi todos los que conoce con historias locas sobre su juventud y sus aventuras como viajante de comercio. . todos, excepto su hastiado hijo Will (que interpreta… Interpretado como adulto por Billy Crudup, que está cansado de escuchar los cuentos de su padre una y otra vez y anhela decir la pura verdad. (También podemos inferir que la preferencia de Will por los hechos sobre la ficción puede haber sido en gran medida la motivación detrás de la transformación del personaje en periodista).

de acuerdo a “Burton sobre Burton” (Editado por Mark Salisbury) El escritor de Big Fish, John August, pasó casi un año reuniendo varias versiones del guión de Spielberg, quien se encargó de dirigir la película en 2000 después de leer el borrador inicial de August. Sin embargo, Spielberg no estaba completamente satisfecho con el guión, y aunque originalmente planeaba dirigir “Big Fish”, no estaba del todo satisfecho con el guión. Seguimiento del “Informe de las Minorías” Finalmente abandonó el proyecto. Luego, Augustus procedió a compilar su propio borrador “lo mejor de”, que incluía ciertos elementos de iteraciones anteriores y descartaba otros. Esto también llevó a que se eliminaran la mayoría de las adiciones al guión hechas a pedido de Spielberg, aunque algunas aún llegaron a la película final (en particular, una escena en la que árboles espeluznantes en un bosque oscuro cobran vida y atacan a MacGregor como el joven Edward ). Bloom (por mucho que parezca algo que a Burton se le podría haber ocurrido).

Spielberg también quería que Jack Nicholson interpretara al Edward mayor. Curiosamente, cuando Burton reemplazó a Spielberg como director, también se acercó a la leyenda de Hollywood para el papel antes de elegir a Finney, habiendo colaborado previamente con Nicholson en “Batman” y “Mars Attacks”. De hecho, antes de eso, Burton había estado jugando con la idea de alterar digitalmente a Nicholson para que pudiera representar a Edward cuando él también fuera más joven. “Fue una discusión divertida, pero no llegó a ninguna parte”, dijo Burton en “Burton on Burton”. (Gracias a Dios por eso; un Nicholson digitalmente envejecido alrededor de 2003 habría sido puro combustible para pesadillas, y no de una manera hilarante al estilo Burton).

Burton contactó personalmente a Big Fish

Así como Spielberg se separó de su padre a una edad relativamente joven, Burton se mudó a su propio apartamento cuando sólo tenía 15 años y permaneció alejado de sus padres hasta la muerte de su padre y su madre en octubre de 2000 y marzo de 2002, respectivamente. “No sé si hay alguna razón real por la que no me llevaba bien con mi padre”, admitió Burton en “Burton on Burton”. “Se trataba más del hecho de que yo vivía allí [with them]“Me sentía viejo para mi edad”, dijo, y agregó que “no se llevaba bien” con su madre y que su padre “estaba mucho fuera y [he and my mother] Tenían sus problemas pase lo que pase y yo siempre estaba lejos”.

No es de extrañar, entonces, que Burton se sintiera atraído por Big Fish, para cuya dirección se unió oficialmente apenas un mes después de la muerte de su madre. Si bien Will tiene una relación mayormente fuerte con su madre, Sandra (interpretada por Jessica Lange en el cameo de la película y Alison Lohman como una mujer más joven), ella también tolera y acepta los cuentos de hadas de Edward por razones que Will tiene dificultades para entender al comienzo de la película. . . Mientras tanto, el trabajo de Edward significaba que él, al igual que el padre de Burton, estaba ausente durante largos períodos de tiempo mientras Will crecía, lo que aumentó su mística como Will siendo un niño impresionable, pero solo aumentó la sensación de que Will no conocía realmente a su hijo. . Mi padre de adulto.

Como señaló Burton en “Burton on Burton”, dirigir Big Fish le permitió emprender un viaje muy parecido al que Will emprendió en la película, mientras Will y su esposa, Josephine (Marion Cotillard), pasaban tiempo con Edward y Sandra. Después de que a Edward le diagnostican un cáncer terminal, se propone descubrir la verdad detrás de los cuentos de su padre (que aparecen en flashback, aunque en la forma en que Edward contó sus experiencias, elementos de fantasía y todo). Burton explicó: “Tuve terapia pero nunca hablé de mi padre. Pero al leer el guión pensé: 'Esto es exactamente, y esto establece una imagen de lo que no se puede transmitir'.

El resultado no fue sólo una de las películas más personales de Burton, sino también una de las más maduras emocionalmente y una oportunidad para combinar su destreza visual con una narrativa en capas (lo que hizo con gran efecto). En cuanto a Spielberg, salió y dirigió su distintiva película de una persona que crece y ve a sus padres como seres humanos reales y imperfectos. Con “Atrápame si puedes”. De hecho, por un momento, estos dos artistas coincidieron en sus puntos de vista. ¿Quién hubiera pensado eso?


[ad_2]

Source Article Link

Categories
Business Industry

La película favorita de Steven Spielberg de todos los tiempos es un clásico de los años 60

[ad_1]





Cuando se publicó la publicación oficial del British Film Institute, Sight and Sound, La lista decenal de las “Mejores películas jamás realizadas” se publicará en 2022Hubo una omisión notable (algunos dirían impactante) del Top 100: la brillante e impecable epopeya de David Lean “Lawrence de Arabia” no se encontraba por ninguna parte. Aunque la película fue cayendo en la lista a principios de la década de 2000 (estuvo en el puesto 51 en 2002 y cayó al 81 en 2012), muchos de nosotros sentimos que había terreno para una película tan universalmente respetada como el drama biográfico de Lin sobre turbulentas aventuras en el desierto (probablemente exagerado). ) Lawrence T.E. Aunque la película tiene un elemento de salvador blanco, Lean, el guionista Robert Bolt y la estrella Peter O'Toole Lawrence es retratado como una persona peligrosa, en busca de emociones, que sufre un complejo de mesías.Su entusiasmo es emocionante y aterrador al mismo tiempo.

Si bien creo que el tema de Lawrence de Arabia puede haber desanimado a algunos críticos, también creo que la disminución del aprecio por la película se debe a su estética. La película de Lean no es la única que ofrece una excelente experiencia visual en 70 mm, pero a diferencia de Ben-Hur (1959), Cleopatra (1963) y The Sound of Music, no tiene una narrativa tradicional ni un conjunto de canciones memorables. película para mantener a los espectadores interesados ​​cuando la ven en casa. Recuerde, estas películas obtuvieron grandes resultados en las calificaciones de Nielsen cuando la gente las vio cortadas en tubos de 4×3 (a veces en blanco y negro). La película “Lawrence de Arabia” no cautivó de la misma manera a los espectadores. Fue filmado con cámaras Panavision Super 70 mm y proyectado en película de 70 mm en el cine más grande disponible.

Esto es casi imposible hoy en día si tienes la suerte de tener una casa con un proyector de 35 mm a menos de 100 millas de la tuya. ¿70 mm? Actualmente, sólo hay poco más de 60 salas capaces de proyectar una película en este formato. Considerando el número de copias de “Lawrence de Arabia” que se pueden proyectar y la voluntad de Sony de prestar una a un cine fuera de Los Ángeles, la gran mayoría de los cinéfilos necesitan basar sus vacaciones en la costa oeste en torno a una proyección de 70 mm de la película de Lean.

Bueno, probablemente la gran mayoría de los críticos de cine y Los directores encuestados por el BFI nunca habían visto Lawrence de Arabia en 70 mm. Lo cual es lamentable porque es la única película favorita de Steven Spielberg de todos los tiempos.

Ni Lawrence de Arabia ni Spielberg

Cuando Columbia Pictures publicó la restauración de Robert A. Harris para la versión de Lean de 'Lawrence of Arabia' en 1988 Steven Spielberg se unió a Martin Scorsese y a la entonces directora del estudio Dawn Steele en una conferencia de prensa en Manhattan. Para hablar sobre el impacto de la película en su vida y carrera.“Lawrence de Arabia fue la primera película que vi y que me hizo querer ser cineasta. Fue en Phoenix, yo tenía 13 o 14 años en ese momento, y fue muy abrumador”, dijo Spielberg.

En una entrevista en video que actualmente no está disponible en línea (pero ha sido publicada) Ha sido ampliamente citado por Far Out.Spielberg explicó esta experiencia diciendo: “No pude comprender la enormidad de esta experiencia, así que no pude comprenderla de una sola vez. Más bien, salí del teatro atónito y sin palabras”. No hubo comentarios en los DVD ni clips detrás de escena para ver en YouTube. Lo único que tuvo durante un tiempo fue un disco de vinilo de la banda sonora de Maurice Jarre, que incluía un folleto que analizaba brevemente la producción de la película. “Quería saber cómo se hizo esta película”, dijo.

He escuchado y leído a Spielberg hablar sobre Lawrence de Arabia tantas veces que me sorprende que no haya incorporado la experiencia anterior en la película. Su película semiautobiográfica La familia Fabelman. Para ser justos, esta película está construida con tanta habilidad que no sé dónde ni cómo se podría insertar una escena de “Lawrence de Arabia”, pero cada vez que veía la película, los comentarios de Spielberg, y los de Scorsese y Ridley Scott, que consideran la película una de sus favoritas, resonó en mí. Entendí y reavivó mi amor por la obra maestra de Lin.

Y hay algo que me alegra decir que tengo en común con Spielberg: he visto Lawrence de Arabia en 70 mm.

Si no has visto Lawrence de Arabia en 70 mm, nunca has visto Lawrence de Arabia

Mi primera experiencia con Lawrence de Arabia fue durante su reestreno en 1988. La película se proyectó en los Showcase Theatres de Toledo, Ohio, que, antes de su demolición en la década de 2000, albergaban dos casas enormes. Yo tenía 15 años en ese momento y apenas comenzaba a superar mi resistencia a las películas clásicas. Y no voy a mentir: sentí como si mis padres nos llevaran a mí y a mi amigo Dave a ese cine para ver una película de cuatro horas que ganó el Premio de la Academia a la Mejor Película una década antes de que yo naciera. Pero cuando Lane cortó la escena en la que O'Toole apagaba esa cerilla hasta el amanecer en el desierto árabe.La película lanzó un hechizo que ni siquiera un intermedio pudo romper.

Cuando me mudé a Los Ángeles en 2002, me propuse ver Lawrence de Arabia en 70 mm (normalmente en el Aero Theatre de la American Cinematheque) tanto como fuera posible. Fui con mi amigo Drew McWeeny en dos ocasiones y admiré su política de traer a cada proyección a un amigo diferente que no había visto la película en 70 mm (o nunca). En un viaje, no pude evitar ver a Alfonso Cuarón sentado cerca de la primera fila del Teatro Aero. Ojalá hubiera podido aprovechar su maravilloso ingenio después de ese espectáculo. (Ridley Scott mencionó esto cuando hicimos una sesión de preguntas y respuestas sobre su versión cinematográfica de Kingdom of Heaven). Y nuevamente cuando lo entrevisté para “American Gangster”.)

Pero como sé que esta película es la favorita de Spielberg, él es el artista con el que estoy ansioso por hablar extensamente. Me gustaría saber dónde está Lawrence de Arabia en el ADN de todas sus películas y qué cree que los directores jóvenes deberían aprender de ello. Principalmente quiero que enfatice la importancia de ver la película en 70 mm. Porque simplemente no entiendo cómo una película de tan impecable artesanía y magnitud transformadora no está en las listas de los diez mejores de muchos críticos. Esto no es vinculante. Más bien, se trata de la grandeza independiente de la película. Como escribió una vez Roger EbertVer “Lawrence de Arabia” proyectada en una película de 70 mm “está en la breve lista de cosas que todo cinéfilo debe hacer en su vida”.

No hay nada igual y, como señaló Spielberg en esa entrevista en vídeo, nunca volverá a haber algo parecido. Según el hombre que nos regaló Tiburón, E.T. Alien, La lista de Schindler y muchos otros clásicos:

“Lo que hace que esta película sea poco probable que se vuelva a hacer es que fue producida de manera orgánica con elementos de luz y sonido y quizás el mejor guión jamás escrito para el cine”. […] “Fue un milagro”.


[ad_2]

Source Article Link

Categories
Business Industry

Las dos peores películas dirigidas por Steven Spielberg, según Rotten Tomatoes

[ad_1]





Durante mucho tiempo, pareció que todo lo que tocaba Steven Spielberg se convertía en oro. Después de establecer el concepto de películas de éxito con “Tiburón” en 1975, el director siguió cosechando éxito tras éxito con “Encuentros en la tercera fase” (1977), “Ladrones del arca perdida” (1981) y “E.T. Alien”. “(1982). Incluso Indiana Jones y el templo maldito (1984) fue un éxito de taquilla, pese al shock de algunos espectadores que no estaban acostumbrados a un esfuerzo tan oscuro y violento por parte del director. La respuesta crítica de la película fue más variada que la de su predecesora. Por supuesto, cualquiera que siga de cerca la carrera de Spielberg debe saber que Temple of Doom no es la primera vez que el aparentemente infalible director cae en la trampa de la crítica.

“1941” se ubica entre “Encuentros cercanos” y “Raiders” en la lista de películas de Spielberg. Producida en 1979, esta comedia de guerra está protagonizada por un elenco que incluye a Dan Aykroyd, Ned Beatty, John Belushi, John Candy y Christopher Lee. Lamentablemente, el increíble talento del elenco no pudo evitar que la incursión de Spielberg en la comedia no lograra impresionar a los críticos, incluso cuando la película recaudó tres veces su presupuesto de producción de 100 millones de dólares. 94 millones de dólares Ingresos de taquilla a nivel mundial.

Ahora, 45 años después de su debut, “1941” es una de las películas de Spielberg con menor calificación en Rotten Tomatoes, un hecho que ciertamente no preocupará demasiado a la leyenda del director. Pero si bien este fue un revés inicial en un récord por lo demás impresionante, “1941” no sería la última vez que Spielberg fue criticado, como lo demuestra su calificación en Rotten Tomatoes. clasificación Una de las creaciones del director de cine.

A 1941 de Steven Spielberg no le fue bien en Rotten Tomatoes

“1941” tiene una premisa un tanto extraña. La película intenta explotar el miedo que prevaleció en Estados Unidos después del ataque a Pearl Harbor para convertirlo en comedia, lo que probablemente fue lo que le llevó a obtener una calificación no muy buena en RT. Actualmente, “1941” tiene. “Con una calificación del 39% en el sitio web de RT. tomates podridosPero hay varias cosas que tengo que decir aquí.

En primer lugar, la puntuación de RT para “1941” se basa en sólo 28 reseñas, de las cuales sólo tres son de “principales críticos”. Es más, a dos de esos tres les gustó la película, incluso a Ian Farrer de Empire. escribiendo La película está “bendecida con la exageración de la brillantez”. De hecho, si echas un vistazo a la calificación promedio de “1941”, que es la representación que Rotten Tomatoes hace de las calificaciones reales que los críticos otorgan a las películas, “1941” obtiene una calificación más respetable de 5 sobre 10.

Sin embargo, no se puede escapar al hecho de que “1941” no fue un gran éxito de crítica, incluso con su elenco cómico estelar y los talentos de escritura de Robert Zemeckis y Bob Gale. En su crítica negativa de la película, New York TimesVincent Canby describió “1941” como “menos cómico que agotador” y “tan entretenido como un reloj de 40 libras”.

Sin embargo, el segundo punto clave aquí es que el 39% en realidad no es una calificación tan mala en comparación con algunas de las otras puntuaciones más bajas que hemos visto en las calificaciones de obras de directores y actores de Rotten Tomatoes. si lo eres John Travolta, con sus siete películas valoradas con un 0%.Por ejemplo, es posible que quede muy impresionado con una carrera que, en el peor de los casos, tuvo una puntuación del Tomatómetro del 39 %. Incluso la película del gran director Ridley Scott Filmografía La película tiene un recorte del 26%, lo cual es lamentable. Lamentablemente, el 39% no es en realidad el puntaje más bajo de Spielberg en Rotten Tomatoes.

Se suponía que Hook sería una película clásica de Steven Spielberg.

Después de Indiana Jones y el templo maldito, el público no estaba tan seguro de que el Steven Spielberg que conocía todavía existiera. Anteriormente, sus películas trataban de celebrar las maravillas de la infancia, pero Temple of Doom, con su violencia literal contra los niños, pareció marcar un punto de inflexión en el enfoque creativo del director. Pero gran parte de la oscuridad de “El templo maldito” provino del guión de George Lucas, más tarde del propio Spielberg. decir“No estaba nada contento con Temple of Doom. Estaba demasiado oscuro. […] “No hay ni una pizca de mis sentimientos personales en el Templo Maldito”.

Pero no se puede negar que las películas que siguieron fueron mucho más oscuras que “E.T.” o “Raiders”. “El color púrpura” y “El imperio del sol” fueron un punto de partida innegable para el director, que dio la bienvenida a su primer hijo en 1985, el mismo año en que abandonó su tan esperado proyecto, una adaptación cinematográfica de la historia de Peter Pan, y apareció asumir el papel de padre con suficiente seriedad como para que su punto de vista madure.

Pero a finales de la década de 1980, Spielberg finalmente estaba listo para hacer su propia adaptación cinematográfica de Peter Pan. “Indiana Jones y la última cruzada” de 1989 fue un regreso al enfoque más familiar del director, pero “Always”, estrenada ese mismo año, se sintió como otro paso atrás. Por lo tanto, Hook de 1991, como finalmente se llamó, fue su verdadero triunfo: un proyecto verdaderamente apasionante que una vez más explotó la fascinación y el respeto de Spielberg por la infancia. El director se identificó con el personaje de Jack en la historia original, cuya difícil relación con su padre reflejaba en cierto modo la de Spielberg. En ese sentido, al igual que con E.T., Hook parecía tener todas las características de un clásico de Spielberg. Lamentablemente, la película es ahora la película con la calificación más baja del director en Rotten Tomatoes.

La película peor valorada de Steven Spielberg sobre Rotten Tomatoes

Al momento de escribir este artículo, “Hook” tiene una calificación del 29% en tomates podridosA diferencia de “1941”, de las 65 reseñas recopiladas en el sitio, 18 de ellas provienen de “críticos destacados”, que claramente no eran muy fanáticos de la secuela de Steven Spielberg de la novela “Peter Pan” de J.M. Barrie de 1911.

En la película, Robin Williams interpretó el papel de un niño mayor que no habría crecido como Peter Banning, un abogado de mediana edad que está inmerso en su trabajo y ha olvidado su infancia. Cuando el Capitán Garfio de Dustin Hoffman captura a sus hijos, Peter se ve obligado a regresar a Neverland y redescubrir su infancia en el proceso. Lo cual no es una mala idea, en realidad, especialmente porque es una pequeña y agradable metáfora de la forma en que la madurez a menudo se desvía de nuestro sentido de inocencia. Lamentablemente, a pesar de obtener una modesta ganancia en taquilla, la película no resultó ser el clásico de Spielberg que muchos esperaban.

Los críticos no fueron muy amables con Hook, como lo demuestra su calificación como la película de Spielberg con la calificación más baja en Rotten Tomatoes. En una reseña particularmente mordaz, Kenny Turan del sitio web The National Entertainment dijo: Los Ángeles Times “Claramente cada vez es más difícil para este director liberarse de la tentación de las cosas materiales y creer en la simple magia”, escribió. En su película de dos estrellas, revisarRoger Ebert se mostró igualmente pesimista, calificando la película como “una triste nueva versión de una idea que alguna vez fue mágica” y escribió: “Lo triste del guión de 'Hawk' es que tiene un título muy correcto: toda esta construcción no es en realidad más que … Un gancho para colgar una nueva versión del cuento de Peter Pan.

¿Hawk es realmente malo?

Quizás no sea sorprendente que “Hook” sea la película de Steven Spielberg con la calificación más baja sobre Rotten Tomatoes. hasta El propio Spielberg no tenía mucha confianza en “Hook” mientras la filmabaafirmando no estar seguro de la mayor parte del escenario. Pero como se mencionó anteriormente, es casi seguro que la peor película de Steven Spielberg sería mucho mejor que la peor película de cualquier otra película de Hollywood, y el 29% no es excelente, pero ciertamente no es tan malo como podría ser. También vale la pena señalar que la calificación promedio real de la película en Rotten Tomatoes es 4.5 sobre diez, nuevamente, un ligero aumento con respecto a su calificación del 29%.

Sin embargo, años después del estreno de la película, Spielberg todavía se arrepiente y nos dice Semanal de entretenimiento En 2011:

“Hay partes de Hook que me encantan. Estoy muy orgulloso de mi trabajo hasta el momento en que Peter salta en paracaídas por la ventana hacia Neverland. Estoy menos orgulloso de la secuencia de Neverland porque no me siento cómodo con ese diseño tan excesivo. mundo con el que probablemente me ocuparía hoy, por supuesto, con personajes en vivo dentro de un set digital “Completamente”.

Sin embargo, al menos Spielberg puede estar tranquilo sabiendo Hawkeye inspiró al director de la próxima película “Wicked”Y estoy seguro de que la música de la película es la menor de las preocupaciones del director cuando se trata del bien intencionado pero desafortunado Peter Pan.


[ad_2]

Source Article Link

Categories
Business Industry

Alfred Hitchcock rechazó una oferta para conocer a Steven Spielberg por una extraña razón

[ad_1]





De vez en cuando, aparece una historia de Hollywood que nos recuerda cuánta superposición existe realmente entre la vieja guardia y los maestros modernos. Tomemos, por ejemplo, el legendario encuentro entre Steven Spielberg y Alfred Hitchcock, dos grandes cineastas cuyas obras combinadas abarcan más de un siglo de historia cinematográfica. El debut de Hitch como director fue en 1922, antes de que Hitchcock asumiera el cargo de director de producción en 1928. sonido avanzado y el color en la pantalla, mientras que Spielberg inculcó en la era del Nuevo Hollywood una sensación de espectáculo espectacular y una gran emoción personal a partir de principios de los años setenta.

Sin embargo, los dos directores no podrían ser más diferentes. La leyenda dice Un día sus caminos casi se cruzaron. Spielberg pidió reunirse con Hitchcock, pero el director de “Psicosis” y “Vértigo” rechazó su petición. ¿Por qué? Porque, según las memorias de Bruce Dern de 2007 Cosas que dije, pero tal vez no debería haber dicho, Spielberg hizo que Hitchcock se sintiera, en palabras del propio maestro del suspense, como una “puta”.

Según Bruce Dern, Spielberg visitó el set de Family Plot

Dern trabajó con Hitchcock en su última película, Polémica comedia negra “Trama familiar” Escribió que se sentó junto al director y habló con él durante toda la producción. Y no fue el único que tuvo la oportunidad de admirar el genio del hombre detrás de algunas de las películas más emocionantes del siglo: según Dern, un joven Spielberg también apareció a menudo en el set. “En Universal, Steven Spielberg solía estar atrás en Family Plot, y Hitch siempre se volvía hacia mí y me decía: 'Bruce'. ¿Quién es este chico?' Parece que el director ya había terminado Tiburón y probablemente estaba trabajando en Encuentros en la tercera fase (aunque esa película, curiosamente, fue producida por Columbia Pictures, no por Universal).

Según Dern, identificó al intruso de Spielberg y le dijo a su jefe: “Mira, Hitch, sólo quiere hablar contigo durante diez minutos. Cinco minutos”. Hitchcock, aparentemente inconsciente del efecto que tenía sobre él, respondió: “Bueno, ¿qué quiere?”. Dern explicó que él era sin duda el modelo a seguir de Spielberg y que el prometedor director quería aprender de los mejores. “Sólo quiere sentarse a tus pies durante cinco minutos y charlar contigo”, recuerda Dern haberle dicho a Hitchcock. Continuó: “No quiere preguntarte nada técnico, sólo quiere decirte cuánto le gustas y aprecia tu capacidad para hacer películas. Si hay alguna orientación que puedas darle, él realmente te lo agradecerá”. “.

Hitchcock se sintió inesperadamente culpable por Tiburón

Hitchcock respondió hilarantemente preguntando si Spielberg era “el chico que hizo la película del pez”. Cuando Dern confirmó que había dirigido Tiburón, Hitchcock admitió que “se asustó”. Hitchcock finalmente admitió que, como él mismo dijo, “nunca podría sentarme y hablar con él, porque lo miro y me siento como una puta”. Dern estaba comprensiblemente confundido, pero dijo que respondió: “¿Qué quieres decir con 'perra'? Supéralo, amigo”. Todo en esta historia es divertido, desde Hitchcock llamando a Tiburón una “película de peces” y preocupándose por su propia vergüenza, hasta Dern pidiéndole que lo supere sin conocer el contexto de sus sentimientos, hasta Spielberg deambulando por el set de “La trama familiar”. “Por razones que no están claras para su director.

Más tarde, todo empieza a tener más sentido (pero no menos cómico), cuando Dern, que estaba sentado junto a Hitchcock mientras este dirigía “Family Plot”, vuelve a preguntar por Spielberg. “¿Por qué sientes que Spielberg te hace sentir así?”, preguntó, señalando que él y Hitchcock siempre miraban al grupo durante sus conversaciones, en lugar de mirarse entre sí. Finalmente, Hitchcock admitió: “Porque soy la voz de Tiburón. Universal me pagó un millón de dólares. Lo tomé y lo hice. Soy una verdadera perra”. “No puedo sentarme y hablar con el chico que hizo la película del pez”, concluyó el director, avergonzado de que le hayan vendido una atracción en el parque temático. Para hacer la reunión aún más incómoda, resultó que nunca había visto la película, algo que Dern dijo que era inusual en Hitchcock. Hitchcock preguntó: “¿Fue El pez una buena película?” Sobre la gran película de verano que redefinió el terror para toda una generación. “Nunca he visto una película completa, ni siquiera si es mía”.

A pesar del casi accidente, Hitchcock sigue siendo una inspiración para Spielberg

La atracción mencionada aquí es probablemente la primera atracción “Tiburón” en Universal Studios, que abrió en 1976 según el sitio web. JusRide.netLa primera versión fue parte del popular recorrido en tranvía del estudio, e inicialmente la película se centró más en escenas de la película, incluida la tienda de cebos y aparejos de Quint y el barco de pesca de tiburones The Orca, que en el gran tiburón en sí. Sin embargo, Hitchcock no parece ser acreditado en ninguna parte como la voz de este viaje (generalmente narrado por un guía turístico en tranvía), lo que lleva a que aparezcan nuevas ubicaciones. Como la mandíbula diaria Inferir que el director pudo haber querido decir que expresó un avance promocional de Universal Studios que destaca el viaje. Como muestra esta historia, Hitch no siempre estuvo interesado en los detalles (como el nombre de la película) en este momento de su vida.

Dern escribe que cada vez que le contaba esta historia a Spielberg, el director siempre decía: “Dios mío, se me pone la piel de gallina”. Incluso la idea de un encuentro cercano con Hitchcock le parece significativa al director. Es una pena que el dúo no haya tenido la oportunidad de expresar los pensamientos del otro, ya que “The Fish Movie” utilizó algunos movimientos clásicos de Hitchcock para mantener cautivada a la audiencia. Spielberg ha dicho en entrevistas que los notorios problemas mecánicos que el robot tiburón enfrentaba detrás de escena de “Tiburón” lo estaban agravando. Fueron una bendición disfrazada.lo que lo obligó a repensar la película de una manera que mostraba a los espectadores mucho menos del monstruoso cazador marino, y al mismo tiempo nos hacía tener mucho miedo de él de todos modos.

Spielberg dijo una vez: “La película ha pasado de ser una película de terror japonesa que se proyecta un sábado por la tarde a ser más un thriller hitchcockiano, con menos visualizaciones y más suspenso”. Los tiempos de RoanokeEs la misma estrategia que hizo que “Psicosis” tuviera tanto éxito: la película logró que el público tuviera miedo de la señora Bates sin llegar a mostrárnosla, creando mucho suspense que culminó en el truco más brillante de todos. Hitchcock ha utilizado la estrategia de “menos es más” muchas veces a lo largo de los años, pero debido a su timidez, es posible que nunca se haya dado cuenta de que esta estrategia ayudó a inspirar la carrera de uno de los directores más exitosos de todos los tiempos.


[ad_2]

Source Article Link