Como la ciudad española de Valencia. Recuperarse de inundaciones devastadoras Mientras los estados del sur de Estados Unidos hacen limpieza después de dos huracanes en un mes que causaron daños por valor de 300 mil millones de dólares, está claro que incluso los países más ricos enfrentan enormes costos derivados del cambio climático. Estos costos aumentarán a menos que se limiten las emisiones de dióxido de carbono en todo el mundo.
Por eso son tan importantes las negociaciones que tendrán lugar esta semana en la 29ª Conferencia de las Partes sobre el Clima de las Naciones Unidas (COP29) en Bakú. Los delegados deben ponerse de acuerdo sobre la forma y el tamaño de un sistema de financiación climática que ayudará a los países de ingresos bajos y medios a invertir en la descarbonización y hacer frente a los impactos climáticos. Se espera que los países de altos ingresos, junto con los donantes privados, sean los que más contribuyan: al menos 2 billones de dólares al año.
La sombra de Trump acecha en la cumbre climática: ¿qué puede lograr la COP29?
Como estudioso del financiamiento climático, sé que la escala es el nombre del juego. No hay tiempo para esperar. Acuerdo de París Límite de calentamiento de 1,5°C Es posible que se incumplan en los próximos cinco años si continúan las tasas de emisiones actuales. Por cada 0,1°C que la temperatura del planeta aumente por encima de este umbral, el daño se magnificará. Incluso los adelantamientos temporales son peligrosos.
Es esencial que los países de altos ingresos se den cuenta de que ampliar el financiamiento climático más allá de sus fronteras redunda en su propio interés económico. Como el calentamiento global depende de la acumulación de emisiones de gases de efecto invernadero en la atmósfera global, no importa dónde se emitan esos gases. Por ejemplo, hasta 2023, la Unión Europea ha reducido sus emisiones en un 37% desde 1990 y en un 8% desde 2022, pero aún enfrenta daños climáticos por el aumento de las emisiones en otros lugares.
Un análisis que mis colegas y yo realizamos para el Centro Bruegel, un grupo de expertos en políticas en Bruselas, muestra que los beneficios de pagar a otros para descarbonizar superan los costos, cuando se tienen en cuenta evitar daños climáticos futuros y los costos de adaptación (ver go.nature.com/3z2gacj). Pagar cientos de miles de millones de dólares cada año a países de ingresos bajos y medios ahorra billones de dólares en casa.
Este argumento económico básico debe ocupar un lugar central en la Conferencia de las Naciones Unidas sobre el Cambio Climático (COP29). El financiamiento climático debe enmarcarse como una opción económica sabia –en la que todos ganan– y no simplemente como una obligación moral, como se presenta actualmente.
Cómo recuperarse cuando un desastre climático devasta tu ciudad
Fue el principio del Acuerdo de París de “responsabilidades comunes pero diferenciadas” lo que dio forma a los llamamientos para que los países de ingresos altos, dadas su riqueza y emisiones históricamente mayores, compensaran a los países de ingresos bajos y medios. Este enfoque ha obstaculizado los debates sobre la financiación climática. Los países de ingresos altos cumplieron su compromiso de 2020 de pagar 100.000 millones de dólares anuales a los países de ingresos bajos y medianos en 2022, con dos años de retraso. Pero sólo alrededor de 25 mil millones de dólares de esta cantidad se proporcionaron en forma de inversiones equivalentes a la subvención, sin obligaciones de reembolso. El resto fue principalmente financiación privada y préstamos condicionados.
Los países están dispuestos a donar algo de dinero a organizaciones benéficas, pero no mucho. Como dijo el premio Nobel de Economía William Nordhaus: “El calentamiento global es un problema de un billón de dólares que requiere una solución de un billón de dólares, y eso requiere una estructura de incentivos más sólida”. Los economistas saben que los flujos de dinero están dirigidos por incentivos financieros y económicos.
Los países deben aceptar el hecho de que la transición verde global no se producirá a tiempo sin financiación climática. Sí, los paneles solares son cada vez más baratos. Pero la era solar debe llegar lo suficientemente pronto como para evitar daños climáticos peores en el futuro. En sectores que pueden proporcionar un flujo de ingresos, como la energía renovable, se puede acceder a financiación privada a través de inversiones públicas equivalentes a subvenciones.
Las inversiones en fuentes de energía renovables en los próximos cinco años deben ser lo suficientemente grandes como para cambiar esta tendencia. Esto significa que los países deberían evitar las emisiones reemplazando los combustibles fósiles con energía renovable, en lugar de utilizar esas tecnologías para satisfacer la creciente demanda. La financiación climática también debe estar disponible para los países para que puedan cerrar la infraestructura de combustibles fósiles y compensar y capacitar a los trabajadores.
Incluso si los países de ingresos altos otorgaran subvenciones a los países de ingresos bajos y medios para pagar todos los costos de cambiar del carbón a la energía renovable, nuestro análisis muestra que el beneficio económico neto para los países ricos es más del 100%, e incluso hoy , pagar 300 mil millones de dólares en reparaciones es mucho, mucho más que eso. Gastar 25 mil millones de dólares en financiación.
Los sesgos en las métricas de las “finanzas sostenibles” pueden obstaculizar el otorgamiento de préstamos a quienes más lo necesitan
La financiación climática a escala es financieramente asequible. Requiere menos del 1% del PIB de un país y puede pagarse mediante la emisión de deuda soberana sin aumentar la carga fiscal. Se deberían proporcionar subvenciones en lugar de préstamos, para evitar sobrecargar a los países de ingresos bajos y medios con deuda adicional.
Las preocupaciones sobre la corrupción no deberían impedir las licitaciones. Los países de altos ingresos pueden realizar sus pagos el año siguiente siempre que hayan reducido con éxito las emisiones el año anterior.
¿Cuánto se necesita? En Bakú, los países de altos ingresos deben establecer objetivos mínimos integrales para diferentes tipos de financiación climática. Como mínimo, para mitigar las emisiones relacionadas con el carbón, recomiendo al menos 220.000 millones de dólares al año en financiación pública para el clima (1,1 billones de dólares entre 2025 y 2030) y un total de 890.000 millones de dólares al año para alinearse con los objetivos de París (suponiendo que el sector público la financiación contribuye (el 25% puede estimular al sector privado a aportar el importe restante). Se necesitará más para descarbonizar las emisiones de otros combustibles fósiles. Se necesitarán cantidades similares para financiar la adaptación. Pérdidas y daños de dinero.
El tiempo es crucial. El monto total debe proporcionarse de inmediato, para que estas inversiones puedan influir en los planes climáticos de los países en 2025, cuando se revisen y actualicen los compromisos del Acuerdo de París. Sin fondos suficientes, los países de ingresos bajos y medios sentirán que no tienen la responsabilidad moral ni la riqueza necesaria para implementar el acuerdo. Todos sufriremos las consecuencias.
