Tag: reformas

El mayor financiador público de investigación biomédica del mundo parece estar preparado para una importante reforma en los próximos años.

Los financiadores estadounidenses refuerzan la supervisión de la controvertida investigación sobre la “ganancia de función”

Propuestas presentadas por ambas cámaras del Congreso de los Estados Unidos, además de los comentarios realizados por ellas La próxima administración del presidente electo de Estados Unidos, Donald Trump Muestra que existe un gran deseo de reformar los Institutos Nacionales de Salud (NIH) y su cartera de investigación de 47 mil millones de dólares. Lo que está menos claro es cómo se desarrollará este cambio; Las propuestas incluían de todo, desde reducir a la mitad el número de institutos hasta reemplazar un subconjunto del personal de la agencia.

Como reflejo de este mayor escrutinio gubernamental, los Institutos Nacionales de Salud lanzaron el 12 de noviembre una serie de reuniones, donde un grupo asesor de expertos de la agencia y científicos externos estudiarán las diversas propuestas y harán sus propias recomendaciones para las reformas.

Será una carrera loca hasta la línea de meta entre estas partes, en términos de qué visión prevalecerá, dice Jennifer Zetzer, quien dirige la oficina de asuntos públicos de la Federación de Sociedades Estadounidenses de Biología Experimental en Rockville, Maryland. “Definitivamente hay un movimiento en el Capitolio para discutir cómo mejorar y reformar los NIH”, dice. “Ahora también tenemos una agencia que participa en esa conversación”.

Encogimiento y corte

El aviso de los NIH llega inmediatamente después de que los republicanos obtuvieran el control de ambas cámaras del Congreso y de la Casa Blanca para 2025. Este año, los miembros republicanos del Congreso han presentado dos propuestas legislativas separadas para reformar la agencia, una de las cuales está encabezada por la representante Cathy. McMorris Rodgers. del estado de Washington y otro del senador Bill Cassidy de Luisiana. Estas propuestas fueron motivadas en parte por la insatisfacción con la respuesta de la agencia a la pandemia de COVID-19. La percepción de que su supervisión de la investigación sobre patógenos potencialmente peligrosos era laxa.

El plan de McMorris Rodgers Reduciría el número de institutos y centros de los Institutos Nacionales de Salud de 27 a 15, permitiría a la agencia matriz revocar cualquier subvención que se determine que representa una amenaza para la seguridad nacional, impondría un máximo de cinco años a los directores de institutos que pueden renovarse. solo una vez y promulgar una supervisión más estricta sobre las investigaciones que involucran patógenos peligrosos. Por su parte, Cassidy, que se convertirá en presidente del comité del Senado de Estados Unidos encargado de supervisar las cuestiones de salud en 2025, dijo: Dijo que proporcionaría más transparencia. En los procesos que utiliza la agencia para revisar las propuestas de subvenciones para investigación.

Si se implementan, estos planes, descritos en informes oficiales, representarían la primera reforma importante del NIH en casi 20 años. La última vez que hubo una reforma integral, en 2006, el Congreso de Estados Unidos aprobó una legislación con apoyo bipartidista, creando una junta de revisión y exigiendo a la agencia que enviara actualizaciones a los legisladores cada dos años. Sin embargo, es poco probable que se produzca el mismo apoyo de ambos lados del espectro político con las propuestas que se están considerando actualmente.

Los Institutos Nacionales de Salud han sido un objetivo frecuente de Trump, sus aliados republicanos y otros aliados. Kennedy Jr., elegido por Trump para dirigir el Departamento de Salud y Servicios Humanos de EE. UU. (HHS), la agencia matriz de los Institutos Nacionales de Salud, dijo en 2023 que buscaría una moratoria de ocho años sobre la investigación de enfermedades infecciosas en los Institutos Nacionales. de Salud. Para que los financiadores biomédicos puedan centrarse en enfermedades crónicas como la diabetes y la obesidad. También dijo el 9 de noviembre que buscaría reemplazar a 600 empleados de los Institutos Nacionales de Salud. (Ni Trump ni sus designados pueden actualmente despedir a empleados de carrera en la agencia, cuyos trabajos están protegidos por la ley, pero eso podría cambiar Si Trump cumple su promesa Reclasificar la fuerza laboral federal).

Harold Varmus, investigador del cáncer en el Weill Cornell Medical College de la ciudad de Nueva York y ex director de los Institutos Nacionales de Salud, dice: naturaleza Estaba “perturbado” por los comentarios de Kennedy. “Es posible que necesitemos que los republicanos en el Congreso e incluso los demócratas que apoyan tradicionalmente a los NIH hablen sobre la agencia y su importancia para la salud pública”.

Corre hasta la línea de meta

En la reunión de esta semana del comité asesor de los Institutos Nacionales de Salud, llamado Consejo de Revisión de Gestión Científica (SMRB), los miembros del comité se reunieron por primera vez desde 2015 para revisar la estructura y la cartera de investigación de la agencia y hacer recomendaciones al director de los NIH y al Departamento. de Salud y Servicios Humanos. El Congreso pidió a la agencia que comenzara este proceso.

El nuevo director de los Institutos Nacionales de Salud habla con franqueza sobre patógenos peligrosos, salarios de postdoctorado y el año que viene.

Los funcionarios de los NIH esperan que el grupo se reúna cinco veces más durante el próximo año calendario para poder redactar un informe sobre sus hallazgos y recomendaciones para noviembre de 2025. Este cronograma ambicioso sugiere que “hay un reconocimiento de que la SMRB tendrá que actuar”. “Deben ponerse rápidamente al día con el Congreso, o arriesgarse a que el Congreso tome decisiones que no les gustan”, dice Zetzer.

De hecho, varios miembros del comité expresaron su preocupación durante la reunión del 12 de noviembre de que el Congreso actuaría antes de que el grupo presentara su informe. Kate Klemczak, directora de la Oficina de Política y Análisis Legislativo de los Institutos Nacionales de Salud, intentó tranquilizar al comité diciendo: “Los autores de los diversos estudios [congressional] “Claramente las propuestas querían reconfigurar este consejo y querían que este consejo hiciera su trabajo”, dijo. “Tenemos que tomarles en serio su palabra de que están deseando recibirlo. [a report] “De ti.”

Mónica Bertagnoli, directora del NIHElla, que probablemente dimitirá antes de que Trump asuma el cargo, indicó su desacuerdo con las propuestas para reducir el número de institutos. Dijo que el sistema actual brinda a las personas con enfermedades y a los grupos de defensa de pacientes la capacidad de coordinarse con un instituto dedicado a su causa, por ejemplo el Instituto Nacional de Salud Mental o el Instituto Nacional sobre el Envejecimiento. “Si colapsamos, definitivamente perderemos algo en términos de nuestra interacción con el público”, afirmó.

No está claro qué dirección tomará la SMRB con sus recomendaciones, pero hubo indicios en la reunión. Muchos miembros del equipo quedaron sorprendidos por las propuestas legislativas. Por ejemplo, el informe McMorris Rodgers dice que “décadas de crecimiento no estratégico y descoordinado han creado un sistema propicio para un liderazgo estancado, duplicación de investigaciones, lagunas, mala conducta e influencia indebida” en los Institutos Nacionales de Salud. James Hildreth, presidente del Meharry Medical College en Nashville, Tennessee, calificó el lenguaje de “casi ofensivo”. Y añadió: “Sé que se supone que no debemos permitir que la política se infiltre en lo que hacemos, pero ¿cómo no hacerlo?”.