Categories
Featured

Me equivoqué sobre la neutralidad de la red (RIP) y probablemente esta sea una buena noticia

[ad_1]

Hace ocho años esperaba lo peor. La neutralidad de la red, que comenzó a existir hace unos pocos años, fue rescindida por la administración Trump original en 2017. En ese momento, fue declarada muerta y Expuso todas las cosas malas que podrían suceder como resultado..

Ahora, después de un La corte federal de apelaciones falló en contra Después de los esfuerzos estancados durante mucho tiempo de la administración Biden para recuperar la neutralidad de la red, debo admitir que estaba equivocado. La neutralidad de la red nunca fue el luchador por la libertad de Internet que pensábamos que era, en parte porque también era producto de su época, y el mundo de Internet y la banda ancha había cambiado bajo nuestros pies.

[ad_2]

Source Article Link

Categories
Entertainment

El intento de la FCC de restaurar la neutralidad de la red no tuvo éxito

[ad_1]

La Corte de Apelaciones del Sexto Circuito de Estados Unidos dictaminó ayer que la FCC. No Tienen la “autoridad legal” para implementar reglas de neutralidad de la red.

Desde que estableció las reglas en 2015, la FCC ha dicho que clasificar a los ISP como “servicios de telecomunicaciones” le otorga amplia autoridad para regularlos. La decisión de redefinir a los ISP como “servicios de información” durante la primera administración Trump llevó a la derogación de la neutralidad de la red en 2017.

La actual FCC votó a favor de restaurar la neutralidad de la red el 25 de abril del año pasado. La diferencia entre 2015 y ahora es una reciente reinterpretación radical por parte de la Corte Suprema de un importante principio legal. La Doctrina Chevron establece que si el Congreso no interviene en un caso, se supone que los tribunales deben ceder a la interpretación de las agencias gubernamentales. Ahora, la interpretación recae en el juez individual y el Sexto Circuito no está de acuerdo con la FCC.

Este es el final del camino para los intentos de la FCC. Un poco de poder Desde ISP, operadores, nivel de velocidades y acceso independientemente del servicio. Las reglas de neutralidad de la red seguirían vigentes en California y otros estados, pero cualquier cosa a nivel federal requeriría una resolución del Congreso o, en este caso, una apelación (y éxito ante) la Corte Suprema.

– Matt Smith

Reciba esto diariamente directamente en su bandeja de entrada. ¡Suscríbete aquí!

Las historias tecnológicas más importantes que te perdiste

HechoHecho

tesla

Tesla entregó alrededor de 1,78 millones de vehículos en 2024, pero la compañía entregó 1,81 millones en total en 2023. Las acciones de la compañía cayeron hasta un siete por ciento tras la noticia, pero desde entonces han subido algunos puntos. Esto sigue a noticias similares del primer trimestre de 2024, pero eso fue solo durante un trimestre. Tesla no publica cifras de ventas reales en Estados Unidos, pero las cifras han bajado en Europa, con una disminución del 14 por ciento en 2024 en comparación con el año pasado, según la Asociación Europea de Fabricantes de Automóviles.

Continúe leyendo.

Apple resolverá una demanda colectiva de cinco años sobre la privacidad de Siri. Reuters Según se informa, la compañía acordó pagar 95 millones de dólares a los miembros de esta clase, que se estima que asciende a decenas de millones de propietarios de dispositivos habilitados para Siri. La demanda surgió de un informe de 2019 de que los contratistas de control de calidad de Apple podían escuchar periódicamente información confidencial grabada por error mediante la función “Hey Siri” del asistente de voz. Se decía que los clips incluían información médica, actividades delictivas e incluso “encuentros sexuales”. Reuters Señala que 95 millones de dólares en efectivo equivalen a unas nueve horas de beneficios para la empresa. Si usted poseía un producto móvil compatible con Siri durante ese período (y el juez White aprobó el acuerdo), podría recibir $20 por dispositivo.

Continúe leyendo.

HechoHecho

tiempo

Hace 42 añosmucho antes de que la revista Time le otorgara el premio “Tú”, o grupos de científicos o incluso mujeres (¡jadea!) le dieran a PC el premio al “Hombre del Año”. Editor del tiempo John A. Myers: “Muchos candidatos humanos pueden haber representado el año 1982, pero ninguno de ellos simboliza el año pasado más ricamente, ni será visto por la historia como más significativo, que la máquina: la computadora”.

[ad_2]

Source Article Link

Categories
Life Style

La neutralidad de la red ha vuelto a estar muerta. Esto es lo que pasó.

[ad_1]

Neutralidad de la red Murió de nuevo. Un tribunal de apelaciones de Estados Unidos bloqueó un intento de la Comisión Federal de Comunicaciones (FCC) de restablecer reglas abiertas de Internet, al considerar que la agencia gubernamental no tiene la autoridad legal para hacerlo.

en un Opinión 26 páginas El Tribunal de Apelaciones del Sexto Circuito, en una presentación presentada el jueves, decidió que los proveedores de servicios de Internet (ISP) brindan un servicio “Servicio de información” en lugar de un “Servicio de comunicación” Según la Ley de Comunicaciones de 1934. Como tal, no está sujeta a las regulaciones más estrictas de la FCC, lo que significa que la agencia no tiene la capacidad de restablecer las leyes de neutralidad de la red.

“Como ha dicho el Congreso, Internet ha florecido en beneficio de todos los estadounidenses, con una regulación gubernamental mínima”, escribió el juez Richard Allen Griffin, citando al juez. 47 USC § 230(a)(4).

Las reglas de neutralidad de la red impiden que los ISP controlen cómo los usuarios acceden a Internet, prohibiendo tácticas como restringir la velocidad de Internet, bloquear sitios web legales o cobrar tarifas adicionales por el acceso a ciertos sitios. Los opositores afirman Esa neutralidad de la red reduciría la innovación y la inversión en tecnologías de banda ancha. Sus defensores argumentan que la neutralidad de la red proporciona a todos el mismo acceso a Internet, independientemente de su posición en la vida.

“[O]”El acceso por lápiz a las redes centrales es una propuesta antigua”. El ex presidente de la FCC, Tom Wheeler, escribió en 2023. “La cuestión… es si quienes dirigen la plataforma más poderosa y extendida en la historia del planeta serán responsables de actuar de una manera 'justa y razonable'… [and] ¿Por qué tantos estadounidenses deberían confiar en una vía tan importante sin requisitos de interés público y una supervisión adecuada?

La FCC no puede reintroducir leyes de neutralidad de la red ni normas judiciales

Categorizar a los ISP puede parecer una cuestión de escrutinio y semántica. Sin embargo, este desacuerdo sobre las definiciones ha sido vital en la batalla por la neutralidad de la red, ya que las empresas de telecomunicaciones están sujetas a una supervisión regulatoria más estricta en virtud de la Ley de Telecomunicaciones. Por ejemplo, mientras que las empresas de telecomunicaciones están obligadas a cobrar tarifas a sus clientes Tarifas justas, razonables y no discriminatoriasLos servicios de información no están sujetos a estas reglas.

Sin embargo, a pesar de la diferencia en cómo se aborda cada uno, la distinción entre servicios de información y comunicación a menudo no es clara.

Como se define en la Ley de Comunicaciones, un servicio de información es “la prestación de la capacidad de generar, obtener, almacenar, transformar, procesar, recuperar, utilizar o hacer disponible información a través de telecomunicaciones, incluida la difusión electrónica”. Mientras tanto, un servicio de telecomunicaciones es “el suministro de comunicaciones por una tarifa directamente al público, o a clases de usuarios, de modo que estén efectivamente disponibles directamente para el público, independientemente de las instalaciones utilizadas”.

Velocidad de la luz triturable

En opinión de Griffin, “el Servicio de Información maneja datos, mientras que el Servicio de Comunicaciones no”.

La FCC argumentó Los terceros que crean su propio contenido son servicios de información, p.e. netflix, Amazonasy Google. En comparación, los ISP que conectan a estos terceros con los usuarios se consideran servicios de telecomunicaciones, por ejemplo Verizon, T-Mobiley AT&T.

Lamentablemente, el tribunal no estuvo de acuerdo. Utilizando una definición amplia del término “capacidad”, Griffin argumentó que debido a que los ISP “proporcionan al usuario la ‘capacidad’ de al menos ‘recuperar’ contenido de terceros”, deberían considerarse servicios de información.

“[A] El proveedor no es necesario sí mismo “Crear, procesar, recuperar o procesar información de otro modo para proporcionar un 'servicio de información'”, escribió Griffin (énfasis en el original). En cambio, el proveedor sólo necesita proporcionar “capacidad“Manipular información… para proporcionar un 'servicio de información'”.

Los resultados se basaron en el jueves. Una decisión histórica de la Corte Suprema del año pasado Lo que debilitó el poder de las agencias gubernamentales. Anteriormente, los tribunales habían recurrido a las explicaciones razonables de estas agencias para las leyes ambiguas. Ahora los tribunales ya no tienen que seguir este principio.

La historia partidista de la neutralidad de la red en Estados Unidos

El hecho de que la FCC haya considerado que los ISP brindan servicios de información o servicios de telecomunicaciones ha fluctuado ampliamente según el partido político que esté en el poder. (La FCC está dirigida por cinco comisionados: Nombrado por el Presidente, Confirmado por el Senado, cumple un mandato de cinco años).

Bajo el presidente demócrata Barack Obama en 2015, la FCC decidió que los ISP eran empresas de telecomunicaciones y, por lo tanto, estaban bajo su jurisdicción. Esto permitió a la agencia introducir leyes de neutralidad de la red. Comisión Federal de Comunicaciones Revertir más tarde Esta decisión se tomó durante el mandato del presidente republicano Donald Trump, teniendo en cuenta los servicios de información de los proveedores de servicios de Internet y elevando así los requisitos de neutralidad de la red.

El pasado mes de abril, la F.C.C Intenté recuperar la neutralidad de la red Bajo el presidente demócrata Joe Biden. El esfuerzo fue bloqueado después de que grupos industriales obtuvieron una orden judicial contra la orden. Ahora parece que este intento de revivir la neutralidad de la red morirá en los tribunales.

En teoría, la FCC podría apelar el fallo del jueves ante la Corte Suprema. Sin embargo, es poco probable que la agencia dé este paso dado que Trump retomará su cargo en unas pocas semanas.

“Los consumidores de todo el país nos han dicho una y otra vez que quieren una Internet rápida, abierta y justa”. La presidenta de la FCC, Jessica Rosenworcel, dijo en un comunicado Después de la decisión del tribunal. “Con esta decisión, queda claro que el Congreso ahora debe atender su llamado, asumir la responsabilidad de la neutralidad de la red e incorporar los principios de Internet abierto a la ley federal”.



[ad_2]

Source Article Link

Categories
Featured

El hormigón verde (no la energía limpia) podría ser la solución para ayudar a Microsoft, Google, Apple y otros a alcanzar sus elevados objetivos de neutralidad de carbono.

[ad_1]


  • La producción de hormigón, que depende en gran medida del cemento, aumenta las emisiones de carbono
  • Los materiales de construcción básicos contribuyen con el 6% de las emisiones globales
  • Los gigantes tecnológicos priorizan la construcción sostenible utilizando 'hormigón verde'

Los gigantes tecnológicos están explorando cada vez más formas de hacer que los centros de datos no sólo sean más eficientes energéticamente, sino también más responsables ambientalmente en su construcción.

Por ejemplo, microsoft Él es Construcción de centros de datos con madera contralaminada (CLT) Participa, junto con AWS, Google y Meta, en la Open Compute Project Foundation (OCP), una organización dedicada a promover y probar hormigón bajo en carbono. También conocido como “hormigón verde”. – Construir un centro de datos.

[ad_2]

Source Article Link

Categories
Life Style

El impulso de Biden por la neutralidad de la red se ha visto obstaculizado por un fallo judicial

[ad_1]

La Comisión Federal de Comunicaciones había querido restablecer algunas reglas de neutralidad de la red, pero el Tribunal de Apelaciones de Estados Unidos bloqueó temporalmente la decisión, poniéndose del lado de los proveedores de banda ancha que desafían estas reglas.

La decisión se produjo después de que la Comisión Federal de Comunicaciones (FCC) votara a favor de reanudar la censura de Internet de banda ancha a principios de este año. Según ReutersLa apelación judicial representa un revés para el intento del presidente Joe Biden de volver a imponer las reglas, que requerirían que los proveedores de servicios de Internet traten a todos los datos y usuarios de Internet por igual. Estas reglas fueron adoptadas por primera vez durante la administración del presidente Barack Obama y luego derogadas durante la administración del presidente Donald Trump.

Los nuevos alegatos orales están programados para finales de octubre o principios de noviembre, que, si está familiarizado con el calendario electoral, coincide con las elecciones presidenciales.

Velocidad de la luz medible

“La norma final implica una cuestión clave, y la Comisión no ha cumplido con el alto nivel requerido para hacer cumplir dichas normas. Es probable que la neutralidad de la red sea una cuestión clave que requiera una autorización clara del Congreso”, escribió el tribunal.

Presidente de la Comisión Federal de Comunicaciones Jessica Rosenworcel le dijo a Fox Business: En respuesta a la decisión, “el público estadounidense quiere una Internet rápida, abierta y justa. La decisión del Sexto Circuito de hoy es un revés, pero no abandonaremos la lucha por la neutralidad de la red”.

Como informó anteriormente Mashable, Neutralidad de la red El principio de antidiscriminación en Internet nos llevaría hacia una “Internet abierta”. Este principio tiende a ser una cuestión particularmente partidista y, a medida que continúa la batalla legal sobre esta cuestión, es posible que no podamos conocer su futuro hasta que sepamos qué partido liderará la nación el próximo noviembre.



[ad_2]

Source Article Link