Mark Zuckerberg pidió al presidente electo Trump que impida que la Unión Europea imponga multas
El CEO de Meta comparó el RGPD y las multas antimonopolio con los aranceles impuestos a las empresas estadounidenses
La solicitud se produce después de que Facebook e Instagram tomaran medidas para reemplazar los servicios de verificación de datos con comentarios de la comunidad.
El director ejecutivo de Meta, Mark Zuckerberg, pidió al presidente electo Donald Trump que impida que la Unión Europea imponga multas a empresas estadounidenses por violar las normas antimonopolio, de protección de datos y otras normas del bloque.
hablando El podcast de la experiencia Joe Rogan“Creo que es una ventaja estratégica para Estados Unidos que tengamos muchas de las empresas más poderosas del mundo, y creo que eso debería ser parte de la estrategia estadounidense en el futuro para defender eso”, dijo Zuckerberg.
Meta se ha enfrentado a multas por valor de 2.619 millones de euros (2.670 millones de dólares) de la Unión Europea desde 2022 sólo como resultado de violaciones del Reglamento General de Protección de Datos (GDPR). Meta también recibió una multa de 797,72 millones de euros (813,71 millones de dólares) a finales de 2024 por… Violación de las normas antimonopolio de la UE.
Zuckerberg se está acercando a Trump
Zuckerberg señaló que las regulaciones de competencia y protección de datos de la UE eran “como aranceles” sobre las empresas estadounidenses, y desempeñaron un papel en las recientes amenazas de Trump de imponer fuertes aranceles a los bienes importados de todo el mundo.
Si Trump responde a la propuesta de Zuckerberg, lo cual es poco probable, las empresas estadounidenses no tendrán que adherirse a las reglas de base de datos y competencia que deben cumplir las empresas que operan en la Unión Europea. Como resultado, las empresas estadounidenses probablemente enfrentarán sanciones y restricciones para operar en la UE, aislando a gran parte de Occidente como mercado potencial para las empresas estadounidenses.
Tras la exitosa victoria electoral de Trump, varias empresas hicieron enormes donaciones al fondo inaugural del presidente electo, probablemente en un intento de agradarle, y Meta donó 1 millón de dólares.
Zuckerberg, cuya incursión inicial en las redes sociales comenzó con un sitio utilizado para clasificar el atractivo físico de las estudiantes de Harvard, le dijo a Rogan que “comenzó a construir redes sociales para darle voz a la gente” y que Facebook e Instagram pronto eliminarían los hechos. -de cheques. porque se habían vuelto “demasiado sesgados políticamente”.
Suscríbase al boletín TechRadar Pro para recibir las principales noticias, opiniones, características y orientación que su empresa necesita para tener éxito.
La reciente elección también marcó “un punto de inflexión cultural hacia una vez más priorizar la expresión”, dijo. video Posteriormente fue compartido en Facebook.
En cambio, las plataformas de redes sociales propiedad de Meta comenzarán a avanzar hacia un sistema de comentarios de la comunidad, similar al utilizado en X (anteriormente Twitter). Meta también anunció la discontinuación de sus programas de diversidad, equidad e inclusión.
El Ministro de Tecnología del Reino Unido, Peter Kyle, ya ha declarado que la ley de seguridad en línea recientemente introducida “no es negociable”.
“El umbral para estas leyes permite una libertad de expresión responsable en un grado muy, muy alto. Pero quiero señalar este punto básico: el acceso a la sociedad británica y a nuestra economía es un privilegio, no un derecho. “Ninguna de las protecciones básicas que ofrecemos a los niños y a las personas vulnerables es innegociable”, dijo Kyle en una entrevista con The Guardian. observador.
He llegado a amar las cámaras de la policía, principalmente porque tienen la capacidad de ayudar al conductor cuando más necesita ayuda. Lo que es aún mejor es que los modelos básicos son tan asequibles que parece una obviedad conseguir uno. ¿Quieres más funciones? Luego dirígete a La mejor cámara de tablero Puedes permitírtelo. Sin embargo, productos como productos razonablemente económicos me han ayudado Thinkware X1000 Y recientemente, Cámara de tablero Nextbase Piqoque es una chatarra para comprar.
Hay muchas razones para tener una cámara de tablero, pero creo que la razón principal es que ayuda a brindar tranquilidad. Donde vivo, los estándares de conducción están disminuyendo, las carreteras se están volviendo más congestionadas y, a menudo, las carreteras mismas están en tan mal estado que tiendo a conducir con una mentalidad de “cualquier cosa puede pasar”. Es un campo minado agotador y lleno de baches, por lo que tener una cámara de tablero por un desembolso relativamente pequeño tiene mucho sentido para mí.
Además, cada vez son más las noticias sobre cómo los estafadores están provocando accidentes en un intento cínico de ganar dinero rápido. No tuve que buscar muy lejos para ver evidencia de esto, y la mayoría de las redes sociales parecen brindar ejemplos de lo que sucede con bastante regularidad. Tener una cámara de tablero realmente puede ayudar con esto porque, si sucede lo peor, es de esperar que tengas pruebas contundentes de lo que realmente sucedió.
Entonces, estoy convencido de tener una cámara de tablero, y tal vez estas cinco razones puedan convencerte de comprar una también.
(Crédito de la imagen: futuro)
1. Las cámaras de tablero pueden ayudar con las reclamaciones de seguros
He adquirido experiencia de primera mano sobre lo importante que es una cámara de tablero Nuestro coche fue chocado por detrás y cancelado Por algunos que se estrellaron contra la parte trasera a unas 40 millas por hora. En ese momento solo tenía un modelo de cámara orientada hacia adelante montada en el parabrisas, pero el impacto fue tan grande que atrapó al auto que se precipitaba a través de dos carriles.
Enviar las vacunas, junto con nuestro reclamo de seguro, nos ahorró mucho tiempo y me convenció de que tener una no solo era deseable; Era necesario. Por supuesto, es posible mejorar sus capacidades de recopilación de pruebas comprando el paquete Dashcam, con cámaras frontal y trasera dentro de la caja.
(Crédito de la imagen: futuro)
2. Las cámaras de tablero pueden ayudar a evitar multas
Recientemente tuve un ejemplo en el que conducía por una carretera importante a altas horas de la noche, donde había obras en la carretera, cierres de carriles y cambios en los límites de velocidad. Por extraño que parezca, cuando me acerqué a un paso elevado siguiendo una sola línea de tráfico, todo muy por debajo del límite de velocidad debido a la congestión, pude ver los radares de tráfico parpadeando.
Estoy bastante seguro de que fue algún tipo de problema técnico con los radares, pero puedes apostar que descargué el metraje y lo guardé después de llegar a casa. La cámara para salpicadero muestra exactamente lo que está sucediendo y datos vitales como la fecha, la hora y la velocidad están grabados en el metraje. Lo guardaré; Por si acaso.
(Crédito de la imagen: Nextbase)
3. Las cámaras de tablero pueden controlar el fraude de seguros de automóviles
Como mencioné anteriormente, el fraude de seguros va en aumento, por lo que poder proporcionar evidencia en video de cualquier incidente es una ventaja definitiva. En lugar de depender de proporcionar por escrito “su palabra antes que la de ellos” a las compañías de seguros, o incluso a la policía si es necesario, la capacidad de proporcionar video y audio en caso de un reclamo o un problema legal puede ser invaluable.
Una ventaja adicional de tener evidencia en video, incluso si el asunto es tan obviamente falso que no vale la pena tomarlo en serio, es el hecho de que los ejemplos se pueden compartir en línea. Esta puede ser una manera fácil de educar a otros sobre la actividad fraudulenta que se está llevando a cabo, incluso si algunos de estos intentos se ejecutan tan mal que difícilmente son dignos de transmitirse, siempre y cuando no se produzcan daños o lesiones.
(Crédito de la imagen: Garmin)
4. Las cámaras de tablero pueden capturar evidencia
Hay varias razones por las que tener una cámara de tablero es esencial, pero la razón más importante tiene que ver con la evidencia. Cuando ocurren accidentes o accidentes, las cosas a menudo pueden perderse en el calor del momento. La gente puede sorprenderse; Podrían estar enojados o confundidos. Peor aún, puede haber lesiones. Al instalar una cámara de tablero y ejecutarla en todo momento, un registro permanente de los procedimientos captura audio y video en el momento que más se necesita.
Otra ventaja que tienen la mayoría de las dashcams es que también pueden capturar automáticamente eventos seleccionados. Esto puede variar desde pequeños baches y escenarios de conducción erráticos, como pasar por badenes o baches, hasta el contacto real con otros vehículos. Mejor aún, estos incidentes a menudo se capturan y almacenan localmente en una tarjeta microSD y, cada vez más, en un almacenamiento remoto en la nube, lo que significa que estarán seguros sin que usted tenga que pensar en ello.
(Crédito de la imagen: futuro)
5. Las cámaras de tablero pueden monitorear cuando tú no puedes
Obviamente no siempre estoy en mi auto, que es donde las cámaras de tablero de alta calidad pueden ayudar. Muchas de las últimas Dash Cam vienen con una opción de monitoreo de estacionamiento, que puede ayudar a vigilar su automóvil si lo estacionó y lo dejó cerrado durante la noche, por ejemplo, en un estacionamiento o en algún hotel. Se puede conectar una cámara de tablero a su automóvil y configurarla para capturar cualquier actividad que pueda estar sucediendo a su alrededor. Esto significa que se grabará un vídeo de un golpe en la puerta o del parachoques, o incluso de cualquier actividad delictiva no deseada, como alguien que intenta forzar la puerta para abrirla o, peor aún, robar el coche directamente.
Las funciones avanzadas de estacionamiento y monitoreo generalmente necesitan que se conecte una cámara de tablero al vehículo, para que la cámara pueda tener una fuente de energía en todo momento. Hacer esto significa que la instalación será algo más permanente, por lo que no será adecuada para todos los que necesiten mover su cámara para tablero de un vehículo a otro. Es una excelente opción de función en la que pensar.
(Crédito de la imagen: Nextbase)
Por qué deberías evitar una cámara de tablero
Aunque soy un gran defensor de la compra de una cámara de tablero, eso no significa necesariamente que tener una lo protegerá ante cualquier eventualidad. Por ejemplo, recuerde que las condiciones de conducción siempre cambian y los eventos naturales como la niebla, las tormentas inesperadas y otros eventos climáticos inesperados pueden dificultar la vida incluso para los mejores modelos de cámaras para tablero que pueda comprar. Incluso algo tan tonto como una pantalla sucia o borrosa puede eliminar la función de grabación.
Me gusta pensar en mi cámara de tablero como un complemento a mi forma de conducir. Es fantástico saber que la unidad está ahí y capturar los eventos a medida que ocurren, pero también pueden ocurrir problemas técnicos. A veces, la tarjeta microSD de la cámara del tablero puede fallar. A veces es posible que sea necesario reformatearlos para recuperar sus capacidades. Si se producen fallos de funcionamiento con regularidad, es posible que sea necesario reemplazar la tarjeta microSD por completo.
Comprobar esto periódicamente es una muy buena idea porque no hay nada peor que tener que recurrir a las imágenes como evidencia, sólo para descubrir que la tarjeta está dañada y no capturó un evento vital. Puede que eso no sea suficiente para disuadirte de comprar uno, pero vale la pena mencionarlo.
Dada su asequibilidad, creo que vale la pena adquirir otra cámara como respaldo, por si acaso, pero tal vez sea solo yo y mi forma de pensar después de mis propias experiencias en el camino. Siempre hay tratos que hacer, como hemos visto Resumen de ofertas de cámaras de tablero del Black Friday Si bien he incluido enlaces a algunas de las mejores Dash Cams a continuación. Las cámaras de tablero me han ayudado mucho y esperamos que hagan lo mismo por ti. Pero recuerda; Ellos, como nosotros, también pueden ser propensos a errores.
Regístrese para ser el primero en enterarse de las ofertas imperdibles del Black Friday en la mejor tecnología y obtenga todo su contenido favorito de TechRadar.
Cualquiera que haya estado frente a un cliente en los últimos cinco años debería estar familiarizado de alguna manera. Reglamento General de Protección de Datos (GDPR) y cómo da forma a la forma en que las organizaciones manejan la información de los clientes. Pues bien, a partir de 2026 entrará en vigor una nueva ley de la UE, la Ley de Inteligencia Artificial, que está preocupando a algunas empresas.
Pero no debería ser así. O al menos eso es lo que dijo un experto en privacidad de datos. Hablando en la reciente conferencia de ISACA en Dublín, la Dra. Valerie Lyons, autora de Líder de privacidadCompartió su opinión sobre las nuevas regulaciones y los cambios que pueden traer.
“Realmente no veo que la ley de IA agregue mucho a lo que ya establece el GDPR. Los principios son exactamente los mismos: los principios de transparencia, seguridad y consentimiento”, dijo.
Es la idea lo que importa
Existe una superposición significativa entre las dos leyes, principalmente debido a la gran cantidad de datos que los sistemas de IA almacenan y procesan, y porque la ley de IA utiliza una definición muy amplia de IA.
El cumplimiento del RGPD no es una ciencia exacta, y la ley de IA probablemente utilizará “principios de necesidad y proporcionalidad” similares, dice Lyons.
Es importante comprender el contexto y las intenciones detrás de las regulaciones, señalando: “Si nos fijamos en el RGPD, Giovanni Bottarelli, quien es el padre del RGPD, dijo que se puede adherirse al espíritu de la ley o a la letra de la ley. Ley. Si nos atenemos a la letra del GDPR para proteger los datos, nunca funcionará, hay que atenerse al espíritu de la ley”.
Suscríbase al boletín TechRadar Pro para recibir las principales noticias, opiniones, características y orientación que su empresa necesita para tener éxito.
“Sabes, las multas no funcionan porque nadie las paga, por lo que el tesoro ni siquiera recibe el dinero”, dice, “quiero decir, a todos en Europa les parece que Irlanda debería haber recibido el dinero. ” Conjunto completo de dinero, pero multas del 1%. [have been collected]”
Aunque la Comisión Irlandesa de Protección de Datos ha impuesto multas por miles de millones de euros, menos del 1% Ya ha sido recaudado gracias a llamamientos.
Aun así, estas multas no perjudican a las empresas como sugieren las estadísticas, y los contribuyentes generalmente terminan pagando de su bolsillo.
“Quien paga para que la DPC acuda a estos tribunales es el Tesoro”, afirma Lyons.
“Así que el recaudador de impuestos sigue pagando. Por ejemplo, la Agencia Irlandesa de Protección Infantil en Tusla fue multada con 75.000 hace cuatro años – ellos pagaron la multa y el Tesoro finalmente pagó también esa multa – porque es una agencia gubernamental financiada por los contribuyentes”, dijo. dijo a TechRadar Pro.
Parece probable que la ley de IA sea regulada por la misma organización, la Comisión de Protección de Datos, que Lyons describió como “inútil”, lo que sugiere que la falta de seguimiento podría continuar con las nuevas regulaciones.
Entonces, ¿qué significará la Ley de IA para las empresas en los próximos meses a medida que surjan nuevas regulaciones?
En el caso de las pequeñas empresas, la mayoría son implementadores de IA (es decir, que proporcionan sistemas de IA a los usuarios), a diferencia de distribuidores o desarrolladores.
“Su próximo paso es simple. Hacer un análisis de brechas. Usar estándares como ISO o NIST será realmente útil en este sentido y puede proporcionar una hoja de ruta sólida y estructurada para los próximos pasos. Las pequeñas empresas a menudo se quejan de los costos, pero los estándares NIST están disponibles para ellos. gratis.” Lyons nos lo dijo.
El cumplimiento del RGPD ya es un buen primer paso, así que desarrolle e implemente una política de IA y asegúrese de que se lleve a cabo la capacitación en alfabetización en IA antes de febrero de 2025. Y asegúrese de que todos los avisos, políticas y evaluaciones de protección de datos (DPIA) de ROPA estén actualizados. sistema de inteligencia artificial.
“Después de eso, se trata de garantizar que exista un proceso sólido para monitorear la introducción de sistemas de inteligencia artificial en la organización”, enfatizó Lyons.
La Oficina de Protección Financiera del Consumidor (CFPB) impuso sanciones combinadas de casi 90 millones de dólares a Apple y Goldman Sachs, dijo la agencia el miércoles. Las multas castigan fallas generalizadas en el servicio al cliente y prácticas engañosas que afectan a los usuarios de Apple Card. Apple y Goldman Sachs también están sumando multas a las Apple Card para algunos bancos serios.
La CFPB dijo que la acción ejecutiva se produce después de que una investigación revelara “fallas significativas” en el manejo de disputas y marketing engañoso de planes de pago sin intereses. A Apple y Goldman Sachs no les gustaron mucho los resultados, pero se comprometieron a cumplirlos.
Apple disputa multas de la CFPB de 90 millones de dólares para ella y para Goldman Sachs derivadas de la investigación de Apple Card
“Las empresas manejaron ilegalmente mal las disputas sobre transacciones y engañaron a los compradores de iPhone sobre las opciones de pago sin intereses”, dijo la CFPB en un comunicado. presione soltar. Así, Goldman Sachs pagará 64,8 millones de dólares, incluidos 19,8 millones de dólares en compensación a los clientes y una multa de 45 millones de dólares. Apple fue condenada a pagar una multa de 25 millones de dólares. Además, la CFPB ha prohibido a Goldman Sachs lanzar nuevos productos de tarjetas de crédito a menos que pueda demostrar el cumplimiento de las regulaciones federales.
La CFPB dijo que la investigación reveló que Apple no envió decenas de miles de disputas de clientes a Goldman Sachs a través de su función “Informar un problema”. billetera de manzana programa. Incluso cuando las disputas se comunicaron adecuadamente, Goldman Sachs con frecuencia violó los requisitos federales al no investigar las quejas dentro de los plazos establecidos ni comunicarse adecuadamente con los titulares de tarjetas sobre los resultados de la investigación.
“Apple y Goldman Sachs excedieron ilegalmente sus obligaciones legales para con los prestatarios de Apple Card”, dijo el director de la CFPB, Rohit Chopra. “Las grandes empresas tecnológicas y las principales empresas de Wall Street no deberían actuar como si estuvieran exentas de la ley federal”.
“Fuerte” desacuerdo por parte de Apple, pero ella y Goldman Sachs lo mantienen
Tanto Apple como Goldman Sachs enviaron declaraciones a los medios a continuación que fundamentalmente no están de acuerdo con las conclusiones de la CFPB, pero indican su cooperación.
“Apple se compromete a brindar a los consumidores productos financieros justos y transparentes. Apple Card es una de las tarjetas de crédito disponibles más amigables para el consumidor y está diseñada específicamente para respaldar la salud financiera de los usuarios. Al reconocer estos problemas no deseados hace años, Apple trabajó en estrecha colaboración. con Goldman Sachs Para abordar y ayudar rápidamente a los clientes afectados. Aunque no estamos de acuerdo con la caracterización que hace la CFPB del comportamiento de Apple, estamos de acuerdo con ellos y esperamos continuar brindando una excelente experiencia a nuestros clientes de Apple Card. Declaración de Apple Enviado a MacRumors
“Apple Card es una de las tarjetas de crédito más amigables para el consumidor jamás ofrecidas. Hemos trabajado arduamente para abordar algunos de los desafíos tecnológicos y operativos que enfrentamos después del lanzamiento y ya los hemos abordado con los clientes afectados. Estamos contentos de haber llegado a un acuerdo. resolución con la CFPB y estamos orgullosos de haber desarrollado un producto tan innovador y galardonado junto con Apple”. Declaración de Goldman Sachs Enviado a Borde
Los problemas se remontan a antes del lanzamiento de Apple Card
Algunos de los problemas encontrados por la CFPB se remontan a antes del lanzamiento de la Apple Card en 2019. Imagen: manzana
Los problemas comenzaron incluso antes de que apareciera la tarjeta. Lanzamiento en agosto de 2019. A pesar de las advertencias de terceros de que el sistema de disputas no estaba listo debido a problemas técnicos, las empresas continuaron con su implementación. Su acuerdo de asociación incluía una multa de 25 millones de dólares por cada retraso de 90 días causado por Goldman, lo que podría influir en la decisión de lanzamiento a pesar de los problemas conocidos.
La CFPB también descubrió que ambas empresas engañaron a los consumidores sobre el programa de cuotas mensuales de la Apple Card. Prometió financiación sin intereses para dispositivos Apple. A muchos clientes se les cobraron intereses sin su conocimiento porque no se inscribieron automáticamente como se esperaba. El sitio web de Apple que ofrece una opción de pago sin intereses a los usuarios de Safari solo exacerbó los problemas, dejando a los clientes que usaban otros navegadores sin acceso.
Surgieron más complicaciones cuando Goldman Sachs manejó mal los reembolsos de más de 10.000 titulares de tarjetas que tenían saldos de planes de pago a plazos y saldos renovables regulares. El banco aplicó incorrectamente reembolsos de compras no relacionadas a saldos de cuotas sin intereses en lugar de saldos renovables que devengan intereses, lo que resultó en cargos de intereses inesperados que se cobraron a los clientes.
Una asociación tensa
La asociación con Apple Card marca la primera gran incursión de Goldman Sachs en préstamos de tarjetas de crédito, como parte de su expansión más amplia en la financiación al consumo a través de su marca Marcus. Para Apple, la tarjeta de crédito fue parte de una estrategia más amplia para expandir su cartera de servicios financieros, que incluye Apple Pay, Apple Cash y Apple Pay Later. Pero Goldman sufrió importantes pérdidas financieras debido a este acuerdo y se difundieron rumores al respecto. Una solución parece inevitable.
La acción de cumplimiento de la CFPB requiere que las dos empresas corrijan sus prácticas y garanticen el cumplimiento de las leyes federales de protección al consumidor. Los clientes afectados recibirán una compensación a través de un programa de compensación obligatorio. La CFPB ha establecido canales para que los consumidores presenten quejas sobre productos y servicios financieros a través de su sitio web o una línea directa exclusiva.
Saga relacionada X y Brasil Continúa. Así lo afirmó el Tribunal Supremo de Brasil el viernes X pagó sus multas al banco equivocadoSegún informó Reuters. Esto retrasará el regreso de la plataforma de redes sociales a Brasil.
En agosto, La Corte Suprema de Brasil prohibió a X (antes Twitter) por no designar un representante legal dentro del país. Esto se produjo después de que el propietario de X, Elon Musk, se negara a cumplir con la orden de Brasil de eliminar información errónea y noticias falsas y pagar multas por hacerlo, lo que Musk describió como “Órdenes de control.“
Sin embargo, esta batalla no duró mucho porque X se rindió a Brasil En septiembre, cuando Musk aceptó silenciosamente las demandas del país: eliminar las cuentas que difunden información errónea, nombrar un representante local y pagar multas.
Velocidad de la luz triturable
En cuanto al último punto, Musk y X han recibido un golpe tras otro. A finales de septiembre, la Corte Suprema de Brasil dijo que si X quería regresar al cargo, tendría que pagar una multa. Multas adicionales de 5 millones de dólares después Ya pagó 3,3 millones de dólares. El viernes, X presentó una nueva solicitud para que Brasil levante su suspensión, alegando que había pagado todas las multas. El juez de la Corte Suprema de Brasil, Alexandre de Moraes, respondió X necesitaba pagar sus multas al banco correspondienteSegún Reuters. La Justicia también dijo que una vez que esto esté terminado, el Procurador General de Brasil considerará la solicitud de la empresa.
El abogado de X aparentemente negó entonces haber enviado el dinero (que asciende a unos 5,24 millones de dólares) al lugar equivocado, según documentos judiciales vistos por Reuters. El abogado de X también negó la necesidad de la opinión del Ministerio Público para que X pueda volver a trabajar en Brasil.
Mashable se ha puesto en contacto con X para hacer comentarios.
Dirigir unión Europea El regulador de privacidad multa al gigante de las redes sociales muerto 91 millones de euros (101,5 millones de dólares) el viernes por almacenar inadvertidamente las contraseñas de algunos usuarios sin protección ni cifrado.
La investigación se abrió hace cinco años después de que Meta notificara a la Comisión Irlandesa de Protección de Datos (DPC) que había almacenado algunas contraseñas en “texto sin formato”. Meta reconoció públicamente el incidente en ese momento y el DPC dijo que las contraseñas no estaban disponibles para terceros.
“Está ampliamente aceptado que las contraseñas de los usuarios no deben almacenarse en texto plano, teniendo en cuenta los riesgos de uso indebido que surgen cuando las personas acceden a dichos datos”, dijo el comisionado adjunto de la Comisión Irlandesa de Protección de Datos, Graham Doyle, en un comunicado.
Un portavoz de Meta dijo que la compañía tomó medidas inmediatas para corregir el error después de que fue identificado durante una revisión de seguridad en 2019, y que no había evidencia de que las contraseñas se hubieran utilizado indebidamente o se hubiera accedido a ellas de manera inadecuada.
El portavoz añadió en un comunicado el viernes que Meta trató de manera constructiva con el DPC durante toda la investigación.
La DPC es el principal regulador de la UE para la mayoría de las principales empresas de Internet de EE. UU. debido a la ubicación de sus operaciones en la UE en el país.
Hasta ahora, Meta ha sido multada con un total de 2.500 millones de euros por infracciones del Reglamento General de Protección de Datos (GDPR) del bloque, que se introdujo en 2018, incluida una multa récord de 1.200 millones de euros en 2023 que Meta ha apelado.
La investigación de la Comisión Europea supone malas noticias para Facebook e Instagram.
La Unión Europea tiene el fue informado Meta, la empresa matriz de Facebook e Instagram, dijo que su modelo de publicidad personalizada de “pago o consentimiento” viola la Ley de Mercados Digitales (DMA).
“Nuestras investigaciones tienen como objetivo garantizar la competencia en mercados donde portales como Meta han estado recopilando datos personales de millones de ciudadanos de la UE durante muchos años”, dijo el lunes Margrethe Vestager de la Comisión Europea en un comunicado. “Nuestra opinión inicial es que el modelo publicitario de Meta no cumple con la Ley de Mercados Digitales. Queremos capacitar a los ciudadanos con la capacidad de controlar sus propios datos y elegir una experiencia publicitaria menos personalizada”.
Ahora la UE pone la pelota en el tejado de Meta. El gigante de las redes sociales ahora tiene derecho a presentar una defensa contra los hallazgos y enviar una respuesta a la UE mientras continúa la investigación. Según la ley, la UE debe finalizar la investigación de la DMA en un plazo de 12 meses a partir de la fecha que comenzó el 25 de marzo de 2024.
Si la investigación determina que Meta no cumplió con la DMA, la Comisión podría multar a la empresa matriz de Facebook e Instagram con hasta el 10 por ciento de sus ventas globales totales.
Formulario “Pago o aprobación” de Meta
En marzo, Mashable Ha sido reportado Sobre una serie de investigaciones que está llevando a cabo la Unión Europea a las principales empresas tecnológicas para determinar su cumplimiento de la ley DMA recientemente aprobada. Básicamente, la DMA obliga a las empresas “de entrada” a abrir sus plataformas a terceros para estimular la competencia.
Velocidad de la luz medible
Una de estas investigaciones involucró a Meta por el modelo de “pagar o aprobar” que implementó en Facebook e Instagram.
Las empresas de pasarela deben obtener el consentimiento de sus usuarios de la UE cuando comparten datos de usuario entre sus plataformas. Esto significa que si Meta quiere compartir los datos de la cuenta de Facebook o Instagram de un usuario para poder ofrecer anuncios personalizados, debe obtener un permiso explícito para hacerlo. El simple hecho de ingresar los detalles de su cuenta en una plataforma de redes sociales no otorga a la Compañía su consentimiento para el uso secundario de los datos de ese usuario en otra de sus plataformas.
Sin embargo, Meta opera su negocio con la creencia de que el modelo de “pagar o aceptar” se adhiere a las reglas de la DMA. Básicamente, Meta afirma que la compañía ofrece una suscripción paga a los usuarios de Facebook e Instagram, brindando una experiencia sin publicidad. Si un usuario no opta por la oferta paga, según Meta, ha elegido dar su consentimiento para el uso de sus datos con fines publicitarios.
Las conclusiones preliminares de la Comisión Europea han determinado que el modelo de “pago o consentimiento” de Meta no cumple con la DMA.
“Según la Sección 5(2) de la DMA, los guardianes deben obtener el consentimiento de los usuarios para combinar sus datos personales entre ciertos servicios principales de la plataforma y otros servicios, y si un usuario rechaza este consentimiento, debe tener acceso a una alternativa menos personalizada pero equivalente. ”, Como se afirma en el comunicado de la Unión Europea. “Los guardianes no pueden hacer uso del servicio o de algunas funciones condicionadas al consentimiento de los usuarios”.
Para ser claros, la UE dice que Facebook e Instagram no pueden mostrar anuncios personalizados a un usuario, incluso si no es un suscriptor pago de las plataformas, a menos que tengan el consentimiento de ese usuario.
Será interesante ver la reacción de Meta ante los resultados de la UE. Si la investigación final falla en contra de la empresa, deberá cumplir con la Ley de Mercado Directo o enfrentar multas adicionales, que podrían aumentar hasta el 20% del total de las ventas globales en caso de violaciones repetidas. Según la Comisión, el “incumplimiento normativo” podría dar lugar a otras medidas, incluida impedir que la empresa depositaria asuma el control o exigirle que venda todo o parte de su negocio.
La Comisión Europea dijo el lunes que había tomado una determinación preliminar de que Apple había violado la ley de mercados digitales de la UE. Las reglas de Apple prohíben [iPhone] Según la Comisión Europea, los desarrolladores de aplicaciones pueden dirigir libremente a los consumidores a canales alternativos para obtener ofertas y contenidos.
La comisión también dijo que había iniciado una investigación para determinar si las tarifas de la nueva tecnología básica de Apple cumplen con la DMA. Si Apple no cambia sus políticas, la Comisión Europea podría imponer multas muy elevadas.
La Unión Europea acusa a Apple de violar las reglas de la “directiva” DMA.
El propósito de Ley de Mercados Digitales de la UE Está abriendo a las grandes empresas tecnológicas a una mayor competencia. Pero Apple parece estar dando largas al asunto. Según la DMA, las aplicaciones de iPhone de terceros pueden informar a los clientes que pueden ahorrar dinero comprando servicios directamente del desarrollador, en lugar de mediante compras dentro de la aplicación. Pero la investigación de la Comisión Europea encontró que la única forma en que los desarrolladores pueden comunicarse con los clientes a través de sus aplicaciones es a través de un enlace a su sitio web.
Si un cliente sigue un enlace al sitio de un desarrollador, Apple le cobra al desarrollador una tarifa por cada compra que realiza el cliente en la semana siguiente. Tenga en cuenta que estas reglas solo se aplican en la Unión Europea. En el resto del mundo, los desarrolladores externos de software para iPhone tienen prohibido utilizar sus aplicaciones para sugerir a los clientes que visiten sus sitios web para adquirir servicios o funciones adicionales.
es una advertencia
Las conclusiones preliminares de la Comisión Europea son la primera etapa de un proceso de un año de duración para hacer cumplir la ley de mercados digitales. Apple tiene derecho a escribir una respuesta afirmando que cumple. Puede cambiar sus políticas rectoras en cualquier momento.
La UE también apunta a las tarifas tecnológicas básicas de Apple
Cuando la DMA entró en vigor, parte de la respuesta de Apple fue imponer tarifas tecnológicas subyacentes. Esto requiere que los desarrolladores paguen a Apple medio euro cada vez que se instala la aplicación en un iPhone. El ella Exime gratispero su objetivo es generar ingresos a partir de Facebook, YouTube y otras aplicaciones que son gratuitas pero que generan miles de millones para sus desarrolladores.
Pero las tarifas tecnológicas subyacentes de Apple son controvertidas.
“La Comisión ha abierto un nuevo procedimiento de incumplimiento contra Apple por la preocupación de que sus nuevos requisitos contractuales para desarrolladores de aplicaciones de terceros y tiendas de aplicaciones, incluida la nueva 'Tasa de Tecnología Esencial' de Apple, no garantizan el cumplimiento efectivo de las obligaciones de Apple en virtud de la DMA. Dijo la Comisión el lunes.
Apple no aparece. La UE también está investigando a Alphabet/Google y Meta/Facebook por incumplimiento de las disposiciones de la DMA. Es posible que el fabricante del iPhone responda. Ella anunció el viernes que había anunciado recientemente Las capacidades de IA no llegarán a Europa Por culpa de la DMA.
La compañía de tecnología tiene hasta el 27 de mayo para presentar los documentos apropiados a la comisión que describan el daño potencial causado específicamente por las características generativas de IA de Bing, como su Asistente de IA. copiloto Y generador de imágenes Creador de imágenes por diseñador.. Según lo informado por TechCrunch, la UE Preocupaciones Tales herramientas podrían representar una amenaza para el “discurso civil y los procesos electorales”.
Las multas se procesarán sujetas a requisitos Motores de búsqueda de Internet de gran tamaño (VLOSE) Según la Ley de Servicios Digitales (DSA) de la Unión Europea, se impone a la empresa un impuesto de hasta el uno por ciento del total de las ventas anuales globales de Microsoft.
“La solicitud de información se basa en la sospecha de que Bing podría haber violado la DSA debido a riesgos asociados con la inteligencia artificial generativa, como las llamadas 'alucinaciones', la difusión viral de deepfakes, así como la manipulación automatizada de servicios que podrían inducir a error. votantes”, escribió el panel. “La inteligencia artificial generativa es uno de los riesgos identificados por el comité en su informe. Pautas En cuanto a la integridad de los procesos electorales, especialmente en lo que respecta a las próximas elecciones al Parlamento Europeo el próximo mes de junio”.
Si Microsoft no proporciona la información requerida, el comité puede imponer multas de hasta el 5 por ciento de su ingreso diario promedio o volumen de ventas anual en todo el mundo.
En marzo, la Unión Europea aceptó lo que muchos describieron como una “A”. Regulación histórica de la IA, conocida simplemente como Ley de Inteligencia Artificial, establece procedimientos de supervisión y aplicación de la tecnología de IA considerada de “alto riesgo”. Además, la ley prohíbe algunas aplicaciones de IA riesgosas, incluido el “reconocimiento de emociones, la vigilancia predictiva y la IA que manipula el comportamiento humano o explota las vulnerabilidades de las personas”.
Mientras tanto, el sindicato también está utilizando la DSA para investigar a las empresas de redes sociales, y los líderes han abierto varias investigaciones sobre la seguridad y el bienestar emocional de los niños en aplicaciones como Tik Tok, Facebook e Instagram.
