Tag: Mavericks

Mavericks de Dallas 122, Celtas de Boston 84.

Una derrota épica, sí. ¿Pero eso significa algo más que un juego? ¿Este resultado confirmado tiene algún valor predictivo de lo que podría pasar en el resto de las Finales de la NBA? ¿Los Celtics realmente Hay un problema ¿ahora?

Si se trata de un partido de temporada regular o el primer partido de una serie de playoffs, podría ser más fácil responder “sí” a estas preguntas. La distribución de puntos suele tener un gran valor predictivo, especialmente cuando se trata de pequeñas muestras de juegos.

Comencemos con las buenas noticias para Dallas. Gracias a su abultada victoria en el Juego 4 el viernes, Dallas tiene plus-6 en la serie a pesar de haber sido derrotado en el Juego 1 antes de perder de manera más respetable en los siguientes dos juegos.

Además, parece que elementos del juego del viernes pueden repetirse en el Juego 5 y más allá. Los Mavs estaban más preocupados por proteger el aro, lo que puede parecer extraño dado el enfoque de Boston, pero la gran historia en el Juego 4 fue la eficiencia de dos puntos: Boston sólo tuvo 18 puntos de pintura en los primeros tres cuartos (donde Boston Sólo en los primeros tres cuartos (momento en el que ambos equipos vaciaron sus bancas) anotaron 9 de 23, y muchas de las 13 pérdidas de balón de los Celtics hasta ese momento se produjeron en incursiones en la pintura. hasta Luka Doncic Me metí en la fiesta y ayudé a detener la protección del borde. Jayson Tatum.

Los Mavs también consiguieron una pérdida de balón que les convenía, eliminándolos Jaden Hardy Y Tim Hardaway Jr. De la mezcla tras ser ineficaz en los tres primeros partidos y aumentar minutos Derek animado II (que entró después de sólo dos minutos y medio) y jose verde. Todavía me pregunto si Dallas debería considerar comenzar con Lively and Green, o no. Derrick Jones Jr. No Daniel Gafford Hizo el mismo efecto que esos dos submarinos. En cualquier caso, los ajustes de rotación son repetibles.

Mayor distancia para pegamento maxi Él también ayudó, aunque no controlaba bien el balón. El tamaño extra del Clipper fue un factor real en la defensa (Dallas jugó en formaciones más grandes durante todo el juego del viernes) y una de las razones fue que después de sus primeros 12 minutos en la cancha, tuvo un más/menos de más 21 a pesar de ello. registro No hay estadísticas en absoluto En ese tiempo.

Finalmente, recuerden que Dallas también lideraba 21-2 en el último cuarto del Juego 3 antes de perder ese juego. En los últimos cinco cuartos del baloncesto, el puntaje es Dallas 151 y Boston 105. Vaya.

Parte de eso probablemente será el llamado mod “Play Better” de nuestro colega Seth Partnow. Doncic, Quizás avergonzado después de soportar las críticas públicas. Después de sufrir quemaduras repetidas en el Juego 3, tuvo quizás su mejor juego defensivo de los playoffs. (Un saludo a Steve Noah Para hacer mi trabajo de video.)

Ve más profundo

Dončić y los Mavs rechazan las críticas y extienden las Finales de la NBA: “Ha crecido”

Se destacaron varios otros esfuerzos de Dallas y jugadas animadas (Ben Taylor señaló varias de ellas). aquí), que fue difícil de encontrar en las cintas de los tres primeros partidos.

Boston, por otra parte, fue terrible. Tatum falló repetidamente los tiros abiertos y se vio obligado a driblar y disparar en el tráfico. Vacaciones de cachorros Sufría de una extraña incapacidad para atrapar una pelota de baloncesto con ambas manos y terminó con cinco pérdidas de balón camino a un récord de -38 en las Finales de la NBA. Jaylen Brown Sólo anotó tres tiros de campo. Incluso cuando los esfuerzos defensivos iniciales fueron buenos, los Celtics se mostraron incómodos en los tableros.

Sin embargo, es posible que también tengamos uno o dos aspectos destacados, especialmente en lo que respecta a un jugador. Sí, Boston ciertamente jugará mejor en el Juego 5, y Dallas no puede permitirse el lujo de retroceder desde su desempeño máximo en el Juego 4. (Eso es un cumplido, por cierto. Los Mavs fueron geniales.)

El factor común de gran parte de lo sucedido en los últimos cinco trimestres es la ausencia. Kristaps Porzingis. Dallas pudo proteger la pintura con más éxito debido a la ausencia de la amenaza de tiro profundo de Porziņģis, especialmente en el Juego 4, cuando el jugador de 38 años Al Horford No parece haber mucho en el tanque después de 37 minutos hace apenas dos días.

En presencia de otra persona además de Horford, Xavier Tillman Sr.Su falta de amenaza periférica era evidente. Si bien hizo un triple en una esquina abierta en el Juego 3, en situaciones más típicas, opera como un no tirador. Al final del primer cuarto, cuando el juego del viernes comenzaba a terminar, tuvo un récord notable cuando Holiday condujo y pateó sobre la línea de 3 puntos en el ala derecha y Tillman ni siquiera miró el aro. El reinicio permitió que la defensa de Dallas volviera a su posición, y Boston finalmente tuvo problemas para deshacerse de un corredor de Holiday que cometió una falta justo antes de que expirara el reloj de tiro.

Porzinis, en 44 minutos, tiene tantos puntos en esta serie como Horford y Tillman juntos en 132 minutos. Incluso cuando Zinger no ha hecho daño a Dallas desde 3 (solo ha dado dos asistencias en sus dos juegos), castiga cualquier pérdida de balón disparando directamente sobre un indefenso defensor de los Mavs desde alrededor de la línea de tiros libres. Boston tuvo 25+ en su limitada carrera, un número que se destacó incluso antes de la masacre del Juego 4 de las estadísticas de sus compañeros de equipo.

Ve más profundo

Joe Mazzola advirtió a los Celtics que eran vulnerables y luego se defendió contra Dallas por una extensión de las Finales de la NBA.

Por lo tanto, tener a Porziņģis jugando en el Juego 5 será un componente importante para inclinar el disco nuevamente a favor de Boston, no solo por su calidad sino también por quitarle minutos a Tillman y darle a Horford un descanso prolongado. celtas Porziņģis estuvo activo en el cuarto partido Pero optó por no jugar con él. Es razonable pensar que podría intentarlo el lunes.

Sin embargo, hay aún más razones para creer que Boston no debería preocuparse demasiado por la paliza del Juego 4: hemos visto esa película antes.

Mencioné anteriormente que en la temporada regular, una puntuación como ésta tendría un valor predictivo significativo. En los playoffs, históricamente, eso no sucede. La razón, por supuesto, es que la naturaleza humana permanece invicta: un equipo que tiene marca de 3-0 o 3-1 y juega como visitante puede encontrar muchas razones para desconectarse y enviarlo a casa si las cosas no van bien. Bueno temprano.

Véase hace dos años, por ejemplo, cuando guerreros del Estado Dorado Condujo Grizzlies de Memphis 3-1 en la segunda ronda antes del quinto partido. Sabiendo que todavía les quedaban 6 juegos para irse a casa, eso Ja Morant Después de que terminó la serie, la naturaleza humana tomó el control: los Warriors perdían por 52 puntos después de tres cuartos en una derrota por 134-95. Procedieron a ganar el campeonato.

Este no es nuestro único ejemplo. 1996 Los Toros de Chicago Fueron uno de los mejores equipos de la historia, pero dejaron un gran sello en el Juego 4 en Seattle después de tomar una ventaja de 3-0; Su derrota por 107-86 fue la segunda derrota de dos dígitos de toda la temporada.

hay más. 2000 Lakers Fueron un equipo dominante camino a su primer campeonato de la era Shaquille O'Neal, pero sufrieron una derrota por 120-87 ante Indiana Pacers en el Juego 5 antes de ganar el título en el Juego 6. Hace una generación, era 76ers de Filadelfia Los Tars vencieron a Magic Johnson y Kareem Abdul-Jabbar, 135-102, en el Juego 5 de las Finales de 1982 antes de que los Lakers consiguieran el título en el siguiente juego en Los Ángeles. Caballeros de Cleveland El equipo antes cedió un primer cuarto de 49 puntos y perdió 137-116 en el cuarto partido. Regresaron a casa y lo consiguieron en el quinto juego.

Por el contrario, me ha sorprendido lo raro que es que una serie de remontada 3-1 presente una ausencia como ésta. Quizás el parecido más cercano sea Pistones de Detroit Ganar la primera ronda orlando En 2003, cuando el Magic tuvo marca de 3-1 y perdió el Juego 5 en Detroit por 31; Detroit también ganó los dos siguientes para llevarse la serie.

Los Houston Rockets derrotaron a sus anfitriones 3-1 Clippers de Los Ángeles En 2015 es algo paralelo; el Cohetes Vencieron a Los Ángeles por 21 puntos en el Juego 5 en Houston, aunque fue un juego competitivo la mayor parte del tiempo. La ahora olvidada (excepto quizás para los fanáticos de los Mavs) serie de 2003 entre Dallas y portland También algo calificado; Portland estaba abajo 3-0, ganó el Juego 4 por 19 puntos y finalmente forzó un Juego 7 antes de caer. Pero ésta no fue una rendición como la explosión del viernes; Portland iba perdiendo ese partido por 4 al medio tiempo.

Los Mavs se enfrentan a la historia pase lo que pase, ya que los equipos que van perdiendo 3-0 tienen marca de 0-156 al mejor de siete. NBA Serie de Clasificación; Este total incluye a los oponentes de las finales de conferencia, Dallas y Boston, en la ronda anterior. Pero a pesar de estar perdiendo 3-1, con dos juegos restantes en el camino para completar la remontada, los Mavs tienen probabilidades muy bajas, con otros equipos perdiendo en esta situación el 98 por ciento de las veces.

Si Dallas gana el Juego 5, esas probabilidades se reducen a algo más realista; Los Mavs aún necesitarán ganar dos veces más, pero el 3-2 se ha logrado con relativa frecuencia. Si Porzinis no puede regresar, los dos últimos partidos son más indicativos de la situación en el futuro.

Sin embargo, la historia dice que esto pudo haber sido más una pérdida de la naturaleza humana que un claro punto de inflexión. La mayoría de los equipos en la posición de los Celtics que sufrieron una suerte similar se ocuparon de ello de inmediato y terminaron la serie en el siguiente juego. Boston tendrá la ventaja de jugar en casa, un posible regreso de Porzinis y un ajuste para “jugar mejor” de su parte al tratar de agregar su nombre a la plantilla.

(Imagen superior: Tim Hittman/Getty Images)