[ad_1]
Jorge Lengua y su hijo (también Jorge) no necesitan talar árboles para cosechar nueces de Brasil en la Amazonía boliviana.Fotografía: Martín Silva/AFP/Getty
Los bosques del mundo son vitales para su futuro. En relación con el cambio climático, se los considera cada vez más clave tanto para la mitigación (en su papel como sumideros de carbono) como para la adaptación, a través de la gestión forestal sostenible. Ambos están vinculados al financiamiento proporcionado por quienes buscan compensar las emisiones de dióxido de carbono mediante la plantación de árboles, una fuente de financiamiento climático muy necesario.
Por lo tanto, no sorprende que los términos “cambio climático” y “finanzas climáticas” dominen los estudios sobre política forestal, según una revisión de la literatura publicada la semana pasada (ver go.nature.com/4decszc). Esto en sí mismo no debería ser un problema. Pero una de las crudas conclusiones del informe es que muy pocos estudios se centran en las personas que viven en los bosques o que se ganan la vida con ellos.
Grandes extensiones de tierra se están convirtiendo en desiertos, pero la degradación se puede detener
Las agencias de financiación científica y las redes de investigación de las Naciones Unidas sobre biodiversidad y cambio climático deberían tener en cuenta este hallazgo. Esto debe tenerse en cuenta al establecer prioridades de investigación y establecer colaboraciones. Más allá del argumento moral de hacer que las políticas forestales se centren más en las comunidades, es poco probable que la conservación de los bosques tenga éxito sin la participación de quienes están estrechamente asociados con los bosques.
La revisión es publicada por la Unión Internacional de Organizaciones de Investigación Forestal (IUFRO), un organismo global que representa a más de 600 instituciones en más de 100 países. Evalúa principalmente literatura de ciencias sociales en inglés publicada entre 2011 y 2022, que cubre El período transcurrido desde el último examen de este tipo, en 2010. Los autores sostienen que las preocupaciones de los gobiernos de los países de altos ingresos dominan la literatura sobre la mitigación del cambio climático. A esto lo llaman “financiarización” y “climatización” de la literatura sobre política forestal.
Esta tendencia puede explicarse en parte por el hecho de que los bosques están cada vez más integrados en las políticas climáticas en todos los niveles de gobernanza, especialmente debido a los objetivos jurídicamente vinculantes establecidos por el Acuerdo Climático de París de 2015. Los bosques se consideran el camino de menor resistencia para lograrlos. objetivos, porque su participación requiere poco del cambio en el comportamiento de los países de altos ingresos. Esto ha ampliado el alcance de los acuerdos climáticos relacionados con los bosques a nivel regional y global. La mayor de ellas es la iniciativa de Reducción de Emisiones derivadas de la Deforestación y la Degradación Forestal (REDD+), a través de la cual los países de ingresos bajos y medios reciben pagos (por parte de empresas y gobiernos de países de ingresos altos) para proteger sus bosques. A cambio, los accionistas se benefician de los créditos de carbono asociados. A finales de 2023, los proyectos cubiertos por REDD+ cubrían más del 60% del área forestal en los países en desarrollo. Este plan no está exento de controversia, ya que los estudios han demostrado que las compensaciones de carbono pueden estar exageradas.1 Tiene poco impacto en el bienestar económico de las comunidades forestales.2.
La biodiversidad prospera en los bosques de las iglesias de Etiopía
Los acuerdos forestales dependen del apoyo de la comunidad investigadora. Tomar REDD+ nuevamente. Algunos científicos están buscando formas de medir cómo se almacena el carbono en diferentes bosques; Otros trabajan para verificar el cumplimiento de los países con sus compromisos climáticos. Los investigadores también participan en comités asesores científicos.
Pero el estudio del manejo forestal incluye más que el clima. Por ejemplo, está la cuestión de cómo el conocimiento indígena y local contribuye hoy a la conservación de la biodiversidad. Existen estudios sobre los diversos esquemas de ecoturismo que se están desarrollando. Sin embargo, estos temas no están bien representados en la literatura.
Los investigadores en estas áreas brindan asesoramiento sobre acuerdos internacionales relacionados con los bosques que no están directamente relacionados con el cambio climático. Estos organismos incluyen el Convenio de las Naciones Unidas sobre la Diversidad Biológica y el Foro de las Naciones Unidas sobre los Bosques (FNUB), un organismo mundial dedicado a discutir una amplia gama de cuestiones relacionadas con los bosques. Pero el Foro de las Naciones Unidas sobre los Bosques es un acuerdo voluntario; A diferencia de las convenciones de la ONU sobre biodiversidad y cambio climático, sus resoluciones no tienen fuerza legal.
Debemos tomar el control de la ciencia forestal antes de que sea demasiado tarde
El Convenio de las Naciones Unidas sobre la Diversidad Biológica, cuyos estados miembros han acordado conservar el 30% de la tierra, las aguas y las costas de la Tierra para 2030, se basa en una gama más amplia de disciplinas de investigación, sobre todo a través de su organismo asesor científico, IPBES, que incluye estudios en Comunidades y poblaciones locales Las originales. Conocimiento en su trabajo.3. El Convenio también incluye un mandato explícito de brindar beneficios a las personas que dependen de la biodiversidad para su sustento. Sin embargo, los autores de la revisión de IFRO encontraron que hay poca coordinación entre el Convenio sobre la Diversidad Biológica y la Convención sobre el Clima de las Naciones Unidas, o entre los investigadores que asesoran a estos dos organismos.
Esta revisión no es la primera en resaltar que la investigación que debería apuntar a beneficiar a todas las partes interesadas se está centrando en áreas que son prioritarias para los gobiernos de los países de altos ingresos. Este es un recordatorio importante y oportuno. No debería ser difícil para los investigadores que participan en las redes científicas más grandes del mundo (el Panel Intergubernamental sobre Cambio Climático y la Plataforma Intergubernamental sobre Biodiversidad) crear una agenda común para el estudio de los bosques que se extienda más allá del cambio climático y el financiamiento climático. Dada la necesidad de tal acción, los financiadores deberían responder positivamente a dicha propuesta.
Los bosques de la Tierra tienen el potencial de beneficiar a personas de todo el mundo. Los investigadores, los responsables políticos y los financiadores deben garantizar que se tengan en cuenta las necesidades de todos.
[ad_2]
Source Article Link
