Clint Eastwood es una leyenda entre leyendas. Es probable que el actor y director se esté preparando para jubilarse y, dado que tiene más de 90 años, es justo decir que se lo merece. Pero Eastwood tenía al menos una película más en la forma del popular drama judicial “Juror No. 2”. Afortunadamente, los espectadores no tendrán que esperar mucho para poder ver esta película desde la comodidad de su hogar porque Warner Bros. No le permitió durar mucho en los cines. La película estará disponible para ver antes de Navidad.
“Jurado #2” se estrenó sólo en 50 salas y el estudio ni siquiera registró ganancias de taquilla.. Obviamente, Warner Bros. Había planeado darle a esta versión un lanzamiento principalmente en streaming, pero en su lugar optó por dejarla proyectarse brevemente en cines limitados, posiblemente para calificar para los Oscar. Por alguna razón, los poderes fácticos no sentían que este fuera digno de un gran espectáculo. En cualquier caso, el plan de transmisión original dará sus frutos, ya que la última (y quizás la última) película de Eastwood llegará a Max el próximo mes.
Jurado #2 se transmite por Max en diciembre
Warner Bros.
Warner Bros. anunció “Juror #2” llegará al servicio de transmisión Max a partir del viernes 20 de diciembre de 2024. Esto significa que se estrenará en línea justo cuando comience la semana de Navidad. Sin duda, esto significa que mucha gente buscará algo para ver con la familia, y el drama legal dirigido por Clint Eastwood parece ser algo en lo que mucha gente puede estar de acuerdo. Ciertamente no está de más que la película haya recibido críticas muy positivas. /Jeremy Matthai elogió la película como “Clint Eastwood vintage” en su reseña 8 sobre 10.
La película sigue a un hombre de familia que actúa como jurado en un juicio por asesinato de alto perfil. No pasa mucho tiempo antes de que se encuentre con un grave dilema moral que podría influir en el jurado para condenar o liberar al asesino acusado: el jurado cree que él mismo puede haber cometido el crimen en cuestión. Nicholas Hoult, quien próximamente aparecerá como Lex Luthor en “Superman” de James Gunn. Lidera el elenco. Toni Collette (“Knives Out”), JK Simmons (“Spider-Man: No Way Home”), Chris Messina (“The Boogeyman”), Zoey Deutch (“The Politician”) y Kiefer Sutherland (“Designated Survivor”) Una estrella también.
Jonathan Abrams (“Escape Plan”) escribió el guión de la película. Eastwood también participa como productor junto a Tim Moore, Jessica Meir, Adam Goodman y Matt Skena. David M. Bernstein, Elaine Goldsmith-Fein y Jeremy Bell son los productores ejecutivos.
Fue un fin de semana excepcionalmente tranquilo en taquilla. El único estreno importante fue el drama piloto de Robert Zemeckis “Here”, que tuvo un estreno modesto de 5 millones de dólares. Entonces, películas restantes como “Venom: The Last Dance”, “The Wild Robot” y “Conclave” fueron responsables de mantener el fuerte, lo que llevó a un fin de semana en el que el total de taquilla nacional estuvo por debajo de los 75 millones de dólares. Esto no es genial. Claramente había espacio para más. Específicamente, quizás Warner Bros. Es posible que hayas perdido una oportunidad aquí. Con la película “Jurado No. 2” dirigida por Clint Eastwood.
Se perdonaría a los lectores si no supieran que Eastwood, una leyenda como actor y director, tiene una nueva película en los cines, ya que “Juror #2” se estrenó en unas 50 salas de Estados Unidos el fin de semana pasado, sin ninguna expansión prevista. . . Básicamente, WB estrenará la película en los cines solo para que pueda calificar para los Oscar a finales de este año. En este momento, no está claro cuánto está empujando la temporada de premios al estudio a avanzar en la película de todos modos. ¿corto? El Banco Mundial está enterrando en gran medida la película de Eastwood, lo que plantea la pregunta: ¿por qué? Cuanto más se mira, menos sentido tiene.
Por ejemplo, esta película recibió las mejores críticas que Eastwood ha recibido en años como director. Jeremy Mathai calificó la película como “una de las mejores y más estimulantes experiencias teatrales del año”. En su reseña 8 sobre 10 para “Jurado #2” de /Film. Los críticos están en gran medida de acuerdo, y la película actualmente tiene un excelente índice de aprobación crítica del 91%. tomates podridos. Es una película muy aclamada de una leyenda cuyo nombre importa. No solo eso, también se promociona como la última película de Eastwood. Aquí radica una abrumadora oportunidad de marketing. Sin embargo, aquí estamos.
“Jurado No. 2” sigue a un hombre de familia llamado Justin Kemp (Nicholas Hoult) que sirve como jurado en un juicio por asesinato de alto perfil, sólo para terminar enfrentando un serio dilema ético que podría influir en el jurado para condenar – o liberar – el asesino acusado. También protagonizan Toni Collette (“Knives Out”), JK Simmons (“Whiplash”), Chris Messina (“Air”), Zoey Deutch (“The Politician”) y Kiefer Sutherland (“Designated Survivor”).
Parece que Warner Bros. Ella no confiaba en el jurado número 2.
Warner Bros.
Por si sirve de algo, “Juror #2” tuvo un buen desempeño en el extranjero en su debut, ganando un estimado de $5 millones en seis mercados y un total de $1,348 en pantalla. Eso supone un promedio decente por pantalla de 3.700 dólares. WB no informa los ingresos brutos en América del Norte, por lo que, desafortunadamente, no tenemos ni idea de qué tan bien le irá a la película en esas 50 pantallas. Todo esto sugiere que el estudio simplemente no tenía fe en la película de Eastwood y esencialmente la descartó como un éxito de transmisión para VOD y, finalmente, para el servicio de transmisión Max, lo que parece una muy mala decisión en este momento.. También va en contra de todo aquello hacia lo que se inclina el CEO de Warner Bros. Descubrimiento Davi Zaslav según sus palabras.
“En los cines, el valor del contenido y la experiencia visual general aumentan”, dijo Zaslav en 2022, afirmando que Warner Bros. fue Volverá a un modelo de estreno en cines más regular. “Cuando el mismo contenido pasa a PVOD, la transmisión vuelve a aumentar. A medida que las películas pasan de una ventana a otra, su valor general aumenta”.
De hecho, como hemos visto una y otra vez, incluso cuando una película no es necesariamente un éxito en los cines, la mera presencia de esa película en los cines mejora su estatus. Luego ganas más dinero a través de VOD, obtienes mejores resultados en streaming, vendes más DVD, etc. Zaslav fue franco en su creencia de que la transmisión de películas en gran medida no tiene sentido. Entonces, ¿por qué darle a una película popular hecha por Eastwood, el hombre detrás de clásicos como “Unforgiven” y “Mystic River”, un estreno tan menor en los cines de Estados Unidos? Es difícil que tenga sentido.
El “jurado número 2” tiene un presupuesto de 35 millones de dólares. Es muy razonable y la cantidad de dinero que se puede recuperar a través de VOD, streaming, etc., incluso si la película no encuentra audiencia en los cines. Pero dada la respuesta crítica y la falta de competencia en el mercado en este momento, parece que el “Jurado No. 2” tenía una oportunidad real de vender una cantidad significativa de entradas. Sí, los dramas originales para adultos son riesgosos en la era de la pandemia, pero el drama papal “Conclave” ha recaudado 15,2 millones de dólares a nivel nacional (y contando). Uno imagina que una película de Eastwood podría fácilmente superar esa cifra.
Quizás esto se remonta a “Cry Macho” de 2021, un western que Eastwood dirigió y también protagonizó. La película se estrenó en HBO Max y en los cines el mismo día y finalmente se convirtió en una gran decepción comercial. Según se informa, una vez Zaslav se preguntó por qué se estaba haciendo la película y los ejecutivos de Warner Bros. decidieron descartarla. en la sala recordándole al director ejecutivo los muchos éxitos que Eastwood ha aportado al estudio a lo largo de los años. “No es un programa de amigos, es un negocio del espectáculo”, aparentemente dijo Zaslaz en respuesta.. Éste es con quién estamos tratando.
Bajo la supervisión de Zaslav, el precio de las acciones de WBD cayó bruscamente y la empresa quedó cargada con una gran deuda. el tambien sufrio Algunos fracasos notables recientemente, entre los que destaca “Joker: Folie à Deux”. Probablemente por eso es especialmente reacia al riesgo y no quiere invertir en una costosa campaña de marketing para ello. Por otra parte, ¿por qué hacer esta película en primer lugar si el estudio no iba a intentar darle la mejor oportunidad de recuperar su dinero? Una vez más, es difícil entenderlo todo.
Dos cosas son ciertas. En primer lugar, si esta es realmente la última película de Eastwood, se merece mucho mejor de lo que le dio esta versión. Más allá de eso, Warner Bros. no tiene por qué hacerlo. Compromiso con la estrategia actual. Todavía podría darle a esta película un estreno más amplio y darle al público la oportunidad de votar con su dinero. Es muy probable que haya una gran cantidad de personas que vengan a ver este popular drama judicial. ¿Por qué no los permites?
“Jurado No. 2” ya está disponible en cines selectos.
manzana Un jurado federal se mostró convencido el viernes de que las liberaciones anticipadas de la empresa de tecnología de vigilancia de la salud Máximo El reloj inteligente infringe dos de sus patentes de diseño como parte de una disputa de propiedad intelectual más amplia entre las dos empresas.
Un jurado en Delaware estuvo de acuerdo con Apple en que las versiones anteriores de los relojes y cargadores W1 y Freedom de Masimo infringieron intencionalmente los derechos de patente de Apple en diseños de relojes inteligentes.
Pero el jurado concedió al gigante tecnológico, valorado en unos 3,5 billones de dólares, una indemnización de sólo 250 dólares, el mínimo legal por violaciones en Estados Unidos.
Los abogados de Apple dijeron al tribunal que el “objetivo final” de su demanda no era el dinero, sino ganar una orden judicial contra las ventas de relojes inteligentes Masimo tras una sentencia de infracción.
En ese frente, el jurado también decidió que los relojes existentes de Masimo no infringían las patentes de Apple que cubren invenciones que el gigante tecnológico acusó a Masimo de copiar.
Masimo dijo en un comunicado que apreciaba el fallo del jurado “a favor de Masimo y en contra de Apple en casi todos los temas”, y que la decisión sólo se aplicaba a “la unidad y el cargador descontinuados”.
“Apple buscó principalmente una orden judicial contra los productos Masimo existentes, y el fallo del jurado es una victoria para Masimo en este caso”, dijo Massimo.
Apple dijo en un comunicado que está “satisfecha de que la decisión del jurado de hoy protegerá las innovaciones que ofrecemos en nombre de nuestros clientes”.
Masimo, con sede en Irvine, California, acusó a Apple de contratar a sus empleados y robar tecnología de oximetría después de discutir una posible colaboración.
Masimo persuadió a la Comisión de Comercio Internacional de Estados Unidos el año pasado para que prohibiera las importaciones de los relojes inteligentes Serie 9 y Ultra 2 de Apple después de que el panel descubriera que su tecnología para leer los niveles de oxígeno en sangre infringía las patentes de Masimo.
Apple apeló la decisión y reanudó la venta de relojes después de que se eliminó la tecnología. El gigante tecnológico demandó a Masimo por infracción de patente en 2022, alegando que Masimo copió las funciones del Apple Watch para usarlas en sus relojes inteligentes.
Apple también acusó a Masimo de utilizar demandas en el Centro de Comercio Internacional y en California para “hacer espacio para el propio reloj de Masimo”.
Massimo dijo que la demanda de patentes de Apple era una “represalia” y “un intento de evitar un tribunal en el que ambas partes litiguen su disputa”.
Accede a esto brazoEn teoría, una computadora portátil basada en Android podría desafiar su dominio Corporación Intel Y AMD En el mercado empresarial, pero dos de las primeras revisiones, de Revista portátil Y computadora portátilpresenta diferentes opiniones que pueden hacerte pensar dos veces antes de abrir la billetera.
Revista portátilrevisar ASUS es optimista sobre las capacidades del EliteBook Ultra y destaca su rápido rendimiento, más de 16 horas de duración de la batería y una pantalla IPS 2.2K de 14 pulgadas.
El jurado aún está deliberando
“Con EliteBook Ultra, HP ha presentado un gran argumento para demostrar que Windows en ARM es ideal para los profesionales de negocios. Con un rendimiento de alta calidad, una duración de batería increíble y una pantalla vibrante, el EliteBook se puede usar en la mayoría de los entornos profesionales. el bajo rendimiento gráfico es decepcionante, pero sería bueno para un dispositivo empresarial”, escribe la crítica Madeline Ricchiuto.
También elogió el diseño delgado y liviano y los esfuerzos de sustentabilidad de la computadora portátil, incluido el uso de materiales reciclados y su certificación EPEAT Gold. Pero si bien reconoció sus puntos fuertes, Laptop Mag también señaló posibles problemas con el rendimiento de los gráficos y la compatibilidad con aplicaciones especializadas, y aconsejó a los usuarios que evaluaran sus necesidades específicas antes de realizar una compra.
computadora portátilEste informe ofrece una mirada más escéptica a la posición del EliteBook Ultra en el panorama competitivo. El informe reconoce el buen rendimiento y la calidad de fabricación del portátil, pero confirma que se enfrenta a una feroz competencia de los actuales dispositivos Intel y AMD. “Los compradores ya tienen algunas computadoras portátiles excelentes para elegir (incluidas las de la propia línea de HP) que pueden igualar o superar las características y capacidades del EliteBook Ultra”, escribe Allen Njo, editor en jefe del sitio en EE. UU.
La revisión también señala que el precio de la computadora portátil de $1,699 no ofrece ventajas significativas sobre la competencia, lo que sugiere que pudo haber sido más atractiva a un costo menor. “El EliteBook Ultra G1q 14 es un buen comienzo para Qualcomm, pero tendrá que esforzarse más ya que los últimos productos Intel y AMD están un paso por delante al mismo precio”.
Suscríbase al boletín TechRadar Pro para recibir todas las noticias, opiniones, funciones y orientación que su empresa necesita para tener éxito.
En última instancia, si bien el EliteBook Ultra muestra su potencial gracias a su arquitectura de inteligencia artificial y ARM de vanguardia, las revisiones mixtas sugieren que puede que todavía no sea la opción ideal para los profesionales de negocios.
(AP) – Un caso federal de armas contra el hijo del presidente Joe Biden, Hunter, se abrió el lunes con la selección del jurado, luego de que colapsara un acuerdo de culpabilidad que habría evitado el espectáculo de un juicio de cara a las elecciones de 2024. La primera dama Jill Biden se sentó en la primera fila de. sala del tribunal para mostrar apoyo a su hijo.
El presidente dijo en un comunicado que como padre siente “un amor ilimitado por mi hijo, confianza en él y respeto por su fuerza”.
“Soy el presidente, pero también soy padre”, dijo, añadiendo que no haría más comentarios sobre el caso. “Jill y yo amamos a nuestro hijo y estamos muy orgullosos del hombre que es hoy”.
Hunter Biden llega al edificio de oficinas de la Casa O'Neill para una sesión a puerta cerrada en el Capitolio en Washington, el 28 de febrero de 2024. (Foto AP/J. Scott Applewhite)
Hunter Biden, que pasó el fin de semana con sus padres, fue acusado en Delaware de tres delitos graves relacionados con la compra de un arma de fuego en 2018 cuando, según sus memorias, se encontraba sumido en una adicción a las drogas. Fue acusado de mentir a un traficante de armas con licencia federal, hacer una afirmación falsa en una solicitud utilizada para seleccionar a los solicitantes de armas de fuego cuando decía que no consumía drogas y poseer ilegalmente un arma durante 11 días.
Se declaró inocente y dijo que fue atacado injustamente por el Departamento de Justicia, después de que los republicanos denunciaran el ahora extinto acuerdo como un trato especial para el hijo del presidente demócrata.
El juicio se produce pocos días después de que Donald Trump, el presunto candidato presidencial republicano para 2024, fuera declarado culpable de 34 delitos graves en la ciudad de Nueva York. Un jurado condenó al expresidente por un plan para encubrir pagos a un actor porno para evitar daños a su campaña presidencial de 2016. No existe conexión entre los dos casos penales, pero su cercanía subraya cómo la sala penal ha ocupado un lugar central durante este proceso. la campaña 2024.
El juez hará a un grupo de posibles miembros del jurado una serie de preguntas para determinar si pueden formar parte imparcialmente del jurado, incluso si han donado a campañas políticas o se han postulado para cargos políticos. Se preguntará si sus opiniones sobre la campaña presidencial de 2024 les impiden ser neutrales.
También se preguntará si los posibles miembros del jurado creen que Hunter Biden está siendo procesado porque su padre es el presidente. También preguntará sobre cuestiones de compra de armas de fuego y adicción, incluyendo: “¿Crees que alguien que es adicto a las drogas no debería ser acusado de un delito?”
Hunter Biden también se enfrenta a un juicio separado en California en septiembre acusado de no pagar 1,4 millones de dólares en impuestos. Estaba previsto que ambos casos se resolvieran mediante un acuerdo con los fiscales en julio pasado, la culminación de una investigación de años sobre sus negocios.
Pero la jueza Marilyn Noreika, a quien Trump nominó para el tribunal, cuestionó algunos aspectos inusuales del acuerdo, que incluían una propuesta de declaración de culpabilidad por delitos menores para resolver los delitos fiscales y un acuerdo de desvío del cargo de armas, lo que significaba que mientras él permaneciera Si no hubiera problemas durante dos años, el acuerdo sería desestimado. Los abogados pelearon por el acuerdo, no pudieron llegar a una solución y el acuerdo fracasó. El fiscal general Merrick Garland nombró al investigador jefe fiscal especial en agosto y, un mes después, Hunter Biden fue acusado.
Este juicio no trata sobre los asuntos comerciales exteriores de Hunter Biden, que los republicanos han explotado sin pruebas para tratar de pintar a la familia Biden como corrupta. Pero revelará y mostrará algunos de los momentos más oscuros de Hunter Biden.
Los aliados del presidente se preocupan por el impacto que el juicio podría tener en Biden padre, quien durante mucho tiempo ha estado preocupado por la seguridad y la sobriedad de su único hijo vivo y que ahora debe observar cómo los dolorosos errores pasados de su hijo son examinados públicamente. También es protector: Hunter Biden estuvo con su padre todo el fin de semana antes de que comenzara el caso, andaba en bicicleta con su padre y asistía a la iglesia juntos.
El presidente Biden, en un cambio de planes de último minuto, se mudó de su casa en Rehoboth Beach a su complejo en Wilmington el domingo por la noche. El viaje en helicóptero del domingo fue la única vez que se vio al presidente en público sin su hijo durante todo el fin de semana.
Hunter Biden llegó por primera vez al juzgado de Delaware el lunes. La primera dama, que cumplió 73 años el lunes, la siguió unos 15 minutos después y entró rápidamente al tribunal, flanqueada por agentes del Servicio Secreto estadounidense. La hermana de Hunter Biden, Ashley Biden, también estuvo en la corte para apoyarlo. El presidente estuvo en su casa en Wilmington hasta que se fue más tarde ese mismo día para asistir a una recepción de campaña en Greenwich, Connecticut.
A los aliados también les preocupa que el juicio pueda convertirse en una distracción mientras el presidente intenta hacer campaña contra las débiles cifras de las encuestas y mientras se prepara para un próximo debate presidencial mientras los procedimientos están en marcha.
Los fiscales esperan demostrar que Hunter Biden estaba sumido en la adicción cuando compró el arma y, por lo tanto, mintió en los formularios. Dijeron que planean utilizar sus memorias publicadas como prueba y que también podrían proporcionar el contenido de una computadora portátil que dejó en un taller de reparación en Delaware y que nunca recuperó. El contenido llegó a los republicanos en 2020 y se filtró públicamente, revelando fotos personales y vergonzosas de él, a menudo desnudo y consumiendo drogas, y mensajes pidiendo resultados a los traficantes.
El caso contra Hunter Biden surge de un período en el que era, según admitió públicamente, un adicto al crack. Su descenso a las drogas y el alcohol se produjo después de que su hermano, Beau Biden, muriera en 2015 de cáncer. Compró y tuvo un arma durante 11 días en octubre de 2018, e indicó en el formulario de compra de armas que no consumía drogas.
Hunter Biden se declaró inocente en ambos casos y sus abogados sugirieron que podrían argumentar que no se veía a sí mismo como un adicto cuando los fiscales dicen que marcó “no” a la pregunta del formulario. También atacarán la credibilidad del propietario de la armería.
Mientras tanto, la fiscalía también planea llamar como testigos a la ex esposa de Hunter Biden y a la viuda de su hermano, Haley, con quien tuvo una relación sentimental.
Si es declarado culpable, podría enfrentar hasta 25 años de prisión, aunque los que delinquen por primera vez no se acercan al máximo, y no está claro si un juez le dará tiempo tras las rejas.
Las deliberaciones del jurado comenzaron el miércoles en el secreto juicio financiero de Donald Trump, poniendo el resultado de este caso histórico en manos de docenas de neoyorquinos que se comprometieron a ser justos e imparciales frente a su tarea sin precedentes.
El jurado compuesto por siete hombres y cinco mujeres fue enviado a una sala privada poco antes de las 11:30 horas para comenzar a evaluar el veredicto en el primer juicio penal contra un expresidente estadounidense. Las discusiones de los jurados serán confidenciales, aunque pueden enviar notas al juez solicitando volver a escuchar el testimonio o ver pruebas. Así es también como notificarán al tribunal el fallo, o si no pueden llegar a ese fallo.
“No es mi responsabilidad juzgar las pruebas aquí, es suya”, dijo el juez Juan M. Merchán a los jurados.
El expresidente Donald Trump llega al Tribunal Penal de Manhattan, donde se espera que los jurados comiencen las deliberaciones en su juicio penal por dinero secreto en Nueva York, el miércoles 29 de mayo de 2024. (Yuki Iwamura/Pool Photo vía AP)
Trump expresó un tono pesimista después de abandonar la sala del tribunal después de leer las instrucciones del jurado durante una hora, repitiendo sus afirmaciones de un “juicio muy injusto” y diciendo: “La Madre Teresa no pudo superar estos cargos.
Trump y sus abogados, junto con los fiscales, recibieron instrucciones de permanecer dentro de la sala del tribunal durante las deliberaciones. Se reclinó en su silla y cerró los ojos mientras Merchan les decía al jurado al comienzo del día que tardaría aproximadamente una hora en leer las instrucciones. Mientras continuaban las instrucciones, escribió notas que presentó a uno de sus abogados.
Trump enfrenta 34 cargos de falsificación de registros comerciales en su empresa en relación con un supuesto plan para ocultar historias potencialmente vergonzosas sobre él durante su campaña presidencial republicana de 2016.
El cargo, un delito grave, surge de los pagos realizados al entonces abogado de Trump, Michael Cohen, después de que este pagara un soborno de 130.000 dólares a la actriz porno Stormy Daniels para silenciar sus acusaciones de que ambos tuvieron relaciones sexuales en 2006. Trump está acusado de tergiversar la compensación de Cohen. Como gastos legales para ocultar que estaban involucrados en pagar dinero para mantener el silencio.
Trump se declaró inocente y sostuvo que los pagos de Cohen fueron a cambio de servicios legales legítimos. También negó el supuesto encuentro sexual extramatrimonial con Daniels.
Para condenar a Trump, el jurado tendría que determinar por unanimidad que creó una entrada fraudulenta en los registros de su empresa, o que provocó que otra persona lo hiciera, y que lo hizo con la intención de cometer u ocultar otro delito.
Los fiscales dicen que los crímenes que Trump cometió u ocultó violaron la ley electoral de Nueva York, que hace ilegal que dos o más conspiradores “promuevan o impidan la elección de cualquier persona para un cargo público por medios ilegales”.
Si bien el jurado debe estar de acuerdo unánimemente en que se hizo algo ilegal para promover la campaña de Trump, no tiene que ser unánime sobre qué fue eso ilegal.
Los miembros del jurado, una muestra representativa diversa de residentes de Manhattan y de antecedentes profesionales, a menudo parecían comprometidos con el testimonio en el juicio, incluido el de Cohen y Daniels. Muchos tomaron notas y observaron atentamente cómo los testigos respondían las preguntas de los fiscales de Manhattan y los abogados de Trump.
Los jurados comenzaron sus deliberaciones después de un día maratónico de argumentos finales en los que el fiscal habló durante más de cinco horas, destacando la carga que enfrenta la oficina del fiscal de distrito al tener que probar la culpabilidad de Trump más allá de toda duda razonable.
El abogado defensor habló durante aproximadamente la mitad de ese tiempo. El equipo de Trump no necesita demostrar su inocencia para evitar la condena, sino que debe confiar en que al menos un jurado determine que los fiscales no probaron suficientemente su caso.
El miércoles temprano, el jurado recibió instrucciones sobre la ley de Merchan, quien brindó algunas orientaciones sobre los factores que el panel podría utilizar para evaluar el testimonio de los testigos, incluida su plausibilidad y coherencia con otros testimonios, la manera del testigo en el estrado y si la persona hizo que. Motivo para mentir.
Pero el juez dijo: “No existe una fórmula específica para evaluar la veracidad y exactitud de las declaraciones de otra persona”.
Los principios que esboza son estándar, pero quizás incluso más importantes ahora que la defensa de Trump se ha basado tanto en poner en duda la credibilidad de testigos clave de la acusación, incluido Cohen.
Merchan también instruyó a los jurados sobre el concepto de responsabilidad accesoria, según el cual un acusado puede ser considerado penalmente responsable de las acciones de otra persona.
Este es un elemento clave de la teoría del caso de la fiscalía, porque mientras Trump firmaba algunos de los cheques en cuestión, las personas que trabajaban para su empresa procesaban las facturas de Cohen e ingresaban las transacciones en su sistema contable.
Para responsabilizar a Trump por esas acciones, Merchan dijo que los jurados deben determinar más allá de toda duda razonable que él solicitó, solicitó o ordenó a esas personas que participaran en la conducta y que actuó intencionalmente.
El fiscal Joshua Steinglass abordó la responsabilidad secundaria en su argumento final el martes, diciendo a los miembros del jurado: “Nadie está diciendo que el acusado en realidad se escabulló detrás de una computadora y escribió cupones falsos o billetes falsos sellados o imprimió cheques falsos”.
“Pero desencadenó una cadena de acontecimientos que condujeron a la creación de registros comerciales falsos”, dijo Steinglass.
Cualquier decisión debe ser unánime. Durante las deliberaciones, seis jurados suplentes que también se sentaron durante cada minuto del juicio en la sala del tribunal se mantendrán en una sala separada en caso de que sean necesarios para reemplazar a un jurado que se haya enfermado o no esté disponible. Si eso sucede, las deliberaciones comenzarán nuevamente una vez que se nombre al jurado suplente.
