El tribunal así lo decidió Bosque de Nottingham El propietario del club, Evangelos Marinakis, puede continuar su demanda por difamación contra un rival del fútbol griego que llevó a cabo una supuesta “campaña de difamación” en su contra.
El magnate naviero, que también es propietario del Olympiacos en El Pireo, Atenas, presentó el caso contra Irini Karipidis, presidente del club rival Aris Thessaloniki, y otros tres demandantes, incluido Ari Harow, ex jefe de gabinete del primer ministro israelí Benjamín Netanyahu.
Marinakis dice que Karipidis está detrás de un sitio web anti-Forest llamado nottinghamforestfire.co.uk que afirmaba que el propietario del Forest estaba involucrado en amaño de partidos y tráfico de drogas y que también es el líder de una organización criminal conocida como “El Sistema”.
ir más profundo
Marinakis y las extraordinarias acusaciones legales relacionadas con una “campaña de desprestigio” que lo vincula con el tráfico de drogas y el arreglo de partidos.
Se cree que una cuenta de redes sociales, un canal de YouTube y dos vallas publicitarias móviles recorrieron Nottingham antes de los partidos en casa, como parte de una campaña de seis meses de afirmaciones “falsas y difamatorias”.
El técnico de 57 años, cuyo equipo ha ganado sus últimos seis partidos. primera división Los partidos son desafiantes para Liga de Campeones de la UEFA El lugar niega rotundamente estas acusaciones.
Un juez dictaminó el viernes que Marinakis podía continuar con la demanda después de que Karipidis pidiera a la Corte Suprema que revocara el permiso para presentar la demanda por motivos jurisdiccionales. Sus abogados dijeron que la demanda “carece de mérito” y que el tribunal inglés “no es el lugar más adecuado” para ello.
Sin embargo, Richard Spearman KC, en una sentencia escrita, dijo que el “reclamo parece meritorio”.
El bosque es el siguiente en actuar contra ciudad de luton En la tercera ronda de Copa FA en sábado.
Los tribunales de todo el estado de Washington han tenido que cerrar su infraestructura de TI
No hay información sobre los atacantes ni el tipo de ciberataque
No todos los juzgados se vieron afectados de la misma manera
Hackers no identificados han atacado sistemas judiciales en todo el estado estadounidense de Washington, obligando a la organización judicial a cerrar partes de su infraestructura para evitar daños mayores.
“Por precaución, hemos eliminado proactivamente nuestros sistemas para protegerlos y estamos trabajando las 24 horas del día con los principales expertos para restaurar los servicios lo más rápido posible”, dijo la directora asociada de AOC, Wendy Ferrell, a los medios locales.
Los sistemas judiciales de Washington incluyen múltiples tribunales municipales y de distrito, y parece que no todos se han visto afectados de la misma manera ni en el mismo grado. Por ejemplo, los tribunales de los condados de Bainbridge Island, Monroe, Puyallup, Milton y Thurston funcionan con servicios limitados.
Operación limitada
La Oficina del Secretario del Tribunal Superior del Condado de Pierce todavía brinda acceso en línea y afirma que el impacto en sus sistemas y operaciones ha sido limitado.
“El secretario del Tribunal Superior del Condado de Pierce está experimentando interrupciones en el servicio debido a actividad no autorizada detectada en la red de los Tribunales de Washington”, dijo el secretario del Tribunal Superior del Condado de Pierce.
“La Oficina Administrativa de los Tribunales (AOC) tomó medidas inmediatas para proteger los sistemas críticos y está trabajando activamente para restaurar los servicios de forma segura”.
Hablando por teléfono con The Seattle Times, la jueza principal del Tribunal de Circuito del Condado de King, Rebecca C. Robertson, los tribunales superior y de distrito del condado de Kings no se vieron afectados significativamente porque operan un sistema de gestión de casos separado.
Suscríbase al boletín TechRadar Pro para recibir las principales noticias, opiniones, características y orientación que su empresa necesita para tener éxito.
“Estamos preparados durante al menos una semana”, dijo Robertson. “Para proteger los datos altamente confidenciales, (los funcionarios estatales) decidieron cerrar y reconstruir todo”.
No hay información sobre la identidad de los atacantes, ni qué tipo de ataque ocurrió, pero los organismos judiciales no son ajenos a esto ransomware Ataques.
En el verano de 2024, Tribunal Superior del Condado de Los Ángelesel más grande de Estados Unidos, se vio afectado por un ataque de ransomware que lo obligó a cerrar todas sus operaciones durante un día.
Meta no puede apuntar a la orientación sexual de un usuario en sus anuncios personalizados, incluso si es abiertamente gay y ha hecho declaraciones públicas al respecto, dictaminó el viernes el tribunal más alto de la Unión Europea.
El caso fue presentado por el viejo oponente de Meta, Max Schrems, como cableado Informes. El activista austriaco cuyo problema de privacidad estalló recientemente Resultó en una multa de 1.300 millones de dólares. Contra la empresa, afirmó en ese caso que Meta violó las leyes de privacidad de la UE al extraer datos sobre su orientación sexual a través de visitas a sitios web, inicios de sesión en aplicaciones y otras fuentes fuera de Facebook, utilizando todos esos datos para dirigirse a él con anuncios específicos para la comunidad LGBTQ. comunidad.
Meta niega su participación en esta práctica. La compañía dice que considera sensible la información relacionada con la orientación sexual y no la incluye indiscriminadamente en sus esfuerzos publicitarios.
Cuando Schrems llevó su demanda por primera vez a los tribunales, un juez austriaco dictaminó que Meta tenía derecho a dirigir a Schrems anuncios relacionados con su orientación sexual porque previamente había hablado de ser gay durante un panel de discusión público. Pero el juez también remitió el caso de Schrems al sistema jurídico de la UE para su resolución.
Ahora, el Tribunal de Justicia de la Unión Europea no está de acuerdo con el tribunal austriaco y dice que los datos públicos no son una luz verde para que empresas tecnológicas como Meta dirijan anuncios sensibles a los usuarios.
Velocidad de la luz triturable
El tribunal de la UE también confirmó la afirmación de Schrems de que Meta no extrae datos de la actividad de los usuarios en sus servicios de redes sociales, sino que también tiene en cuenta su comportamiento en otros lugares de Internet.
“El conjunto de metadatos crece cada día”
Incluso si Meta puede detectar que un usuario es excéntrico en sus actividades en línea o fuera de línea, no puede tomar esa información y usarla para dirigirse a él con anuncios personalizados, dijo el tribunal.
Meta dijo en un comunicado que se toma en serio la privacidad. La empresa añadió que proporciona a los usuarios configuraciones para controlar cómo se utiliza su información.
La abogada de Schrems, Katharina Rapp-Stubenig, afirmó que el fallo del tribunal aumentará las restricciones y controles sobre la recopilación de metadatos.
“Meta básicamente ha estado construyendo un enorme conjunto de datos sobre los usuarios durante 20 años y está creciendo cada día”, dijo Rapp-Stupenig en un comunicado. Según ABC Noticias. “Sin embargo, la legislación de la UE exige la 'minimización de datos'. Tras esta sentencia, sólo se permitirá el uso con fines publicitarios de una pequeña parte de la recopilación de datos de Meta, incluso cuando los usuarios den su consentimiento para los anuncios”.
Las afirmaciones de Schrems pueden parecer triviales. Pero existen enormes riesgos para la seguridad de las personas LGBTQ+ en línea si quedan expuestas a través de publicidad dirigida, especialmente en países donde la homosexualidad y la bisexualidad son ilegales, y donde las personas transgénero ya están siendo objeto de violencia.
Las empresas tecnológicas pueden ganar dinero infiriendo la orientación sexual de una persona (dado que es más probable que ese individuo compre ciertos bienes y servicios), las empresas no pueden permitirse el lujo de poner en riesgo la vida y el sustento de las personas por esta ventaja financiera, al menos en la UE.
El gobernador del estado de Abia, Dr. Alex Otti, ha anunciado la construcción de 17 edificios judiciales ultramodernos en las 17 áreas de gobierno local del estado de Abia.
Según el Comisionado de Justicia y Fiscal General, Ikechukwu Awana, “Estos edificios judiciales se completarán en un plazo de seis meses con capacidades de infraestructura hidráulica, digital y de energía renovable. Ahora hemos dejado la mesa de dibujo y hemos entrado en el campo de juego.
“Me siento sumamente honrado de ser parte del equipo excepcional que hace realidad esta visión.
El cese del proyecto pone de relieve el compromiso del Gobernador Otti de garantizar que el brazo judicial del gobierno estatal cuente con las comodidades necesarias para que pueda funcionar bien, equipando y modernizando los edificios e instalaciones judiciales y haciéndolos aptos para su uso.
La idea de garantizar que la construcción de edificios modelo de tribunales gire en torno a las 17 áreas de gobierno local es un testimonio de la gobernanza inclusiva del Gobernador Otti, indicando sus incansables esfuerzos para garantizar que ninguna parte del estado quede atrás en todos los aspectos de el nuevo desarrollo iniciado en el estado.
Recordemos que en el período preelectoral, el gobernador Otti había prometido durante su campaña electoral garantizar que los jueces de Abia y otros funcionarios del poder judicial fueran tratados con dignidad y atendidos adecuadamente, y se comprometió a priorizar el bienestar del poder judicial. también. .
En Bentonville, Arkansas, la pareja Matthew y Sarah McGrath presentaron una demanda en febrero de 2023, alegando que una casa construida para ellos un año antes tenía numerosos defectos y que las empresas que la construyeron habían incumplido el contrato.
La demanda cita a Jupiter Rentals y Marrs Construction, propiedad de Dave Marrs, la mitad de la pareja que protagoniza “Rock the Block” y “Fixer to Fabulous” de HGTV.
afirma McGrath Pagaron más de 10.000 dólares Para mejoras en la casa de Bella Vista, incluido el reemplazo del fregadero de la cocina, la adición de escaleras y barandillas a la terraza trasera, la instalación de ventanas en el techo del garaje y la continuación de los pisos de madera en los dormitorios.
Una inspección antes del cierre de la propiedad produjo la lista de reparaciones de Jupiter Rentals, según la demanda. Si bien la compañía acordó completar muchos de los elementos de la lista dentro de 30 días, los McGrath dicen que “no se realizó ningún elemento de la lista de reparación”.
Las empresas “intentaron algunas de las reparaciones antes mencionadas, pero no las implementaron por completo, y numerosos intentos de reparación causaron más daños a la casa”, alega la demanda. Los McGrath dicen que descubrieron defectos de construcción adicionales en la casa después de que la adquirieron, y se enteraron de más “deficiencias de construcción” después de la inspección.
Múltiples intentos de mediación ordenada por el tribunal han fracasado y, después de meses de idas y venidas entre las partes, no se ha llegado a ningún acuerdo.
La evidencia compartida en un documento reciente de 45 páginas proporciona más detalles sobre lo que llevó a la demanda.
En los documentos presentados el 29 de marzo se incluyeron una carta del asesor legal de la familia McGrath a March y un informe de los hallazgos de una investigación estructural realizada por un contratista con sede en Arkansas.
El Asesor Legal afirma en la carta del 3 de enero de 2023 que las estimaciones profesionales predijeron estos costos:
Reparación y construcción adecuada de accesos y pasarelas $38,740
Paisajismo y nivelación, incluida la instalación de drenaje francés: $47,862
Las estimaciones no incluyeron los aproximadamente 1.900 dólares que la familia McGrath gastó “en intentos”. Y descubrir el alcance de los defectos en la construcción de la casa”, según la carta.
La carta continuaba: “Por favor, comprenda que estos informes no proporcionan detalles completos del trabajo de reparación que se debe realizar para corregir numerosas fallas de fabricación, sino que sólo representan la comprensión actual de mi cliente sobre la naturaleza y el alcance de las reparaciones”.
Se incluyó en el expediente un informe de los hallazgos, fechado el 12 de noviembre de 2022, y se dijo que se justificaban investigaciones y análisis de diseño adicionales con respecto a la estructura del techo, la estructura del piso principal, la estructura de la pared y los refuerzos contra el viento, los cimientos de la plataforma, las modificaciones del piso de la plataforma y los accesorios a la Problemas de casa, nivelación y drenaje. Saludable.
Dada la antigüedad de la casa, podrían surgir más problemas estructurales en los próximos años, según el informe. El informe añade: “Los problemas que observamos continuarán y empeorarán hasta que se corrijan”.
En el informe se incluyeron casi dos docenas de problemas o violaciones del código en diferentes partes de la casa.
Uno de los problemas encontrados fue que el techo estaba atornillado al borde de la casa en lugar de clavado al borde. El contratista lo describió como un “problema crítico de seguridad relacionado con la integridad estructural del techo”.
Los McGrath buscan que el tribunal se pronuncie contra los acusados y quieren que se les otorguen como compensación los honorarios de los abogados y las costas del litigio.
Cuando se le contactó para hacer comentarios, un abogado que representa a la familia McGrath dijo a KNWA/KFTA: “Creo que la posición que mis clientes quieren adoptar es evitar comentarios públicos sobre todo esto hasta que esto termine”.
Los representantes de los acusados no respondieron de inmediato a la solicitud de comentarios de la KNWA/KFTA.
Una audiencia preliminar está programada para el 5 de septiembre y un juicio con jurado de cinco días de duración está programado para comenzar el 23 de septiembre en el Tribunal de Circuito del Condado de Benton.
Esta no es la primera vez que la familia Mars es demandada por su construcción. En 2021, una pareja presentó una demanda acusando a Marrs Construction de no completar el trabajo en su casa sin defectos.
La demanda afirma que los Marrs “no mantenían una licencia de contratista de Arkansas” y “ni Marrs Development, LLC ni Marrs Construction, Inc. obtuvieron los permisos necesarios relacionados con la construcción del condado de Benton, Arkansas, para realizar la remodelación de la casa”.
El caso fue desestimado en marzo de 2022 mediante orden del juez Xollie Duncan, que decía: “El tribunal determina que los demandantes han resuelto sus reclamos y han liberado completamente a los demandados de todos y cada uno de los reclamos que los demandantes puedan tener contra ellos”.
