Categories
Life Style

El equipo de Trump detiene las reuniones de los Institutos Nacionales de Salud y Viajes.

[ad_1]

La aparición externa del Centro de Investigación de Vacunas de los Institutos Nacionales de Alergia y Enfermedades Infecciosas (NIAID) en los Institutos Nacionales de Salud. En los Estados Unidos

Comprobación del centro de investigación en el campus de los Institutos Nacionales de Salud en Betisda, Maryland.Crédito: científico

La confusión y la ansiedad se propagan en la comunidad de investigación de salud de los Estados Unidos esta semana Donald Trump asume el cargo como cuarenta y séptimo presidente de los Estados Unidos. Su administración eliminó de repente las subvenciones de investigación, los viajes y los cursos de capacitación para científicos dentro y fuera de los Institutos Nacionales de Salud (NIH), el mayor financiero general de la medicina biológica del mundo. Está más ansioso: parece que el equipo de Trump ha eliminado las páginas web completas sobre la diversidad y los programas de subvenciones relacionados con la diversidad del sitio web de la agencia.

La cancelación de reuniones y viajes es parte de la suspensión de comunicaciones extranjeras emitidas el 21 de enero por la organización matriz de los Institutos Nacionales de Instituto, que es el Departamento de Servicios de Salud y Humanitarios de los Estados Unidos (HHS). Investigadores que hablaron naturaleza Él dice que aunque se produjo una interrupción de corto día en las agencias estadounidenses en el pasado cuando comenzaron las nuevas administraciones, para redirigir la estrategia, el rango y la duración del equipo de Trump, está programado para continuar hasta el 1 de febrero, no tiene precedentes. Sin las reuniones del comité de consultoría, los Institutos Nacionales de Salud no pueden emitir subvenciones de investigación, lo que lleva a una congelación temporal del 80% del presupuesto de la agencia, por valor de $ 47 mil millones, asignados a la investigación de financiación en todo el país y en el extranjero.

“No he visto tal cosa antes”, dice Carroll Labon, el biólogo evolutivo de la Universidad North Western en Ivanston, Illinois, quien ha recibido fondos de la agencia durante más de 20 años. Labon agrega que el estado de incertidumbre resultante de la parada temporal será “devastador para la comunidad científica”, especialmente para los investigadores al comienzo de su carrera.

La pausa temporal incluye “comunicaciones de masas y apariencia general que no está directamente relacionada con condiciones de salud de emergencia o decisivas”, según un portavoz de los Institutos Nacionales de Salud. “Este es un período de detención corto para permitir que el nuevo equipo prepare un proceso de revisión y establezca prioridades”.

Los oradores de los Institutos Nacionales de Salud y el Ministerio de Salud y Servicios Humanitarios no respondieron a las consultas sobre si los comités de revisión de subvenciones se consideran una aparición pública y por qué fueron cancelados, o sobre las preocupaciones de los investigadores de que la parada temporal obstaculizará la misión de la agencia. .

Importante bajo amenaza?

Los Institutos Nacionales de Salud generalmente reciben subvenciones de investigación después de dos comités separados de especialistas independientes en una propuesta de proyecto de revisión de campo científico específico. El miércoles, surgieron informes X plataformas de redes sociales y Ploski Los comités de revisión de subvenciones prescritos antes del 2 de febrero se han cancelado sin ninguna indicación de la fecha para su rehédulo.

A veces, estos comités, que se denominan “secciones de estudio” y “consejos asesores”, a veces están programados, y pueden incluir más de 30 investigadores participantes, por lo que llevará tiempo reanudar la reanudación y puede conducir a un “efecto dominó” de la cancelación. . Labón dice que los investigadores que esperan la decisión de revisar la subvención “pueden desmovilizarse o tener que buscar trabajo en otro lugar, si el financiamiento es incierto o tarde”. “Esto puede significar no lograr logros de investigación importantes, y ponga en peligro las decisiones de empleo, promoción y posesión”.

Harold Pharmos, ex director de Institutos Nacionales de Salud que ahora trabaja como investigador de cáncer en Will Cornell Medical College en la ciudad de Nueva York, dice que la suspensión de las comunicaciones relacionadas con nuevas políticas cuando hay una nueva administración presidencial puede ser lógica. Pero él dice que los poderes extensos de la parada actual son inconsistentes con la misión de la agencia. Agrega que el Congreso de los Estados Unidos asigna dinero del presupuesto para los Institutos Nacionales de Investigación para la Investigación, por lo que “la voluntad del Congreso será desafiada si no cambiamos lo que está sucediendo”.

Esther Chu, Medicina de emergencia de la Universidad de Salud y Ciencias de Oregón en Portland, Escribió en Blosski el 22 de enero El departamento de estudio, que se suponía que debía participar, fue cancelado esta semana. Ella dijo, como referencia a las sugerencias de subvención, que constantemente estás leyendo ideas para proyectos de investigación que podrían ser “un cambio en las reglas del juego en el campo de la salud”. “Espero que volvamos al camino correcto pronto”, agregó. Hay personas reales y una vida real en espera de ciencia.

[ad_2]

Source Article Link

Categories
Life Style

El principal financiador biomédico, los Institutos Nacionales de Salud, se está preparando para reformas masivas bajo Trump 2.0

[ad_1]

Una vista aérea de los edificios del campus de los NIH en 2022.

Los Institutos Nacionales de Salud de EE. UU., ubicados en Bethesda, Maryland, están formados por 27 institutos y centros.Crédito: Duane Lembke (CC0)

El mayor financiador público de investigación biomédica del mundo parece estar preparado para una importante reforma en los próximos años.

Propuestas presentadas por ambas cámaras del Congreso de los Estados Unidos, además de los comentarios realizados por ellas La próxima administración del presidente electo de Estados Unidos, Donald Trump Muestra que existe un gran deseo de reformar los Institutos Nacionales de Salud (NIH) y su cartera de investigación de 47 mil millones de dólares. Lo que está menos claro es cómo se desarrollará este cambio; Las propuestas incluían de todo, desde reducir a la mitad el número de institutos hasta reemplazar un subconjunto del personal de la agencia.

Como reflejo de este mayor escrutinio gubernamental, los Institutos Nacionales de Salud lanzaron el 12 de noviembre una serie de reuniones, donde un grupo asesor de expertos de la agencia y científicos externos estudiarán las diversas propuestas y harán sus propias recomendaciones para las reformas.

Será una carrera loca hasta la línea de meta entre estas partes, en términos de qué visión prevalecerá, dice Jennifer Zetzer, quien dirige la oficina de asuntos públicos de la Federación de Sociedades Estadounidenses de Biología Experimental en Rockville, Maryland. “Definitivamente hay un movimiento en el Capitolio para discutir cómo mejorar y reformar los NIH”, dice. “Ahora también tenemos una agencia que participa en esa conversación”.

Encogimiento y corte

El aviso de los NIH llega inmediatamente después de que los republicanos obtuvieran el control de ambas cámaras del Congreso y de la Casa Blanca para 2025. Este año, los miembros republicanos del Congreso han presentado dos propuestas legislativas separadas para reformar la agencia, una de las cuales está encabezada por la representante Cathy. McMorris Rodgers. del estado de Washington y otro del senador Bill Cassidy de Luisiana. Estas propuestas fueron motivadas en parte por la insatisfacción con la respuesta de la agencia a la pandemia de COVID-19. La percepción de que su supervisión de la investigación sobre patógenos potencialmente peligrosos era laxa.

El plan de McMorris Rodgers Reduciría el número de institutos y centros de los Institutos Nacionales de Salud de 27 a 15, permitiría a la agencia matriz revocar cualquier subvención que se determine que representa una amenaza para la seguridad nacional, impondría un máximo de cinco años a los directores de institutos que pueden renovarse. solo una vez y promulgar una supervisión más estricta sobre las investigaciones que involucran patógenos peligrosos. Por su parte, Cassidy, que se convertirá en presidente del comité del Senado de Estados Unidos encargado de supervisar las cuestiones de salud en 2025, dijo: Dijo que proporcionaría más transparencia. En los procesos que utiliza la agencia para revisar las propuestas de subvenciones para investigación.

Si se implementan, estos planes, descritos en informes oficiales, representarían la primera reforma importante del NIH en casi 20 años. La última vez que hubo una reforma integral, en 2006, el Congreso de Estados Unidos aprobó una legislación con apoyo bipartidista, creando una junta de revisión y exigiendo a la agencia que enviara actualizaciones a los legisladores cada dos años. Sin embargo, es poco probable que se produzca el mismo apoyo de ambos lados del espectro político con las propuestas que se están considerando actualmente.

Robert F. Kennedy Jr. en un evento previo a las elecciones estadounidenses de 2024.

Kennedy Jr., un abogado ambientalista, fue elegido por el presidente electo de Estados Unidos, Donald Trump, para dirigir el Departamento de Salud y Servicios Humanos de Estados Unidos. Necesitará la aprobación del Senado de Estados Unidos para asumir el cargo.Crédito: Brian Dozier/Variety vía Getty

Los Institutos Nacionales de Salud han sido un objetivo frecuente de Trump, sus aliados republicanos y otros aliados. Kennedy Jr., elegido por Trump para dirigir el Departamento de Salud y Servicios Humanos de EE. UU. (HHS), la agencia matriz de los Institutos Nacionales de Salud, dijo en 2023 que buscaría una moratoria de ocho años sobre la investigación de enfermedades infecciosas en los Institutos Nacionales. de Salud. Para que los financiadores biomédicos puedan centrarse en enfermedades crónicas como la diabetes y la obesidad. También dijo el 9 de noviembre que buscaría reemplazar a 600 empleados de los Institutos Nacionales de Salud. (Ni Trump ni sus designados pueden actualmente despedir a empleados de carrera en la agencia, cuyos trabajos están protegidos por la ley, pero eso podría cambiar Si Trump cumple su promesa Reclasificar la fuerza laboral federal).

Harold Varmus, investigador del cáncer en el Weill Cornell Medical College de la ciudad de Nueva York y ex director de los Institutos Nacionales de Salud, dice: naturaleza Estaba “perturbado” por los comentarios de Kennedy. “Es posible que necesitemos que los republicanos en el Congreso e incluso los demócratas que apoyan tradicionalmente a los NIH hablen sobre la agencia y su importancia para la salud pública”.

Corre hasta la línea de meta

En la reunión de esta semana del comité asesor de los Institutos Nacionales de Salud, llamado Consejo de Revisión de Gestión Científica (SMRB), los miembros del comité se reunieron por primera vez desde 2015 para revisar la estructura y la cartera de investigación de la agencia y hacer recomendaciones al director de los NIH y al Departamento. de Salud y Servicios Humanos. El Congreso pidió a la agencia que comenzara este proceso.

Los funcionarios de los NIH esperan que el grupo se reúna cinco veces más durante el próximo año calendario para poder redactar un informe sobre sus hallazgos y recomendaciones para noviembre de 2025. Este cronograma ambicioso sugiere que “hay un reconocimiento de que la SMRB tendrá que actuar”. “Deben ponerse rápidamente al día con el Congreso, o arriesgarse a que el Congreso tome decisiones que no les gustan”, dice Zetzer.

De hecho, varios miembros del comité expresaron su preocupación durante la reunión del 12 de noviembre de que el Congreso actuaría antes de que el grupo presentara su informe. Kate Klemczak, directora de la Oficina de Política y Análisis Legislativo de los Institutos Nacionales de Salud, intentó tranquilizar al comité diciendo: “Los autores de los diversos estudios [congressional] “Claramente las propuestas querían reconfigurar este consejo y querían que este consejo hiciera su trabajo”, dijo. “Tenemos que tomarles en serio su palabra de que están deseando recibirlo. [a report] “De ti.”

Mónica Bertagnoli, directora del NIHElla, que probablemente dimitirá antes de que Trump asuma el cargo, indicó su desacuerdo con las propuestas para reducir el número de institutos. Dijo que el sistema actual brinda a las personas con enfermedades y a los grupos de defensa de pacientes la capacidad de coordinarse con un instituto dedicado a su causa, por ejemplo el Instituto Nacional de Salud Mental o el Instituto Nacional sobre el Envejecimiento. “Si colapsamos, definitivamente perderemos algo en términos de nuestra interacción con el público”, afirmó.

No está claro qué dirección tomará la SMRB con sus recomendaciones, pero hubo indicios en la reunión. Muchos miembros del equipo quedaron sorprendidos por las propuestas legislativas. Por ejemplo, el informe McMorris Rodgers dice que “décadas de crecimiento no estratégico y descoordinado han creado un sistema propicio para un liderazgo estancado, duplicación de investigaciones, lagunas, mala conducta e influencia indebida” en los Institutos Nacionales de Salud. James Hildreth, presidente del Meharry Medical College en Nashville, Tennessee, calificó el lenguaje de “casi ofensivo”. Y añadió: “Sé que se supone que no debemos permitir que la política se infiltre en lo que hacemos, pero ¿cómo no hacerlo?”.

[ad_2]

Source Article Link