Categories
Computers

Por qué los Broncos creen que el reciente ascenso de Bo Nicks es “sólo la punta del iceberg”

[ad_1]

ENGLEWOOD, Colorado – Mientras Joe Lombardi ayuda a construir planes de juego llenos de jugadas que ha hecho malabares durante más de una década, a veces pierde de vista cuán relativamente nuevos son esos esquemas y conceptos para el mariscal de campo con el que está trabajando ahora.

“Le estaba diciendo que todavía hay jugadas en las que hemos estado presentes durante 10 o 15 años, y que él sólo ha estado aquí durante unos meses”, dijo Lombardi, el coordinador ofensivo de los Denver Broncos, sobre el novato. bo nicks. “Todavía hay algo de plenitud en cada juego, y creo que a medida que adquiera más experiencia, descubrirá que tal vez no la encuentre ahora”.

Los Knicks han subido a NFL El Novato del Año habló sobre su desempeño en los últimos dos meses y ayudó Potro cerril Encuentra nueva vida de manera ofensiva. Denver gana Halcones de Atlanta La semana pasada marcó el tercer partido de la temporada del equipo al anotar al menos 33 puntos. Eso ya es la mayor cantidad en una sola temporada para los Broncos desde 2014, y hay seis juegos, comenzando con el partido fuera de casa del domingo contra los Broncos. asaltantes de las vegastodavía queda en el calendario. Los Knicks han lanzado 13 pases de touchdown en sus últimos siete juegos y terminarán la temporada rompiendo todos los récords importantes de la franquicia para mariscales de campo novatos.

profundizar

ir más profundo

El último día de la carrera de Bo Nix muestra el techo de los Broncos: 'Estás tratando de ganar un premio MVP'

Pero por mucho que el juego de los Knicks haya generado entusiasmo por lo que los Broncos pueden hacer en el futuro mientras el equipo intenta llegar a los playoffs por primera vez desde 2015, el equipo también sabe que queda mucho sobre la mesa ofensivamente. Y ahí radica el verdadero optimismo del mariscal de campo novato y la ofensiva relativamente joven que dirige. Tiene sus raíces en el rápido crecimiento que los Knicks han logrado desde un primer mes difícil, pero más aún en la ética de trabajo y la rutina detrás de ese ascenso.

“El tipo viene a trabajar con hambre de más”, dijo el receptor. Courtland Suttoncuyo ascenso estadístico (28 recepciones para 370 yardas en las últimas cuatro semanas) reflejó el ascenso de su mariscal de campo. “(Nix) es un estudiante del juego y se nota que ama el juego. No hay nada aburrido en escucharlo hablar sobre el balón porque tiene muchas ideas y mucha alegría proviene de él. cuando habla del balón y de lo que ve cada semana en las defensas… “Esto es sólo la punta del iceberg para él”.


El mariscal de campo novato de los Broncos, Bo Nix, registró 307 yardas aéreas y cuatro touchdowns, la mejor marca de su carrera, en la victoria de Denver en la Semana 11 sobre los Falcons. (Matthew Stockman/Getty Images)

La victoria del domingo sobre los Falcons proporcionó instantáneas de la forma en que los Knicks están recopilando las lecciones aprendidas cada semana y usándolas para probar las defensas. Un ejemplo llegó en el primer intento del juego desde tercera oportunidad. Cuando Nix llegó a la cima de su aterrizaje, la presión alrededor de sus pies lo obligó a escalar el bolsillo. Sutton estaba corriendo una ruta retrasada hacia la línea lateral, un patrón de sincronización que tuvo que esperar troy franklin Para borrar la seguridad Justin Simmons Con el camino a seguir. Nix mantuvo pacientemente la vista baja mientras recorría la bolsa, ganando el tiempo que necesitaba para abrir a Sutton y lograr un primer intento.

Durante la jugada, Nix logró acallar las alarmas en su cabeza como no siempre hacía al inicio de la temporada. Fue una ejecución sólida desde un “bolsillo sucio”, algo que el entrenador de los Broncos, Sean Payton, identificó como una de las fortalezas de los Knicks durante el campo de entrenamiento y que se ha manifestado durante su ascenso en los últimos dos meses.

“Es un mediocampista muy móvil que siempre busca llevar el balón al campo”, dijo Sutton. “Tiene la capacidad de correr, pero se nota que su último recurso es correr. Está tratando de llevarnos el balón por el campo. Nos damos cuenta de que hay diferentes lugares a los que debes llegar y entender hacia dónde está mirando. Tenemos “Para llegar a esas posiciones y esas ventanas para él”. “Sólo estamos jugando a la pelota”.

profundizar

ir más profundo

Los Broncos dominan a los Falcons 38-6 gracias a la actuación de Bo Nicks: conclusión

Los Knicks han acarreado el balón sólo cinco veces en los últimos dos partidos después de promediar 6,4 intentos de acarreo en sus primeros nueve partidos en Denver. Su velocidad como corredor es algo que las defensas toman en cuenta, pero la verdadera presión llega cuando los Knicks mantienen sus opciones como pasador mientras manejan el bolsillo.

“Es sólo un sentimiento”, dijo Nicks. “A veces salen de carriles llenos de gente, o cubren todo el campo o retroceden y pueden cruzar la línea de golpeo y conseguir cinco, 10, 15 yardas, lo que sea, eso es bueno para las ofensivas. Puede correr en primer intento o correr de ocho a 10 yardas y conseguir un primer intento y extender unidades, es difícil para la defensa cuando tienen que pasar de jugar a cobertura profunda, correr hacia atrás y taclear al mariscal de campo, es como un control extendido. “Por eso es bueno aprovechar el crimen”.

La mejor sensación de los Knicks sobre cómo las defensas lo jugaron fue evidente en cómo manejó la presión adicional de las defensas. No es ningún secreto que a los coordinadores defensivos les encanta atacar a los mariscales de campo novatos. De los nueve equipos que han enfrentado la mayor cantidad de cargas contra corredores esta temporada, tres tienen llamadores de primer año, según TruMedia. Eso incluye a los Broncos (noveno con 119). Últimamente, enviar más atacantes a los Knicks ha tenido un costo. Desde la Semana 8, tiene un índice de pasador de 133.3 en ofensiva (23 de 36 pases para 332 yardas, cinco touchdowns, cero intercepciones), lo que lo ubica quinto en la liga. Su calificación durante los primeros siete juegos en esas jugadas fue de 78.1.

Es difícil encontrar una clase de pases en la que los Knicks no hayan visto un ascenso similar. Su tasa de finalización en tiros intermedios se ha disparado. Fue más preciso fuera del bolsillo y cuando enfrentó presión. Puso el balón en peligro con menos frecuencia a medida que avanzaba la temporada. El crecimiento no siempre será lineal a partir de ahora, pero la rápida tasa de crecimiento que los entrenadores y compañeros de equipo han visto en el mariscal de campo ha hecho imposible no imaginar lo que es posible a medida que crece la base de datos de Nix.

“Continuará ascendiendo a medida que adquiera más experiencia y observe más los mismos conceptos y tiempos y lo que equivale a que (un receptor) esté abierto y lo que equivale a poder realizar ese tiro”, dijo Lombardi. “Esto surge simplemente de la experiencia y el tiempo, por lo que seguirá creciendo de esa manera”.

(Imagen superior: Dustin Bradford/Getty Images)

[ad_2]

Source Article Link

Categories
Featured

Do nearly all Indian men wear turbans? Generative AIs seem to think so, and it’s only the tip of the AI bias iceberg

[ad_1]

While bias in generative AI is a well-known phenomenon, it’s still surprising what kinds of biases sometimes get unearthed. TechCrunch recently ran a test using Meta’s AI chatbot, which launched in April 2024 for over a dozen countries including India, and found an odd and disturbing trend.

When generating images using the prompt “Indian men,” the vast majority of the results feature said men wearing turbans. While a large number of Indian men do wear turbans (mainly if they’re practicing Sikhs), according to the 2011 census, India’s capital city Delhi has a Sikh population of about 3.4%, while the generative AI image results deliver three to four out of five men.

[ad_2]

Source Article Link

Categories
Life Style

Plagiarism in peer-review reports could be the ‘tip of the iceberg’

[ad_1]

Mikołaj Piniewski is a researcher to whom PhD students and collaborators turn when they need to revise or refine a manuscript. The hydrologist, at the Warsaw University of Life Sciences, has a keen eye for problems in text — a skill that came in handy last year when he encountered some suspicious writing in peer-review reports of his own paper.

Last May, when Piniewski was reading the peer-review feedback that he and his co-authors had received for a manuscript they’d submitted to an environmental-science journal, alarm bells started ringing in his head. Comments by two of the three reviewers were vague and lacked substance, so Piniewski decided to run a Google search, looking at specific phrases and quotes the reviewers had used.

To his surprise, he found the comments were identical to those that were already available on the Internet, in multiple open-access review reports from publishers such as MDPI and PLOS. “I was speechless,” says Piniewski. The revelation caused him to go back to another manuscript that he had submitted a few months earlier, and dig out the peer-review reports he received for that. He found more plagiarized text. After e-mailing several collaborators, he assembled a team to dig deeper.

The team published the results of its investigation in Scientometrics in February1, examining dozens of cases of apparent plagiarism in peer-review reports, identifying the use of identical phrases across reports prepared for 19 journals. The team discovered exact quotes duplicated across 50 publications, saying that the findings are just “the tip of the iceberg” when it comes to misconduct in the peer-review system.

Dorothy Bishop, a former neuroscientist at the University of Oxford, UK, who has turned her attention to investigating research misconduct, was “favourably impressed” by the team’s analysis. “I felt the way they approached it was quite useful and might be a guide for other people trying to pin this stuff down,” she says.

Peer review under review

Piniewski and his colleagues conducted three analyses. First, they uploaded five peer-review reports from the two manuscripts that his laboratory had submitted to a rudimentary online plagiarism-detection tool. The reports had 44–100% similarity to previously published online content. Links were provided to the sources in which duplications were found.

The researchers drilled down further. They broke one of the suspicious peer-review reports down to fragments of one to three sentences each and searched for them on Google. In seconds, the search engine returned a number of hits: the exact phrases appeared in 22 open peer-review reports, published between 2021 and 2023.

The final analysis provided the most worrying results. They took a single quote — 43 words long and featuring multiple language errors, including incorrect capitalization — and pasted it into Google. The search revealed that the quote, or variants of it, had been used in 50 peer-review reports.

Predominantly, these reports were from journals published by MDPI, PLOS and Elsevier, and the team found that the amount of duplication increased year-on-year between 2021 and 2023. Whether this is because of an increase in the number of open-access peer-review reports during this time or an indication of a growing problem is unclear — but Piniewski thinks that it could be a little bit of both.

Why would a peer reviewer use plagiarized text in their report? The team says that some might be attempting to save time, whereas others could be motivated by a lack of confidence in their writing ability, for example, if they aren’t fluent in English.

The team notes that there are instances that might not represent misconduct. “A tolerable rephrasing of your own words from a different review? I think that’s fine,” says Piniewski. “But I imagine that most of these cases we found are actually something else.”

The source of the problem

Duplication and manipulation of peer-review reports is not a new phenomenon. “I think it’s now increasingly recognized that the manipulation of the peer-review process, which was recognized around 2010, was probably an indication of paper mills operating at that point,” says Jennifer Byrne, director of biobanking at New South Wales Health in Sydney, Australia, who also studies research integrity in scientific literature.

Paper mills — organizations that churn out fake research papers and sell authorships to turn a profit — have been known to tamper with reviews to push manuscripts through to publication, says Byrne.

However, when Bishop looked at Piniewski’s case, she could not find any overt evidence of paper-mill activity. Rather, she suspects that journal editors might be involved in cases of peer-review-report duplication and suggests studying the track records of those who’ve allowed inadequate or plagiarized reports to proliferate.

Piniewski’s team is also concerned about the rise of duplications as generative artificial intelligence (AI) becomes easier to access. Although his team didn’t look for signs of AI use, its ability to quickly ingest and rephrase large swathes of text is seen as an emerging issue.

A preprint posted in March2 showed evidence of researchers using AI chatbots to assist with peer review, identifying specific adjectives that could be hallmarks of AI-written text in peer-review reports.

Bishop isn’t as concerned as Piniewski about AI-generated reports, saying that it’s easy to distinguish between AI-generated text and legitimate reviewer commentary. “The beautiful thing about peer review,” she says, is that it is “one thing you couldn’t do a credible job with AI”.

Preventing plagiarism

Publishers seem to be taking action. Bethany Baker, a media-relations manager at PLOS, who is based in Cambridge, UK, told Nature Index that the PLOS Publication Ethics team “is investigating the concerns raised in the Scientometrics article about potential plagiarism in peer reviews”.

An Elsevier representative told Nature Index that the publisher “can confirm that this matter has been brought to our attention and we are conducting an investigation”.

In a statement, the MDPI Research Integrity and Publication Ethics Team said that it has been made aware of potential misconduct by reviewers in its journals and is “actively addressing and investigating this issue”. It did not confirm whether this was related to the Scientometrics article.

One proposed solution to the problem is ensuring that all submitted reviews are checked using plagiarism-detection software. In 2022, exploratory work by Adam Day, a data scientist at Sage Publications, based in Thousand Oaks, California, identified duplicated text in peer-review reports that might be suggestive of paper-mill activity. Day offered a similar solution of using anti-plagiarism software, such as Turnitin.

Piniewski expects the problem to get worse in the coming years, but he hasn’t received any unusual peer-review reports since those that originally sparked his research. Still, he says that he’s now even more vigilant. “If something unusual occurs, I will spot it.”

[ad_2]

Source Article Link