Categories
Computers

Adam Scott habla. Después del día 2 de la Presidents Cup, todos escuchan

[ad_1]

MONTREAL – Es difícil imaginar un mundo en el que Adam Scott no sea capitán de la Copa Presidentes algún día.

Ha mostrado un fuerte espíritu para el evento desde que compitió por primera vez en 2003 con Gary Player en el Cabo Occidental de Sudáfrica. Jugó en 51 partidos, la segunda mayor cantidad en la Copa Presidentes, solo detrás de Phil Mickelson.

Además, las letras de Scott tienen un atractivo único: son duras, serias, intensas y arraigadas en la experiencia. Ha sido parte de esto durante 21 años y nunca ha ganado. Tampoco perdió nunca la esperanza, lo que le llevó a hablar con el equipo internacional el miércoles por la tarde antes de abandonar el campo de golf y dirigirse al centro de Montreal. Lo volvió a hacer el jueves por la noche, tras la invasión estadounidense. Sus discursos no son necesariamente tan largos y prolijos como los de Ernie Els, las conmovedoras palabras del ex capitán Trevor Immelman o los trucos emocionales del actual capitán Mike Weir. “Pero es un tipo genuino”, dice Immelman, y eso es importante.

“Nos dijo que este equipo era diferente a cualquier otro equipo en el que haya estado. Hay más camaradería aquí. Hay más dedicación aquí, hay más talento. Hay más talento aquí”, dijo Paul Tesori, quien sostiene el caddie de Tom Kim's Internationals, certificado. bujías. Estas son sus palabras. “Creo que cuando los jóvenes escuchan algo así de alguien a quien todos hemos visto desde siempre, lo creen”.

Las palabras y la creencia se tradujeron en resultados el viernes, y las escenas que siguieron fueron impresionantes. Los internacionales empataron con los estadounidenses, 5-0 Los suyos en una toma alternativa. La actuación le recordó a Scott, quien se asoció con Taylor Pendrith para vencer a Collin Morikawa y Sahith Thegalla 5 y 4, el día en que se propuso participar en uno de esos breves pero poderosos rallyes de equipo. Es el día que lo mantiene atrapado en este evento, buscando otro igual. Hoy podría haber sido eso.

En 2003, la primera Copa Scott, cuando el evento contó con seis partidos en cada sesión, el equipo internacional ganó los cuatro partidos de pelota el sábado por la tarde. Scott y su compañero KJ Choi derrotaron a Kenny Perry y Jerry Kelly, de 5 y 4 años, en el tercer combate. La racha ayudó al equipo internacional a remontar un déficit de tres puntos y finalmente empatar la competición.

Después de que Scott vio lo que sucedió el jueves por la tarde contra los estadounidenses en Montreal, necesitaba recordarle a su equipo lo que era posible. Toda la conversación del miércoles giró en torno al logro del equipo estadounidense: era la tercera vez que los estadounidenses arrasaban en una sesión de la Presidents Cup en los 30 años de historia del evento. Es comprensible que no hubo discusión sobre la otra vez que ocurrió el milagro. Eso es porque fue en el lado internacional y, francamente, parecía inútil, casi triste, siquiera mencionarlo. Ahora las cosas son un poco diferentes.

“Hubo otros días buenos. Recuerdo que un día ganamos 6-0 en Sudáfrica, y eso fue hace mucho tiempo”, dijo Scott. “Ahora lo estoy disfrutando mucho”.

Scott, de 44 años, puede ver cómo giran las ruedas y cómo cambia la energía detrás de escena en la organización del equipo internacional. No puede identificar qué es, pero está ahí. Lo sabía desde hacía semanas, lo había expresado y ahora lo había visto hacerse realidad.

“Creo que hay algunas cosas, hay dinámicas en estos equipos que son indescriptibles. Es simplemente un sentimiento”, dijo el jueves. “Hay confianza. Quizás sean los personajes. Son todas esas cosas. “Me sentí muy, muy confiado en este equipo”.

Por eso no tuvo problemas para mostrar su confianza fuera de la sala del equipo esta semana. Por eso se inclinó hacia el micrófono el miércoles y dijo: “Estamos decididos a salir este año y cambiar el guión de este evento”. O incluso después de la debacle del jueves, podría admitir que el orgullo del equipo internacional estaba en juego, pero “tengo la sensación de que los partidos estuvieron más igualados de lo que indicaba el marcador”.

“Es reservado, pero cuando llega el momento de decir algo, lo hace”, dijo Immelman. “Cada jugador, titular, capitán y todo nuestro personal de apoyo tiene un gran respeto por parte de todos ellos”.


Adam Scott ha sido parte de los equipos del Presidents Trophy durante 21 años. (Vaughn Ridley/Getty Images)

Después de concluir su partido de hoy contra Thegala y Morikawa en el hoyo 14, Scott se subió a la parte trasera del carrito de golf del equipo internacional y se sentó junto a su compañero de juego, el canadiense Pendrith. La multitud finalmente se calmó y se dispersó para ver terminar los dos últimos juegos en el campo de golf. Mientras el cuatro plazas se alejaba, la voz de un aficionado se coló en la galería: “¡Vamos, Adam!”.

Scott, normalmente tan estoico como podía ser, dejó que un rayo se extendiera por su rostro. Levantó los brazos y apuntó directamente al espectador, mientras sus manos se apretaban lentamente en puños. Los lanzó al aire.

La interacción brindó solo un vistazo: una pequeña porción de las emociones que Scott podría sentir y mostrar si este equipo construye sobre lo que lograron hoy y lanza el trofeo.

El miércoles le preguntaron a Scott cómo se sentiría si ganara el Trofeo Presidentes.

“No sé cómo me voy a sentir”, dijo Scott. “Creo que si respondo ahora, podría subestimar el impacto que tendrá si queremos ganar”.

Ahora, dos torneos después, los torneos internacionales han restablecido efectivamente la competencia. Un empate hace que esta Copa Presidentes sea borrón y cuenta nueva.

Finalmente, y afortunadamente, Scott puede tener la oportunidad de responder una pregunta que ha sido hipotética durante sólo 21 años.

(Imagen superior: Vaughn Ridley/Getty Images)



[ad_2]

Source Article Link

Categories
Computers

Los jugadores de la MLB escuchan críticas de exprofesionales. Aquí están los comentarios que más les irritan.

[ad_1]

Comprobar el Encuesta de jugadores de la MLB 2024 Con opiniones honestas sobre el jugador más sobrevalorado del juego, la duración de la temporada y más.

cuando El atleta MLB realizó su encuesta anual de jugadores de MLB esta temporada, y nuestros escritores hicieron una pregunta abierta tanto a jugadores veteranos como a jugadores jóvenes:

¿Cuál es la crítica más molesta que escuchas de exjugadores?

Sus respuestas no fueron decepcionantes. Como lo expresó el fallecido Jerry Stiller como Frank Constanza en “Seinfeld”, estos jugadores actuales “tienen muchos problemas con ustedes. Ahora se enterarán”.

Muchas de las respuestas de los jugadores (82 en total) cayeron en categorías familiares: ex jugadores que critican las reglas no escritas, las celebraciones en el campo, el uso de análisis y la dureza general de los jugadores en estos días. (Ya llegaremos a ellas.) Algunas de las respuestas fueron francamente extrañas: (“Atrapar con una rodilla”, según un pescador). Pero, con diferencia, las respuestas más comunes se clasificaban en uno de dos grupos:

1. Los bateadores de hoy dicen que los ex jugadores no respetan lo difícil que es batear al pitcheo moderno.

2. Los lanzadores de hoy desahogan que los ex jugadores dicen que los lanzadores modernos no saben cómo lanzar y necesitan lanzar más strikes.

Empecemos por los bateadores:

“(La gente dice) a los muchachos no les importa poner la pelota en juego”, dijo un jugador de la Liga Nacional. “¿Ves los juegos (antiguos) en la televisión? El nivel de habilidad en el juego (es mucho mejor ahora). Los jugadores del cuadro son geniales. Tienen fuerza en los brazos. Esos lanzadores (en el pasado) apestan. Uno de los jugadores en el equipo Triple-A pudo haber sido el MVP del Béisbol hace 15 años.

Un segundo jugador de la Liga Nacional añadió: “No creo que los ex jugadores aprecien lo difícil que es batear ahora en el juego de hoy. No es que no fuera difícil en aquel entonces, no desacreditarlos. Pero es diferente. El estado de la Liga Nacional El juego es diferente.”

“También tenemos que enfrentarnos a 100 mph todas las noches”, dijo un tercer jugador de la Liga Nacional.

Estaba claro que muchos bateadores creían que los ex jugadores no entendían cuán fuerte lanzaban los lanzadores modernos, cuán extendidas se habían vuelto las bolas rápidas a 100 millas por hora y cómo las nuevas tecnologías conducían a romper bolas malas.

“Tenían tres muchachos en la liga que lanzaban 95, y ahora son el primer muchacho del bullpen en lanzar 100”, dijo un jugador de la Liga Nacional.

Otro jugador de la Liga Nacional agregó: “Cada generación tiene cosas únicas… Puedes tomar una estrella de cualquier generación y ponerla en una generación (diferente) y ellos encontrarán una manera de hacerlo. Pero obviamente nosotros. He visto un aumento en la velocidad y un aumento en ciertas cosas… Comparando épocas Nunca hay manzanas con manzanas.

Otro jugador agregó: “Creo que lo (más) exasperante es cuando alguien lanza un lanzamiento en la tierra o persigue un lanzamiento y dice, ya sabes, '¿Qué estaba buscando?' juego. A veces… Ves una cosa y (la pelota) hace algo diferente”.

O como dijo un jugador de la Liga Americana: “¿Crees que Babe Ruth alguna vez vio un control deslizante?”

Un jugador de la Liga Nacional dijo que había “una clara falta de respeto por la diferencia en la calidad de los lanzadores”.


Los jugadores actuales han mencionado que no creen que los jugadores retirados tengan una idea de cuán buenos son realmente los lanzadores contemporáneos, como Mason Miller de los Atléticos (en la foto). (G.Fiumi/Getty Images)

Fue un punto del que se hizo eco otro jugador de la Liga Nacional, quien señaló que los bateadores no intentan batear mucho.

“si “Podrías poner la pelota en juego cada vez y seguiría jugando”, dijo.

Naturalmente, los lanzadores de hoy también se han mostrado visiblemente molestos por las críticas por no profundizar en los juegos, no batear o no entender el arte del lanzamiento. Entre las respuestas:

“El área nunca ha sido tan pequeña”, dijo un jugador de la Liga Nacional. “No puedes participar y no puedes participar. Ves los partidos de jugadores mayores que tienen entre 12 y 15 años, y es una locura las llamadas que reciben”.

“Se escucha a muchos ex lanzadores decir: 'Solíamos lanzar ocho entradas, nueve entradas cada cinco días'”, dijo el abridor de la Liga Americana. Lo entiendo. Me encantaria hacer eso. Pero el juego ha cambiado. Hay más estrategia involucrada en construir una base muy sólida que le dé la oportunidad de ganar. “Es una estrategia diferente”.

Otro jugador de la Liga Nacional agregó: “Los viejos simplemente (dicen): 'Simplemente lanzan strikes'. Han ampliado las zonas de strike. Y 'los muchachos caminan mucho, golpean mucho'”. Bueno, es muy difícil en el juego de hoy. En cuanto a batear, Filo y los bateadores, los lanzadores son buenos ahora.

“Simplemente lanza strikes”, reflexionó un lanzador de la Liga Nacional. “La zona de strike era tres veces mayor”.

O como lo expresó otro jugador de la Liga Americana: “Simplemente alguien diciendo, 'Lanza strikes', como si fuera automático. Como si, no…”.

Otro tema común en la brecha generacional entre hoy y ayer es el uso y la presencia de la analítica. Un jugador mencionó específicamente la expulsión de bolas plyo y otras tecnologías. Un jugador de la Liga Nacional dijo que algunos exjugadores “en este momento miran el juego a través de lentes antiguos”.

“No hay malicia detrás de esto”, dijo el arquero. “Pero (no hay) ningún intento de comprender los métodos de capacitación y análisis que existen hoy que no existieran en ese momento”.

No es sorprendente que las otras respuestas le resulten familiares a cualquier aficionado al béisbol desde hace mucho tiempo:

“Quejarse del proxenetismo en casa”.

“El bate se voltea”.

“Nos estamos divirtiendo mucho”.

“Creo que muchos de ellos dicen que algunos muchachos no corren tan duro. Creo que los muchachos son un poco mejores en el manejo de sus cuerpos.

Como ocurre con cualquier segmento de la sociedad, no hubo consenso en las respuestas.

Un jugador de la Liga Americana se sorprendió de que los ex jugadores pensaran en criticar a los jugadores de hoy.

“Ni siquiera sé qué van a criticar”, dijo. “Creo que el juego es mejor”.

Pero otros jugadores fueron más tolerantes.

“Me gustan las críticas”, dijo un jugador de la Liga Nacional. “Creo que amo demasiado a algunos de ellos como para decir algo”.

Otro jugador de unos 30 años añadió:

“Estoy de acuerdo con la mayoría de ellos”, añadió. “El juego es suave ahora”.

(Imagen superior: Matt Thomas/ Padres de San Diego /Imágenes falsas)

[ad_2]

Source Article Link

Categories
Entertainment

Los jurados del juicio a Trump escuchan el testimonio de testigos clave mientras se reanudan las deliberaciones

[ad_1]

NUEVA YORK (AP) — El jurado en el juicio silencioso por dinero del expresidente Donald Trump reanuda sus deliberaciones el jueves después de solicitar volver a escuchar testimonios potencialmente cruciales sobre el presunto plan en el centro del caso histórico.

El jurado de 12 personas deliberó durante cuatro horas y media el miércoles sin llegar a un veredicto. Además de pedir volver a escuchar el testimonio de un editor sensacionalista, ex abogado y coordinador personal de Trump, los miembros del jurado también pidieron reconsiderar al menos parte de las instrucciones de una hora del juez que se suponía que los guiarían sobre la ley.

No está claro cuánto tiempo durarán las deliberaciones. Un veredicto de culpabilidad proporcionaría un ajuste de cuentas legal sorprendente para el presunto candidato presidencial republicano mientras busca recuperar la Casa Blanca, mientras que una absolución representaría una victoria importante para él y lo alentaría en su campaña electoral. Debido a que los veredictos deben ser unánimes, también es posible que un caso termine en juicio nulo si el jurado no puede llegar a un consenso después de días de deliberación.

El expresidente Donald Trump, en el centro, espera a que comience el proceso en el Tribunal Penal de Manhattan, el lunes 22 de abril de 2024, en Nueva York. Las declaraciones de apertura están programadas para comenzar en el histórico juicio por dinero secreto de Donald Trump. Trump está acusado de falsificar registros comerciales internos como parte de un supuesto plan para enterrar historias que creía que podrían dañar su campaña presidencial de 2016 (Foto AP/Yuki Iwamura, Pool).

Trump adoptó un tono pesimista después de abandonar la sala del tribunal después de leer las instrucciones del jurado, repitiendo sus afirmaciones de un “juicio muy injusto” y diciendo: “La Madre Teresa no pudo superar estos cargos, pero veremos cómo lo hacemos”. hacer.”

Durante las deliberaciones, permaneció dentro de la sala del tribunal, publicando quejas sobre el juicio en las redes sociales y citando a comentaristas legales y políticos que vieron el caso a su favor. No testificó en su propia defensa, un hecho que el juez dijo a los jurados que no podían tener en cuenta.

Trump enfrenta 34 cargos de falsificación de registros comerciales en su empresa en relación con un supuesto plan para ocultar historias potencialmente vergonzosas sobre él durante su campaña presidencial de 2016.

El cargo, un delito grave, surge de los pagos realizados al entonces abogado de Trump, Michael Cohen, después de que este pagara 130.000 dólares en sobornos a la actriz porno Stormy Daniels para silenciar sus acusaciones de que tuvo relaciones sexuales con Trump en 2006. Trump está acusado de tergiversar los pagos realizados por Cohen. Como gastos legales para ocultar que estaban involucrados en pagar dinero para mantener el silencio.

Trump se declaró inocente y sostuvo que los pagos de Cohen fueron a cambio de servicios legales legítimos. También negó el supuesto encuentro sexual extramatrimonial con Daniels.

Para condenar a Trump, un jurado debe determinar por unanimidad que creó una entrada fraudulenta en los registros de su empresa o provocó que otra persona lo hiciera, y que lo hizo con la intención de cometer u ocultar otro delito.

Los fiscales dicen que los crímenes que Trump cometió u ocultó violaron la ley electoral de Nueva York, que hace ilegal que dos o más conspiradores “promuevan o impidan la elección de cualquier persona para un cargo público por medios ilegales”.

Si bien los miembros del jurado deben estar de acuerdo unánimemente en que se hizo algo ilegal para promover la campaña de Trump, no tienen que ser unánimes sobre qué fue eso ilegal.

Los miembros del jurado, una muestra representativa diversa de residentes de Manhattan y de antecedentes profesionales, a menudo parecían comprometidos con el testimonio en el juicio, incluido el de Cohen y Daniels. Muchos tomaron notas y observaron atentamente cómo los testigos respondían las preguntas de los fiscales y los abogados de Trump.

Los jurados comenzaron sus deliberaciones después de un día maratónico de argumentos finales en los que el fiscal habló durante más de cinco horas, destacando la carga que enfrenta la oficina del fiscal de distrito al tener que probar la culpabilidad de Trump más allá de toda duda razonable.

El equipo de Trump no necesita demostrar su inocencia para evitar la condena, sino que debe confiar en que al menos un jurado determine que los fiscales no probaron suficientemente su caso.

En su primer contacto con el tribunal, los miembros del jurado pidieron volver a escuchar el testimonio de Cohen y del exeditor del National Enquirer, David Pecker, sobre una reunión con Trump en agosto de 2015 en la Torre Trump, donde el jefe del tabloide aceptó ser los “ojos y oídos” de Trump. Campaña presidencial emergente.

Baker testificó que el plan incluía identificar historias potencialmente dañinas sobre Trump para poder aplastarlas antes de publicarlas. Los fiscales dicen que ese fue el comienzo del plan de arresto y asesinato en el centro del caso.

Los miembros del jurado también quieren escuchar el relato de Baker sobre una llamada telefónica que dijo haber recibido de Trump en la que discutieron un rumor de que otro medio había ofrecido comprar la historia de la ex modelo de Playboy Karen McDougal, quien tuvo una aventura de un año con Trump en los EE.UU. mediados de la década de 2000. Trump ha negado este asunto.

Baker testificó que Trump le dijo: “Karen es una buena chica” y le preguntó: “¿Qué crees que debería hacer?”. Baker dijo que respondió: “Creo que deberías comprar la historia y sacarla del mercado”. Agregó que Trump le dijo que no creía en las historias porque siempre salían a la luz y que Cohen estaría en contacto.

El editor dijo que salió de la conversación creyendo que Trump conocía los detalles de las acusaciones de McDougal. Baker dijo que creía que la historia era cierta y que habría sido una vergüenza para Trump y su campaña si se hubiera hecho pública.

Finalmente, la empresa matriz del National Enquirer, American Media Inc., pagó a McDougal 150.000 dólares por los derechos de su historia en un acuerdo que también incluía escritura y otras oportunidades con su revista de fitness y otras publicaciones.

El cuarto elemento solicitado por los jurados fue el testimonio de Baker sobre su decisión de octubre de 2016 de retirarse de un acuerdo para vender los derechos de la historia de McDougal a Trump a través de una empresa que Cohen creó para el acuerdo, conocida como “cesión de derechos”.

“Llamé a Michael Cohen y le dije que el acuerdo, la exención, había sido cancelado. No estoy avanzando. “Es una mala idea y quiero que rompan el acuerdo”, testificó Baker. “Estaba muy, muy enojado. Muy molesto. Básicamente, gritándome”.

Baker testificó que le aseguró a Cohen que no seguiría adelante con el acuerdo.

Dijo que Cohen le dijo: “Tu jefe se va a enojar mucho contigo”.

___

Siga la cobertura de AP sobre el expresidente Donald Trump en https://apnews.com/hub/donald-trump.

[ad_2]

Source Article Link