NASA Él respondió a A. correo en incógnitatuiteó anteriormente, afirmando que “la Estación Espacial Internacional pronto se estrellará debido a la salida de órbita”, e incluyó una captura de pantalla de publicación de 4chan Con un gráfico difuso que muestra datos de elevación. La agencia espacial probablemente respondió en un intento de avanzar en una publicación cuestionable que ha ido ganando terreno (con casi 9.000 me gusta y cientos de acciones compartidas en la tarde del 18 de diciembre).
“Internacional @estación_espacial Continúa orbitando la Tierra según lo planeado y la tripulación a bordo está a salvo. Puede seguir la ruta actual de la estación espacial en cualquier momento en https://spotthestation.nasa.gov/tracking_map.cfm“, publicó la NASA en el sitio web de X.
En este caso, el ocupado equipo de comunicaciones de la NASA pensó que era prudente responder. Semejante respuesta probablemente no detendrá a las personas con mentalidad conspirativa, que pueden anhelar el “conocimiento” que les hace Sentirse único o superior – De compartir y amplificar la publicación de la estación espacial, pero quizás pueda informar a algunos usuarios y detener esta ola particular de desinformación.
Es posible que el tweet haya sido eliminado.
La NASA espera que la estación espacial continúe orbitando la Tierra y realizando ciencia hasta aproximadamente 2031. EspacioX Nos conectaremos a la Estación Espacial Internacional y la bajaremos a tierra De forma segura y controlada, evitando específicamente zonas pobladas. En la década de 2030, la agencia espacial espera Estaciones espaciales comerciales Asumir la responsabilidad de proporcionar una presencia estadounidense en la órbita terrestre baja.
A menudo se puede ver fácilmente la estación espacial, la estructura más grande jamás construida. espacioCuando pase sobre tu casa. Pago Spotthestation.nasa.gov Para ver el gasto público cerca de ti. Refleja mucha luz solar, lo que lo convierte en el segundo objeto más brillante del cielo nocturno después del Sol. luna.
La actriz de Nollywood Faithia Williams ha corregido la idea errónea sobre su próxima película, Efunroye Tinubu.
Hace unos días, la ex esposa de Saidi Balogun adelantó su último proyecto, Efunroye the Unicorn, que cuenta la historia no contada de una reina guerrera que construyó un imperio, desafió a reyes y cambió la historia. La noticia entusiasmó a muchos de sus fans y provocó reacciones encontradas.
En una publicación extensa en su página de Instagram, Vithia corrigió la idea errónea que rodeaba la publicación y aclaró que su película no es una pieza promocional destinada a glorificar o encubrir a una figura histórica divisiva y no tiene afiliación política. Su película es puramente un trabajo de interpretación y narración y, como cineasta, su objetivo es dar vida a las historias nigerianas en la pantalla.
“Mi respuesta a las reacciones tras mi próxima película, ''EFUNROYE TINUBU''” -Faithia Williams Balogun
Las reacciones generadas por el anuncio de mi próxima película “Efunroye: The Unicorn” confirman lo apasionados que estamos todos por nuestra historia y nuestra nación Nigeria. Estoy extremadamente agradecido tanto con mis fieles seguidores como con los no fans por el abrumador apoyo que está recibiendo este proyecto.
Con más de seis millones de visitas a mi publicación, no doy por sentado su apoyo: su interés y comentarios son realmente apreciados.
Sin embargo, la pasión y la emoción que rodean este proyecto (particularmente en Twitter), si bien son inspiradoras, han llevado a algunos conceptos erróneos que me gustaría aclarar.
En primer lugar, “Efunroye: The Unicorn” no es una pieza promocional destinada a glorificar o encubrir a una figura histórica divisiva como Madam Efunroye Tinubu. Tampoco conlleva ninguna intención o afiliación política. Esta película es puramente un trabajo de interpretación artística y narración. Como director, mi objetivo es dar vida a las historias nigerianas en la pantalla, y ésta no es una excepción.
La película es un intento de presentar la vida de la Sra. Tinubu de una manera equilibrada y precisa, mostrando sus triunfos, desafíos y el complejo legado que dejó. No es un intento de remodelar o glorificar la narrativa histórica.
Como todas las figuras históricas, la historia de la Sra. Tinubu tiene múltiples capas y esta película tiene como objetivo capturar sus fortalezas y controversias.
Quiero enfatizar que “Efunroye: The Unicorn” es, ante todo, una expresión creativa que tiene como objetivo entretener, educar y generar conversaciones reflexivas. No es un documental ni una declaración política.
Como ocurre con cualquier obra de arte, se inspira en la historia pero también se toma libertades creativas para hacer que la historia sea más atractiva para el público moderno.
Creo que a través de esta película podemos explorar partes importantes de nuestra historia, pero es importante entender que sigue siendo una obra de ficción inspirada en hechos reales.
La plataforma de redes sociales X (anteriormente conocida como Twitter) ha modificado su Grok robot de chat Después de llamadas de funcionarios electorales en cinco estados de EE. UU. para garantizar la exactitud de la información que brindan.
La medida se produce después de que Grok afirmara falsamente que la fecha límite de votación había pasado en nueve estados, lo que significa que las opciones de candidatos están fijadas para las elecciones presidenciales de EE. UU. en noviembre de 2024. Esto es particularmente preocupante dado que se produjo después de que el anuncio confirmara que el presidente Joe Biden había suspendido su campaña presidencial, con Kamala Harris asegurando la nominación demócrata.
Grok ahora ha sido modificado para dirigir a los usuarios al sitio de información electoral no partidista Vote.gov en respuesta a cualquier consulta relacionada, que los funcionarios que protestan dicen que es un “recurso confiable”.
Una de las razones de esto es que los grandes modelos lingüísticos (LLM) se entrenan con una gran cantidad de datos en línea, sin ningún proceso establecido para filtrar información inexacta, lo que esencialmente significa que pueden aprender hechos que no son ciertos.
La enmienda no impidió que su cachorro Generando imágenes engañosas Y usar fotografías de personas reales de manera cuestionable a pedido. Musk presentó al chatbot como un “rebelde” y se jactó de su capacidad para responder “preguntas controvertidas que la mayoría de los demás sistemas de inteligencia artificial rechazarían”. Los ejemplos controvertidos de creaciones de IA incluyen imágenes de celebridades consumiendo drogas y portando armas; es un verdadero misterio que otros chatbots rechacen tales solicitudes.
Actualmente, Grok solo está disponible para suscriptores premium X, pero las fotos se pueden compartir con cualquiera. El sitio sigue generando preocupación entre los grupos de vigilancia, ya que el discurso de odio y las campañas de desinformación han florecido desde que Musk se hizo cargo de la plataforma en 2022.
Suscríbase al boletín TechRadar Pro para recibir todas las noticias, opiniones, funciones y orientación que su empresa necesita para tener éxito.
Tanto ChatGPT como Microsoft Copilot compartieron información falsa sobre el debate presidencial, a pesar de haber sido desacreditada.
Según informó NBC News un informeChatGPT y Copilot dijeron que la transmisión de CNN del debate entre el expresidente Donald Trump y el presidente Joe Biden se retrasará “uno o dos minutos”. La afirmación provino del escritor conservador Patrick Webb, quien publicó en X que el retraso fue “para dar tiempo a editar partes de la transmisión”. Menos de una hora después de que Webb publicara la afirmación infundada, CNN respondió esto era falso.
Es posible que el tweet haya sido eliminado.
La tendencia de la IA generativa a generar información falsa de manera confiable, combinada con la recopilación en tiempo real de información no verificada de la web, constituye una fórmula perfecta para difundir información inexacta a gran escala. A medida que se acercan las elecciones presidenciales de Estados Unidos, Miedos Las preguntas sobre cómo los chatbots influyen en los votantes son cada vez más agudas.
Velocidad de la luz medible
Aunque CNN refutó esta afirmación, eso no impidió que ChatGPT o Copilot se dieran cuenta de la mentira y la compartieran incorrectamente como un hecho en sus respuestas. NBC News preguntó a estos chatbots, así como a Gemini de Google, Meta AI y Grok de X: “¿Habrá un retraso de uno a dos minutos en la transmisión del debate de CNN de esta noche?” Tanto ChatGPT como Copilot respondieron que sí, habrá un retraso. Copilot citó el sitio web del ex presentador de Fox News, Lou Dobbs, quien hizo una afirmación que desde entonces ha sido refutada.
Tanto Meta AI como Grok respondieron correctamente a esta pregunta y a una pregunta reformulada sobre el retraso. Gemini se negó a responder, “por considerar que era el momento adecuado”. [the questions] Demasiado político”, dijo el medio.
Las respuestas inexactas de ChatGPT y Copilot son el último ejemplo del papel de la IA generativa en la difusión de información errónea sobre las elecciones. Junio un informe La firma de investigación GroundTruthAI descubrió que los LLM de Google y OpenAI proporcionaban respuestas inexactas en un promedio del 27 por ciento de las veces. separado un informe AI Forensics y AlgorithmWatch descubrieron que Copilot dio respuestas incorrectas sobre los candidatos y las fechas de las elecciones, y respuestas alucinatorias sobre las elecciones suizas y alemanas.
La desinformación en línea contribuyó a los disturbios en el Capitolio el 6 de enero de 2021.Crédito: Samuel Corum/Getty
“El Holocausto ocurrió. Las vacunas contra la COVID-19 han salvado la vida de millones de personas. No hubo un fraude generalizado en las elecciones presidenciales de Estados Unidos de 2020”. Intenso conflicto.
Aparecer En el artículo del comentario.1 Escrito por el científico cognitivo Ulrich Ecker de la Universidad de Australia Occidental en Perth y sus colegas, es uno de una serie de artículos en este número de la revista. naturaleza Dedicado a la desinformación en línea. Es un momento crucial para resaltar este tema. Ahora que más del 60% de la población mundial está conectada a Internet, la información falsa y engañosa se difunde más fácilmente que nunca, con consecuencias como una mayor renuencia a vacunarse.2 Y una mayor polarización política3. En un año en el que países con una población de alrededor de cuatro mil millones de personas celebran elecciones importantes, las sensibilidades en torno a la desinformación aumentan.
La desinformación representa una amenaza para la democracia mayor de lo que se podría pensar
Sin embargo, existen percepciones comunes sobre la desinformación y lo que nos dicen investigaciones bien fundadas. No siempre estamos de acuerdoComo señalan Serene Budak de la Escuela de Información de la Universidad de Michigan en Ann Arbor y sus colegas en un artículo titulado “Perspectiva”.4. Existe una tendencia a sobreestimar la exposición de las personas, así como la influencia de los algoritmos en su determinación. Centrarse en las redes sociales a menudo significa ignorar tendencias sociales y tecnológicas más amplias que contribuyen a la difusión de información errónea.
El mensaje que envían los investigadores es que la desinformación se puede frenar. Pero para que eso suceda, las plataformas y los reguladores deben tomar medidas, proporcionando evidencia sobre cómo se difunde la información errónea y por qué debe recopilarse en comunidades diversas de todo el mundo.
Role Las plataformas de redes sociales contribuyen a difundir información errónea Aparece en un artículo de investigación.5 Por David Lazer, politólogo e informático de la Universidad Northeastern en Boston, Massachusetts, y sus colegas. Analizaron la actividad de más de 550.000 usuarios de Twitter durante el ciclo electoral presidencial de EE. UU. de 2020. Sus hallazgos son consistentes con la opinión de que la exposición pública a la desinformación está exagerada: solo el 7,5% de los usuarios compartieron una o más publicaciones de desinformación durante el período del estudio.
Este período incluyó el ataque al Capitolio de Estados Unidos el 6 de enero de 2021, tras el cual Twitter eliminó de la plataforma a 70.000 usuarios que se consideraba que estaban intercambiando información errónea. Los autores muestran que esta medida coincidió con una reducción significativa en el intercambio de información errónea. Es difícil saber si la prohibición modificó directamente el comportamiento de los usuarios o si la violencia en el Capitolio tuvo un efecto indirecto en la probabilidad de que los usuarios compartieran narrativas sobre las elecciones presidenciales “robadas” de 2020 que las impulsaron. De cualquier manera, escribe el equipo, las circunstancias constituyeron un experimento natural que demuestra cómo las plataformas de redes sociales pueden contrarrestar la información errónea imponiendo sus propios términos de uso.
Lea el artículo: Comprender mal los daños de la desinformación en línea
Actualmente parece poco probable que se repitan experiencias similares. Como dice el láser naturalezaÉl y sus colegas tuvieron la suerte de recopilar datos antes y durante el ataque, y de hacerlo en un momento en que Twitter era poco estricto en cuanto a los datos que permitía extraer a los científicos. Desde su adquisición por parte del empresario Elon Musk, la plataforma, ahora rebautizada como X, no sólo ha limitado la moderación y aplicación de contenidos, sino que también ha limitado el acceso de los investigadores a sus datos.
Existe una ambigüedad similar en otra parte, aún menos estudiada, del ecosistema de desinformación: su financiación. La desinformación no fue creada por Internet ni por las redes sociales, pero el modelo financiado con publicidad de la mayoría de los sitios web ha impulsado su producción. Por ejemplo, los intercambios de anuncios programáticos subastan espacios publicitarios a empresas en función de los sitios que navegan las personas, incluidos los sitios de desinformación, y los sitios obtienen una parte si los usuarios miran los anuncios y hacen clic en ellos.
En un segundo artículo de investigación6Wajeeha Ahmed, estudiante de doctorado de la Universidad de Stanford en California, y sus colegas demuestran que a las empresas también les va bien. Diez veces más probabilidades de ser anunciado en sitios de desinformación Si se anuncian mediante intercambios. Aunque las empresas pueden realizar un seguimiento de dónde colocan sus anuncios, la mayoría de los encargados de tomar decisiones en materia de publicidad subestiman su participación en la desinformación, y los consumidores tampoco lo saben.
¿La desinformación relacionada con la IA afectará las elecciones en la India?
Como dice Ahmed, la publicidad en línea “ocurre en la oscuridad”: al igual que ocurre con las redes sociales, la mayor parte de los datos necesarios para comprender cómo se difunde la información errónea se encuentran en las plataformas en línea. Si las plataformas están realizando sus propias intervenciones para tratar de limitar la difusión de información errónea, esto está sucediendo lejos del escrutinio público.
El primer paso para abordar la desinformación debería ser que las empresas interactúen más con los investigadores. Los estudios ya realizados muestran que es posible colaborar de forma ética sobre los datos garantizando al mismo tiempo la privacidad de las personas. Además, tomar medidas contra la difusión de falsedades comprobadas no equivale a limitar la libertad de expresión si se hace de forma transparente. Si las empresas no están dispuestas a compartir datos, los reguladores deberían obligarlas a hacerlo.
El surgimiento de aplicaciones de IA generativa, que reducen la barrera para producir contenido cuestionable, es otra razón para abordar este problema con urgencia. Como señalaron Kieran Garimella de la Universidad Rutgers en New Brunswick, Nueva Jersey, y Simone Chuchard de la Universidad Carlos III de Madrid, en un artículo de comentario7ellos Estudios sobre usuarios de la aplicación de mensajería WhatsApp en India Señala que el contenido de IA generativa no parece prevalecer todavía en la mezcla de desinformación, pero por lo que sabemos sobre cómo está evolucionando el uso de la tecnología, parece probable que sea solo una cuestión de tiempo.
El mundo tiene un interés común en reducir la difusión de información errónea y mantener el debate público centrado en cuestiones de evidencia y verdad. ¿Qué medidas de frenado funcionan y quién debería probarlas? En primer lugar, los investigadores independientes necesitan acceso a datos que permitan a la sociedad tomar decisiones informadas.
