inteligencia artificial Es prometedor para ayudar a personas con puntos de vista opuestos a encontrar puntos en común. Una nueva herramienta desarrollada por Google DeepMind utiliza inteligencia artificial para mediar en debates y recopilar puntos de vista en resúmenes equilibrados. En experimentos recientes, los participantes prefirieron los resúmenes generados por IA a los creados por moderadores humanos, lo que sugiere que la IA puede ser un mediador eficaz en discusiones complejas. Así lo destacó un estudio publicado en la revista Science el 17 de octubre de 2024.
El sistema, llamado Máquina Habermas en honor al filósofo Jürgen Habermas, fue creado por un equipo dirigido por Christopher Summerfield, director de investigación del Instituto para la Seguridad de la Inteligencia Artificial del Reino Unido. el Herramientas de inteligencia artificial Se probó con grupos de participantes que discutían temas relacionados con las políticas públicas en el Reino Unido. A Amnistía Internacional se le encomendó la tarea de resumir sus diferentes puntos de vista en una declaración coherente y representativa. Estos resúmenes luego fueron evaluados por los participantes. Sorprendentemente, el 56% prefirió los resúmenes generados por IA, mientras que el resto prefirió la versión mediada por humanos. Los revisores independientes también otorgaron puntuaciones más altas a los resúmenes generados por IA por su equidad y claridad.
La inteligencia artificial en las deliberaciones ciudadanas
Summerfield explicó que el modelo de IA fue diseñado para producir resúmenes que obtuvieran el mayor apoyo de los miembros del grupo, aprendiendo de sus preferencias. Si bien este es un paso alentador hacia la mejora de los procesos deliberativos, también pone de relieve los desafíos que implica ampliar este tipo de iniciativas democráticas.
el investigación Se trataba de un experimento en el que participaron 439 residentes del Reino Unido, en el que los participantes intercambiaron opiniones sobre cuestiones de política pública. Las respuestas de cada grupo fueron procesadas por IA, que luego creó un resumen combinado. En particular, el estudio encontró que la herramienta de inteligencia artificial mejoró el acuerdo entre los miembros del grupo, lo que sugiere el potencial para la formulación de políticas en entornos del mundo real.
Ethan Busby, investigador de inteligencia artificial de la Universidad Brigham Young, ve esto como una tendencia prometedora, pero otros, como Sammy McKinney de la Universidad de Cambridge, instan a tener precaución con respecto a la disminución de la conexión humana en tales discusiones.
NUEVA YORK (AP) — El jurado en el juicio silencioso por dinero del expresidente Donald Trump reanuda sus deliberaciones el jueves después de solicitar volver a escuchar testimonios potencialmente cruciales sobre el presunto plan en el centro del caso histórico.
El jurado de 12 personas deliberó durante cuatro horas y media el miércoles sin llegar a un veredicto. Además de pedir volver a escuchar el testimonio de un editor sensacionalista, ex abogado y coordinador personal de Trump, los miembros del jurado también pidieron reconsiderar al menos parte de las instrucciones de una hora del juez que se suponía que los guiarían sobre la ley.
No está claro cuánto tiempo durarán las deliberaciones. Un veredicto de culpabilidad proporcionaría un ajuste de cuentas legal sorprendente para el presunto candidato presidencial republicano mientras busca recuperar la Casa Blanca, mientras que una absolución representaría una victoria importante para él y lo alentaría en su campaña electoral. Debido a que los veredictos deben ser unánimes, también es posible que un caso termine en juicio nulo si el jurado no puede llegar a un consenso después de días de deliberación.
El expresidente Donald Trump, en el centro, espera a que comience el proceso en el Tribunal Penal de Manhattan, el lunes 22 de abril de 2024, en Nueva York. Las declaraciones de apertura están programadas para comenzar en el histórico juicio por dinero secreto de Donald Trump. Trump está acusado de falsificar registros comerciales internos como parte de un supuesto plan para enterrar historias que creía que podrían dañar su campaña presidencial de 2016 (Foto AP/Yuki Iwamura, Pool).
Trump adoptó un tono pesimista después de abandonar la sala del tribunal después de leer las instrucciones del jurado, repitiendo sus afirmaciones de un “juicio muy injusto” y diciendo: “La Madre Teresa no pudo superar estos cargos, pero veremos cómo lo hacemos”. hacer.”
Durante las deliberaciones, permaneció dentro de la sala del tribunal, publicando quejas sobre el juicio en las redes sociales y citando a comentaristas legales y políticos que vieron el caso a su favor. No testificó en su propia defensa, un hecho que el juez dijo a los jurados que no podían tener en cuenta.
Trump enfrenta 34 cargos de falsificación de registros comerciales en su empresa en relación con un supuesto plan para ocultar historias potencialmente vergonzosas sobre él durante su campaña presidencial de 2016.
El cargo, un delito grave, surge de los pagos realizados al entonces abogado de Trump, Michael Cohen, después de que este pagara 130.000 dólares en sobornos a la actriz porno Stormy Daniels para silenciar sus acusaciones de que tuvo relaciones sexuales con Trump en 2006. Trump está acusado de tergiversar los pagos realizados por Cohen. Como gastos legales para ocultar que estaban involucrados en pagar dinero para mantener el silencio.
Trump se declaró inocente y sostuvo que los pagos de Cohen fueron a cambio de servicios legales legítimos. También negó el supuesto encuentro sexual extramatrimonial con Daniels.
Para condenar a Trump, un jurado debe determinar por unanimidad que creó una entrada fraudulenta en los registros de su empresa o provocó que otra persona lo hiciera, y que lo hizo con la intención de cometer u ocultar otro delito.
Los fiscales dicen que los crímenes que Trump cometió u ocultó violaron la ley electoral de Nueva York, que hace ilegal que dos o más conspiradores “promuevan o impidan la elección de cualquier persona para un cargo público por medios ilegales”.
Si bien los miembros del jurado deben estar de acuerdo unánimemente en que se hizo algo ilegal para promover la campaña de Trump, no tienen que ser unánimes sobre qué fue eso ilegal.
Los miembros del jurado, una muestra representativa diversa de residentes de Manhattan y de antecedentes profesionales, a menudo parecían comprometidos con el testimonio en el juicio, incluido el de Cohen y Daniels. Muchos tomaron notas y observaron atentamente cómo los testigos respondían las preguntas de los fiscales y los abogados de Trump.
Los jurados comenzaron sus deliberaciones después de un día maratónico de argumentos finales en los que el fiscal habló durante más de cinco horas, destacando la carga que enfrenta la oficina del fiscal de distrito al tener que probar la culpabilidad de Trump más allá de toda duda razonable.
El equipo de Trump no necesita demostrar su inocencia para evitar la condena, sino que debe confiar en que al menos un jurado determine que los fiscales no probaron suficientemente su caso.
En su primer contacto con el tribunal, los miembros del jurado pidieron volver a escuchar el testimonio de Cohen y del exeditor del National Enquirer, David Pecker, sobre una reunión con Trump en agosto de 2015 en la Torre Trump, donde el jefe del tabloide aceptó ser los “ojos y oídos” de Trump. Campaña presidencial emergente.
Baker testificó que el plan incluía identificar historias potencialmente dañinas sobre Trump para poder aplastarlas antes de publicarlas. Los fiscales dicen que ese fue el comienzo del plan de arresto y asesinato en el centro del caso.
Los miembros del jurado también quieren escuchar el relato de Baker sobre una llamada telefónica que dijo haber recibido de Trump en la que discutieron un rumor de que otro medio había ofrecido comprar la historia de la ex modelo de Playboy Karen McDougal, quien tuvo una aventura de un año con Trump en los EE.UU. mediados de la década de 2000. Trump ha negado este asunto.
Baker testificó que Trump le dijo: “Karen es una buena chica” y le preguntó: “¿Qué crees que debería hacer?”. Baker dijo que respondió: “Creo que deberías comprar la historia y sacarla del mercado”. Agregó que Trump le dijo que no creía en las historias porque siempre salían a la luz y que Cohen estaría en contacto.
El editor dijo que salió de la conversación creyendo que Trump conocía los detalles de las acusaciones de McDougal. Baker dijo que creía que la historia era cierta y que habría sido una vergüenza para Trump y su campaña si se hubiera hecho pública.
Finalmente, la empresa matriz del National Enquirer, American Media Inc., pagó a McDougal 150.000 dólares por los derechos de su historia en un acuerdo que también incluía escritura y otras oportunidades con su revista de fitness y otras publicaciones.
El cuarto elemento solicitado por los jurados fue el testimonio de Baker sobre su decisión de octubre de 2016 de retirarse de un acuerdo para vender los derechos de la historia de McDougal a Trump a través de una empresa que Cohen creó para el acuerdo, conocida como “cesión de derechos”.
“Llamé a Michael Cohen y le dije que el acuerdo, la exención, había sido cancelado. No estoy avanzando. “Es una mala idea y quiero que rompan el acuerdo”, testificó Baker. “Estaba muy, muy enojado. Muy molesto. Básicamente, gritándome”.
Baker testificó que le aseguró a Cohen que no seguiría adelante con el acuerdo.
Dijo que Cohen le dijo: “Tu jefe se va a enojar mucho contigo”.
___
Siga la cobertura de AP sobre el expresidente Donald Trump en https://apnews.com/hub/donald-trump.
Las deliberaciones del jurado comenzaron el miércoles en el secreto juicio financiero de Donald Trump, poniendo el resultado de este caso histórico en manos de docenas de neoyorquinos que se comprometieron a ser justos e imparciales frente a su tarea sin precedentes.
El jurado compuesto por siete hombres y cinco mujeres fue enviado a una sala privada poco antes de las 11:30 horas para comenzar a evaluar el veredicto en el primer juicio penal contra un expresidente estadounidense. Las discusiones de los jurados serán confidenciales, aunque pueden enviar notas al juez solicitando volver a escuchar el testimonio o ver pruebas. Así es también como notificarán al tribunal el fallo, o si no pueden llegar a ese fallo.
“No es mi responsabilidad juzgar las pruebas aquí, es suya”, dijo el juez Juan M. Merchán a los jurados.
El expresidente Donald Trump llega al Tribunal Penal de Manhattan, donde se espera que los jurados comiencen las deliberaciones en su juicio penal por dinero secreto en Nueva York, el miércoles 29 de mayo de 2024. (Yuki Iwamura/Pool Photo vía AP)
Trump expresó un tono pesimista después de abandonar la sala del tribunal después de leer las instrucciones del jurado durante una hora, repitiendo sus afirmaciones de un “juicio muy injusto” y diciendo: “La Madre Teresa no pudo superar estos cargos.
Trump y sus abogados, junto con los fiscales, recibieron instrucciones de permanecer dentro de la sala del tribunal durante las deliberaciones. Se reclinó en su silla y cerró los ojos mientras Merchan les decía al jurado al comienzo del día que tardaría aproximadamente una hora en leer las instrucciones. Mientras continuaban las instrucciones, escribió notas que presentó a uno de sus abogados.
Trump enfrenta 34 cargos de falsificación de registros comerciales en su empresa en relación con un supuesto plan para ocultar historias potencialmente vergonzosas sobre él durante su campaña presidencial republicana de 2016.
El cargo, un delito grave, surge de los pagos realizados al entonces abogado de Trump, Michael Cohen, después de que este pagara un soborno de 130.000 dólares a la actriz porno Stormy Daniels para silenciar sus acusaciones de que ambos tuvieron relaciones sexuales en 2006. Trump está acusado de tergiversar la compensación de Cohen. Como gastos legales para ocultar que estaban involucrados en pagar dinero para mantener el silencio.
Trump se declaró inocente y sostuvo que los pagos de Cohen fueron a cambio de servicios legales legítimos. También negó el supuesto encuentro sexual extramatrimonial con Daniels.
Para condenar a Trump, el jurado tendría que determinar por unanimidad que creó una entrada fraudulenta en los registros de su empresa, o que provocó que otra persona lo hiciera, y que lo hizo con la intención de cometer u ocultar otro delito.
Los fiscales dicen que los crímenes que Trump cometió u ocultó violaron la ley electoral de Nueva York, que hace ilegal que dos o más conspiradores “promuevan o impidan la elección de cualquier persona para un cargo público por medios ilegales”.
Si bien el jurado debe estar de acuerdo unánimemente en que se hizo algo ilegal para promover la campaña de Trump, no tiene que ser unánime sobre qué fue eso ilegal.
Los miembros del jurado, una muestra representativa diversa de residentes de Manhattan y de antecedentes profesionales, a menudo parecían comprometidos con el testimonio en el juicio, incluido el de Cohen y Daniels. Muchos tomaron notas y observaron atentamente cómo los testigos respondían las preguntas de los fiscales de Manhattan y los abogados de Trump.
Los jurados comenzaron sus deliberaciones después de un día maratónico de argumentos finales en los que el fiscal habló durante más de cinco horas, destacando la carga que enfrenta la oficina del fiscal de distrito al tener que probar la culpabilidad de Trump más allá de toda duda razonable.
El abogado defensor habló durante aproximadamente la mitad de ese tiempo. El equipo de Trump no necesita demostrar su inocencia para evitar la condena, sino que debe confiar en que al menos un jurado determine que los fiscales no probaron suficientemente su caso.
El miércoles temprano, el jurado recibió instrucciones sobre la ley de Merchan, quien brindó algunas orientaciones sobre los factores que el panel podría utilizar para evaluar el testimonio de los testigos, incluida su plausibilidad y coherencia con otros testimonios, la manera del testigo en el estrado y si la persona hizo que. Motivo para mentir.
Pero el juez dijo: “No existe una fórmula específica para evaluar la veracidad y exactitud de las declaraciones de otra persona”.
Los principios que esboza son estándar, pero quizás incluso más importantes ahora que la defensa de Trump se ha basado tanto en poner en duda la credibilidad de testigos clave de la acusación, incluido Cohen.
Merchan también instruyó a los jurados sobre el concepto de responsabilidad accesoria, según el cual un acusado puede ser considerado penalmente responsable de las acciones de otra persona.
Este es un elemento clave de la teoría del caso de la fiscalía, porque mientras Trump firmaba algunos de los cheques en cuestión, las personas que trabajaban para su empresa procesaban las facturas de Cohen e ingresaban las transacciones en su sistema contable.
Para responsabilizar a Trump por esas acciones, Merchan dijo que los jurados deben determinar más allá de toda duda razonable que él solicitó, solicitó o ordenó a esas personas que participaran en la conducta y que actuó intencionalmente.
El fiscal Joshua Steinglass abordó la responsabilidad secundaria en su argumento final el martes, diciendo a los miembros del jurado: “Nadie está diciendo que el acusado en realidad se escabulló detrás de una computadora y escribió cupones falsos o billetes falsos sellados o imprimió cheques falsos”.
“Pero desencadenó una cadena de acontecimientos que condujeron a la creación de registros comerciales falsos”, dijo Steinglass.
Cualquier decisión debe ser unánime. Durante las deliberaciones, seis jurados suplentes que también se sentaron durante cada minuto del juicio en la sala del tribunal se mantendrán en una sala separada en caso de que sean necesarios para reemplazar a un jurado que se haya enfermado o no esté disponible. Si eso sucede, las deliberaciones comenzarán nuevamente una vez que se nombre al jurado suplente.
