[ad_1]
Fue un fin de semana excepcionalmente tranquilo en taquilla. El único estreno importante fue el drama piloto de Robert Zemeckis “Here”, que tuvo un estreno modesto de 5 millones de dólares. Entonces, películas restantes como “Venom: The Last Dance”, “The Wild Robot” y “Conclave” fueron responsables de mantener el fuerte, lo que llevó a un fin de semana en el que el total de taquilla nacional estuvo por debajo de los 75 millones de dólares. Esto no es genial. Claramente había espacio para más. Específicamente, quizás Warner Bros. Es posible que hayas perdido una oportunidad aquí. Con la película “Jurado No. 2” dirigida por Clint Eastwood.
Se perdonaría a los lectores si no supieran que Eastwood, una leyenda como actor y director, tiene una nueva película en los cines, ya que “Juror #2” se estrenó en unas 50 salas de Estados Unidos el fin de semana pasado, sin ninguna expansión prevista. . . Básicamente, WB estrenará la película en los cines solo para que pueda calificar para los Oscar a finales de este año. En este momento, no está claro cuánto está empujando la temporada de premios al estudio a avanzar en la película de todos modos. ¿corto? El Banco Mundial está enterrando en gran medida la película de Eastwood, lo que plantea la pregunta: ¿por qué? Cuanto más se mira, menos sentido tiene.
Por ejemplo, esta película recibió las mejores críticas que Eastwood ha recibido en años como director. Jeremy Mathai calificó la película como “una de las mejores y más estimulantes experiencias teatrales del año”. En su reseña 8 sobre 10 para “Jurado #2” de /Film. Los críticos están en gran medida de acuerdo, y la película actualmente tiene un excelente índice de aprobación crítica del 91%. tomates podridos. Es una película muy aclamada de una leyenda cuyo nombre importa. No solo eso, también se promociona como la última película de Eastwood. Aquí radica una abrumadora oportunidad de marketing. Sin embargo, aquí estamos.
“Jurado No. 2” sigue a un hombre de familia llamado Justin Kemp (Nicholas Hoult) que sirve como jurado en un juicio por asesinato de alto perfil, sólo para terminar enfrentando un serio dilema ético que podría influir en el jurado para condenar – o liberar – el asesino acusado. También protagonizan Toni Collette (“Knives Out”), JK Simmons (“Whiplash”), Chris Messina (“Air”), Zoey Deutch (“The Politician”) y Kiefer Sutherland (“Designated Survivor”).
Parece que Warner Bros. Ella no confiaba en el jurado número 2.
Por si sirve de algo, “Juror #2” tuvo un buen desempeño en el extranjero en su debut, ganando un estimado de $5 millones en seis mercados y un total de $1,348 en pantalla. Eso supone un promedio decente por pantalla de 3.700 dólares. WB no informa los ingresos brutos en América del Norte, por lo que, desafortunadamente, no tenemos ni idea de qué tan bien le irá a la película en esas 50 pantallas. Todo esto sugiere que el estudio simplemente no tenía fe en la película de Eastwood y esencialmente la descartó como un éxito de transmisión para VOD y, finalmente, para el servicio de transmisión Max, lo que parece una muy mala decisión en este momento.. También va en contra de todo aquello hacia lo que se inclina el CEO de Warner Bros. Descubrimiento Davi Zaslav según sus palabras.
“En los cines, el valor del contenido y la experiencia visual general aumentan”, dijo Zaslav en 2022, afirmando que Warner Bros. fue Volverá a un modelo de estreno en cines más regular. “Cuando el mismo contenido pasa a PVOD, la transmisión vuelve a aumentar. A medida que las películas pasan de una ventana a otra, su valor general aumenta”.
De hecho, como hemos visto una y otra vez, incluso cuando una película no es necesariamente un éxito en los cines, la mera presencia de esa película en los cines mejora su estatus. Luego ganas más dinero a través de VOD, obtienes mejores resultados en streaming, vendes más DVD, etc. Zaslav fue franco en su creencia de que la transmisión de películas en gran medida no tiene sentido. Entonces, ¿por qué darle a una película popular hecha por Eastwood, el hombre detrás de clásicos como “Unforgiven” y “Mystic River”, un estreno tan menor en los cines de Estados Unidos? Es difícil que tenga sentido.
esto no es como Netflix le dará a “Glass Onion: A Knives Out Mystery” un estreno limitado en cines. Netflix ha dejado claro una y otra vez que no está en el negocio de competir en taquilla. Por el contrario, Warner Bros. Se autodenomina un estudio amigo de los cineastas y con un fuerte compromiso con el teatro. Toda esta situación va en contra de los temas de conversación de la empresa. Por otra parte, este es el mismo estudio que canceló películas como “Batgirl”. y “Coyote vs. Acme”, que ya había sido completado.
Clint Eastwood merecía algo mejor que esto
El “jurado número 2” tiene un presupuesto de 35 millones de dólares. Es muy razonable y la cantidad de dinero que se puede recuperar a través de VOD, streaming, etc., incluso si la película no encuentra audiencia en los cines. Pero dada la respuesta crítica y la falta de competencia en el mercado en este momento, parece que el “Jurado No. 2” tenía una oportunidad real de vender una cantidad significativa de entradas. Sí, los dramas originales para adultos son riesgosos en la era de la pandemia, pero el drama papal “Conclave” ha recaudado 15,2 millones de dólares a nivel nacional (y contando). Uno imagina que una película de Eastwood podría fácilmente superar esa cifra.
Quizás esto se remonta a “Cry Macho” de 2021, un western que Eastwood dirigió y también protagonizó. La película se estrenó en HBO Max y en los cines el mismo día y finalmente se convirtió en una gran decepción comercial. Según se informa, una vez Zaslav se preguntó por qué se estaba haciendo la película y los ejecutivos de Warner Bros. decidieron descartarla. en la sala recordándole al director ejecutivo los muchos éxitos que Eastwood ha aportado al estudio a lo largo de los años. “No es un programa de amigos, es un negocio del espectáculo”, aparentemente dijo Zaslaz en respuesta.. Éste es con quién estamos tratando.
Bajo la supervisión de Zaslav, el precio de las acciones de WBD cayó bruscamente y la empresa quedó cargada con una gran deuda. el tambien sufrio Algunos fracasos notables recientemente, entre los que destaca “Joker: Folie à Deux”. Probablemente por eso es especialmente reacia al riesgo y no quiere invertir en una costosa campaña de marketing para ello. Por otra parte, ¿por qué hacer esta película en primer lugar si el estudio no iba a intentar darle la mejor oportunidad de recuperar su dinero? Una vez más, es difícil entenderlo todo.
Dos cosas son ciertas. En primer lugar, si esta es realmente la última película de Eastwood, se merece mucho mejor de lo que le dio esta versión. Más allá de eso, Warner Bros. no tiene por qué hacerlo. Compromiso con la estrategia actual. Todavía podría darle a esta película un estreno más amplio y darle al público la oportunidad de votar con su dinero. Es muy probable que haya una gran cantidad de personas que vengan a ver este popular drama judicial. ¿Por qué no los permites?
“Jurado No. 2” ya está disponible en cines selectos.
[ad_2]
Source Article Link
