Apple tiene Envuelto Todas tus estadísticas de escucha entre paréntesis con el resumen anual de todo tu año en streaming de música. Esta vez, puede ver la experiencia de reproducción completa en la aplicación Apple Music a través de Inicio, Nueva pestaña y Búsqueda; sí, no es necesario ir a un micrositio para obtener estadísticas de escucha vitales. Puedes guardar una lista de reproducción de tus canciones más reproducidas en 2024, aunque tus estadísticas mejorarán en enero. Si estás buscando deshacerte de una canción particularmente vergonzosa que te viene a la mente, ¿puedes enviar spam a otras pistas? También puedes acceder a tus repeticiones de años anteriores (algo que Spotify no ofrece con Wrapped).
En términos más generales, la canción más reproducida en Apple Music en general este año fue “Not Like Us” de Kendrick Lamar, su último discurso sobre Drake. Mientras tanto, “Beautiful Things” de Benson Boone fue la canción más popular en Shazam. Hermosa, difícil de reconocer.
– Matt Smith
Reciba esto diariamente directamente en su bandeja de entrada. ¡Suscríbete aquí!
Las historias tecnológicas más importantes que te perdiste
Se dice que el Arc B580 de 249 dólares es más rápido que el RTX 4060 de NVIDIA.
Intel
¡A quién le importa si Intel no tiene jefe! Las GPU Xe2 Arc de segunda generación de la compañía son reales y, nuevamente, pueden ser opciones atractivas para los jugadores que buscan tarjetas de video potentes por menos de $250. Confirmando las filtraciones de la semana pasada, Intel reveló hoy el Arc B580 de $249 y el B570 de $219, ligeramente menos capaz, ambos destinados a juegos de 1440p. nosotros Las últimas tarjetas de Intel, pero eso no impidió que su participación general en el mercado de GPU cayera al cero por ciento. Las tarjetas Arc B580 estarán disponibles el 13 de diciembre por $249, mientras que los modelos Arc B570 llegarán el próximo mes, el 16 de enero, por $219.
Mientras Intel busca un nuevo presidente, Daniel Cooper explora el estado de las cosas en el fabricante de chips, los errores cometidos por el director ejecutivo saliente (incluido un desastroso comentario relacionado con Taiwán) y hacia dónde irá Intel a partir de ahora.
Bosa, que no practicó el miércoles y jueves, va en la dirección correcta. Estuvo limitado en la sesión del viernes por una lesión en el índice de la cadera que, según dijo, hizo que el partido del domingo en Tampa Bay fuera el más difícil de su carrera. Dijo el miércoles que estaría “cerca” de si jugaría contra los Seahawks el domingo, aunque el gerente general John Lynch sonó más optimista.
“Creo que está mejorando”, dijo Lynch en su programa de radio semanal en KNBR. “La semana pasada, practicó y (aprendió) que era mejor tomarse un descanso. Sabes, Nick juega mucho, trabaja duro y creo que a veces estar un poco fuera de sus piernas es bueno para él y para nosotros. Sigo pensando que Tiene que hacer algunos progresos antes del domingo, pero si podemos refrescarlo un poco, será bueno para nosotros.
Mientras tanto, Williams está lidiando con una lesión en el tobillo, un problema a largo plazo como tackle izquierdo. El año pasado, se perdió dos partidos después de que un jugador se lesionara el costado del tobillo en Cleveland. Williams (36 años) no jugó un partido completo NFL Temporada regular desde 2013. Si no puede jugar el domingo, Jaylon Moore Comenzará como tackle izquierdo.
“Ha estado sufriendo toda la semana”, dijo Kyle Shanahan. “Creo que podrá ir hoy. Ojalá esté mejor mañana y esté listo (el domingo). Pero (continuará) hasta el inicio”.
Kittle (tendón de la corva) también está cuestionable, aunque practicó de forma limitada el jueves y viernes y parece estar listo para el partido de los Seahawks. Unidades de hervidor 49ers Tanto en patios de recepción como de aterrizaje.
Los 49ers ciertamente se quedarán sin el tackle defensivo kevin dados (muslo), jugador Mitch Wischnowski (atrás) y esquina trasera Suite Charvarius (Personal), todos los cuales recibieron una calificación de “salida” el viernes. Ward aún no se ha unido al equipo. Perder a su hija de un año mes pasado.
Mientras tanto, Wischnowski probablemente permanecerá en la reserva de lesionados, lo que significa que el veterano recién incorporado Pat O'Donnell Será ascendido del cuerpo técnico y se encargará de las tareas de patear en el futuro previsible. Fue su último trabajo a tiempo completo como apostador con Empacadores de Green Bay En 2022. Juego de la Semana 12 de los 49ers en Green Bay, y dijo que cree que puede ayudar como pateador. Jake Moody En encontrar las marcas adecuadas y lidiar con el viento en ese campo.
Colocar a Wishnowsky en la reserva de lesionados también abriría un lugar en la lista Yetor bruto matonesquien se espera que salga de la lista de reservas lesionados el sábado. Dado que juega tanto como ala defensiva como tackle defensivo, Gross-Matos podría ayudar a compensar el hecho de que Bosa no esté 100 por ciento listo y la ausencia de Givens.
“Esto ayuda mucho”, dijo Shanahan sobre el regreso de Gross-Matos. “Teníamos grandes expectativas para Litor. Tenía un campamento increíble.
protege Aarón Bancos (muslo) y esquina trasera Darrell Luther Jr. (Pelvis) fueron adiciones tardías al informe de lesiones de los 49ers. Banks está en duda para el domingo, Lotterer está en duda.
Receptores Joan Jennings (tobillo) y Chris Conley (isquiotibiales), corredor Christian McCaffrey (Aquiles) y la esquina trasera Renardo Verde (Dedo del pie) El viernes participaron plenamente y no figuran en el parte de lesionados.
Finalmente, Lynch sigue diciendo que este apoyador Dre GreenlawEl jugador, que se recupera de una rotura del tendón de Aquiles, está “cerca” de su regreso, aunque podrían pasar varias semanas hasta que debute en 2024.
“Sólo hay marcadores que queremos alcanzar y queremos asegurarnos de que él llegue allí”, dijo Lynch. “La otra cosa con Dre: una vez que entrena y se abre esa ventana, probablemente sacará un poco de esa ventana. No es simple. Sólo tienes que seguir todos los pasos. es difícil para Dre. Es difícil para nosotros. “Nos gustaría sacarlo esta semana. Seremos un mejor equipo por eso, pero lo queremos de regreso no solo en el corto plazo, así que estamos tratando de serlo. muy decididos sobre cómo lo hacemos”.
Al analizar las citas y los registros de publicaciones de los autores, Argus identifica artículos de “alto riesgo” que requieren mayor investigación.Crédito: bernie_photo/Getty
¿Qué editoriales y revistas científicas se ven más afectadas por artículos de investigación fraudulentos o cuestionables y cuáles han hecho menos por limpiar sus carteras? Una startup tecnológica fundada para ayudar a los editores a detectar artículos potencialmente problemáticos dice que tiene algunas respuestas y ha compartido sus hallazgos preliminares con… naturaleza.
Argos, un sitio web de integridad científica lanzado por Scitility, una empresa de tecnología con sede en Sparks, Nevada, en septiembre pasado, otorga a los artículos una puntuación de riesgo basada en los registros de publicación de sus autores y en si el artículo cita en gran medida artículos ya retractados. Un artículo clasificado como de “alto riesgo” puede tener varios autores cuyos otros estudios se hayan retractado por motivos de mala conducta, por ejemplo. Una puntuación alta no significa que el artículo sea de baja calidad, sino que indica que vale la pena investigarlo.
Artículos que citan en gran medida estudios retractados.
Argos es una de un número creciente de herramientas de integridad de la investigación que buscan señales de alerta en los trabajos de investigación. Estos incluyen Alarma de fábrica de papelProducido por Clear Skies y Signals de Research Signals, con sede en Londres. Debido a que los creadores de dichos programas venden sus herramientas de selección de manuscritos a los editores, generalmente se muestran reacios a nombrar las revistas afectadas. Pero Argus, que ofrece cuentas gratuitas a particulares y acceso total a investigadores y periodistas especializados en integridad científica, es el primero en mostrar sus conocimientos al público.
“Queríamos crear una pieza de tecnología que fuera capaz de ver patrones ocultos y aportar transparencia a la industria”, dice Erik de Boer, cofundador de Scitile, con sede en Roosendaal, Países Bajos.
A principios de octubre, Argus había identificado más de 40.000 artículos de alto riesgo y 180.000 artículos de riesgo moderado. También indexó más de 50.000 artículos de investigación retractados.
Evaluaciones de riesgos del editor
El análisis de Argus muestra que Hindawi Publishing –una filial ahora cerrada de Wiley Publishing, con sede en Londres– tiene el mayor volumen y proporción de artículos realmente retractados (ver 'Editores en riesgo'). Esto no es sorprendente, porque Wiley lo hizo. Más de 10.000 artículos de investigación publicados por Al-Hindawi fueron retirados durante los últimos dos años. En respuesta a las inquietudes planteadas por editores e investigadores; Esto representa más del 4% del portafolio total de la marca durante la última década. una de sus revistas, Medicina complementaria y alternativa basada en la evidenciaRetiró 741 trabajos de investigación, más del 7% de su producción.
Las propias evaluaciones de riesgo de Argus señalan que más de mil de los artículos restantes de Hindawi (otro 0,65%) siguen siendo de “alto riesgo”. Esto sugiere que, aunque Wiley se ha esforzado mucho en limpiar su cartera, es posible que aún no haya terminado el trabajo. El editor dijo naturaleza Dan la bienvenida a Argos y herramientas similares, y están trabajando para corregir los problemas con Hindawi.
Fuente: Argos.
Otros editores parecían tener más investigaciones que hacer, con pocas retractaciones en comparación con la cantidad de artículos de alto riesgo informados por Argus (es posible que los editores ya hayan examinado algunos de estos artículos y hayan decidido que no era necesario tomar ninguna medida).
El gigante editorial Elsevier, con sede en Ámsterdam, tiene alrededor de 5.000 artículos retractados, pero más de 11.400 son de alto riesgo, según naturalezaAnálisis de datos de Argos, aunque todos estos datos juntos representan poco más del 0,2% de la producción de la editorial durante la última década. La editorial MDPI ha retirado 311 artículos, pero tiene más de 3.000 artículos de alto riesgo, alrededor del 0,24% de su producción. Springer Nature cuenta con más de 6.000 retractaciones y más de 6.000 artículos de alto riesgo; Alrededor del 0,3% de su producción. (naturalezaEl equipo de noticias es independiente de su editor).
Serie Decline: Cómo detener la propagación de la mala ciencia a través de la literatura
En respuesta a las solicitudes de comentarios, todos los editores identificados como los que tienen el mayor número de artículos de alto riesgo dijeron que trabajan duro en la integridad de la investigación, utilizan la tecnología para examinar los artículos enviados y que retractarse demostraba su compromiso de limpiar los artículos problemáticos. contenido.
Springer Nature dice que lanzó dos herramientas en junio pasado que desde entonces han ayudado a detectar cientos de manuscritos falsos enviados; Muchos editores destacaron su trabajo con A. Centro de integridad conjunta Que ofrece software que puede reportar documentos sospechosos. Jeesuk Kang, director de publicaciones de MDPI en Basilea, Suiza, dice que productos como Argos pueden dar indicaciones amplias sobre problemas potenciales, pero señaló que el editor no ha podido verificar la exactitud o confiabilidad de las cifras en el sitio. Las editoriales y revistas más grandes inevitablemente tendrán un mayor número de artículos de alto riesgo, por lo que la proporción de la producción es una mejor medida, añade.
Las marcas editoriales con la mayor proporción de artículos de alto riesgo en sus carteras son Impact Journals (0,82%), Spandidos (0,77%) e Ivyspring (0,67%), según muestran las cifras de Argos. Las revistas de impacto dicen naturaleza Y que aunque sus revistas tuvieron problemas en el pasado, ahora habían mejorado su integridad. El editor dice que estuvo allí. “0% violaciones” en su diario objetivo onco En los últimos años, esto se debe a la adopción de herramientas de inspección de imágenes como Image Twin, que recién estuvieron disponibles en los últimos años. Portland Press, que posee el 0,41% de los valores de alto riesgo en su cartera, dice que ha tomado medidas correctivas, mejorando los controles estrictos.
Evaluaciones de riesgos de revistas
Argos también proporciona números para revistas individuales. Como era de esperar, los títulos de Hindawi se destacan en términos del número y proporción de artículos retractados, mientras que a otras revistas les queda mucho de lo que Argus ha identificado como trabajo de alto riesgo (ver 'Revistas en riesgo'). En términos de tamaño, Springer Nature es enorme Informes científicos El líder, con 450 artículos de alto riesgo y 231 retractaciones, alrededor del 0,3% de su producción. El 16 de octubre, un grupo de investigadores redactó Una carta abierta a Springer Nature Planteando preocupaciones sobre artículos problemáticos en la revista.
El detector de la fábrica de papel fue probado en un intento por eliminar la ciencia falsa.
En respuesta, Chris Graf, jefe de integridad de la investigación en Springer Nature, dice que la revista investiga cada tema que se plantea. Añade que la proporción de contenido destacado es relativamente baja dado su tamaño.
Las revistas con brechas particularmente grandes entre el número de trabajos retractados y artículos potencialmente sospechosos incluyen MDPI. Sostenibilidad (20 retractaciones y 312 artículos de alto riesgo; 0,4% de su producción) y el de Elsevier Artículos Hoy Actas (28 retractaciones y 308 artículos de alto riesgo; 0,8% de su producción). Elsevier Biomedicina y farmacoterapia. Tiene el mayor porcentaje de papeles de alto riesgo: el 1,61% de su producción.
“El volumen de material fraudulento está creciendo a escala masiva, impulsado por la manipulación sistemática, como las 'fábricas de papel' que producen contenidos fraudulentos con fines comerciales y contenidos generados por inteligencia artificial”, afirma un portavoz de Elsevier, añadiendo que en respuesta ” Estamos aumentando nuestra inversión en control humano, experiencia y tecnología”.
Fuente: Argos.
Datos abiertos
Los creadores de Argos enfatizan que el sitio se basa en datos abiertos recopilados por otros. Sus fuentes incluyen Retraction Watch, que mantiene una base de datos de artículos retractados (obtenidos de forma gratuita a través de un acuerdo con la organización sin fines de lucro CrossRef) que incluye los motivos de las retractaciones, de modo que las herramientas de verificación de registros de autores puedan concentrarse en las retractaciones que indican mala conducta. . . El análisis también depende de Registros de artículos que citan en gran medida artículos retractados.compilado por Guillaume Cabanac, informático de la Universidad de Toulouse, Francia.
Aunque Argos también sigue a los analistas Centrarse en las redes de autores Con un historial de mala conducta, otras herramientas de integridad de la investigación también señalan artículos basados en contenido sospechoso, como una estrecha similitud textual con un trabajo espurio, o “declaraciones atormentadas”, un término acuñado por Cabanac, cuando los autores cometen Opciones de redacción extrañas Para evitar activar los detectores de plagio.
¿Qué motiva a un investigador científico secreto? Habla el detective del papel falso
“Ambos enfoques tienen sus méritos, pero es probable que sea más valioso identificar redes de investigadores involucrados en malas prácticas”, dice James Butcher, ex editor de revistas científicas de la marca Nature y del Nature Institute. Lancetaque ahora dirige la consultora Journalology en Liverpool, Reino Unido. Dice que esto se debe a que se pueden utilizar herramientas de escritura basadas en inteligencia artificial para ayudar a los estafadores a evitar mensajes de texto obvios. Butcher añade que muchas editoriales importantes han creado o adquirido sus propias herramientas de seguridad para detectar varias señales de alerta en los manuscritos.
Uno de los problemas más difíciles con las herramientas de seguridad, que a menudo dependen de los registros de retractación de los autores, es distinguir correctamente entre autores con nombres similares, un problema que puede distorsionar las cifras de Argus. “El problema de la clarificación de los autores es el mayor problema al que se enfrenta la industria”, afirma Adam Day, fundador de Clear Skies.
Cualquiera puede crear una cuenta para acceder a Argos de forma gratuita, pero Scitility pretende vender una versión de la herramienta a importantes editoriales e instituciones, que pueden conectarla directamente a sus flujos de trabajo de selección de manuscritos, afirma de Boer, que anteriormente trabajó en Springer Nature. .
Butcher elogia la transparencia del equipo de Argos. “Es necesario que haya más claridad sobre las revistas y los editores que toman atajos y no realizan la debida diligencia en los artículos que publican y monetizan”, dice.
