Categories
News

Juez estadounidense ordena a Google abrir Play Store a la competencia

[ad_1]

Un juez estadounidense ordenó el lunes a Alphabet Google que revise su negocio de aplicaciones móviles para brindar a los usuarios de Android más opciones para descargar aplicaciones y pagar transacciones dentro de ellas, luego de un fallo del jurado el año pasado a favor del fabricante de Fortnite, Epic Games.

Una orden judicial emitida por el juez de distrito estadounidense James Donato en San Francisco describió los cambios Google Debería comprometerse a abrir su propia tienda de aplicaciones rentable, el juegaa una mayor competencia, incluida la disponibilidad de aplicaciones de Android de fuentes competidoras.

La orden de Donato decía que durante tres años Google no puede prohibir el uso de métodos de pago dentro de la aplicación y debe permitir a los usuarios descargar aplicaciones de terceros de la competencia. Androide Plataformas o tiendas de aplicaciones.

La orden impide que Google realice pagos a los fabricantes de dispositivos para preinstalar su tienda de aplicaciones y comparta los ingresos generados por Play Store con otros distribuidores de aplicaciones.

Google dijo en un comunicado que apelará el fallo que condujo a la orden judicial ante el Tribunal de Apelaciones del Noveno Circuito de Estados Unidos, con sede en San Francisco, y pedirá a los tribunales estadounidenses que suspendan temporalmente la orden de Donato en espera de la apelación.

“En última instancia, si bien se supone que estos cambios serán satisfactorios épicoGoogle dijo: Provocará una serie de consecuencias no deseadas que perjudicarán a los consumidores, desarrolladores y fabricantes de dispositivos estadounidenses.

El director ejecutivo de Epic, Tim Sweeney, publicó en la plataforma de redes sociales

Sweeney dijo que los desarrolladores de aplicaciones, fabricantes de tiendas y otros tienen tres años para “construir un ecosistema Android vibrante y competitivo con una masa crítica que Google no pueda detener”.

Las acciones de Alphabet cerraron con una caída del 2,5 por ciento a 164,39 dólares (alrededor de 13.803 rupias) el lunes, después del fallo. Donato dijo que Epic y Google deberían crear un comité técnico de tres personas para implementar y monitorear la orden judicial. Epic y Google tienen cada uno una opción, y esos dos elegirán a la tercera persona.

Donato dijo que su orden judicial entrará en vigor el 1 de noviembre, lo que, según dijo, le dará tiempo a Google para “poner en cumplimiento sus acuerdos y prácticas existentes”.

La demanda de Epic, presentada en 2020, acusó a Google de monopolizar cómo los consumidores acceden a las aplicaciones en dispositivos Android y cómo pagan las transacciones dentro de las aplicaciones.

La empresa con sede en Cary, Carolina del Norte, convenció a un jurado en diciembre de 2023 de que Google reprimió ilegalmente la competencia mediante sus controles sobre la distribución de aplicaciones y los pagos, allanando el camino para la orden de Donato.

Google instó a Donato a rechazar las soluciones propuestas por Epic, argumentando que son costosas, demasiado restrictivas y podrían dañar la privacidad y seguridad del consumidor. El juez rechazó en su mayoría esos argumentos durante una audiencia en agosto.

“Terminarás pagando algo para reconstruir el mundo después de que resulte que eres un monopolio”, dijo a los abogados de Google.

En un caso antimonopolio separado en Washington, el juez de distrito estadounidense Amit Mehta falló el 5 de agosto a favor del Departamento de Justicia de Estados Unidos, diciendo que Google tenía un monopolio ilegal en las búsquedas en Internet y había gastado miles de millones para convertirse en el motor de búsqueda predeterminado en Internet.

Google también inició un juicio en septiembre en un tribunal federal de Virginia en una demanda del Departamento de Justicia por su dominio del mercado de tecnología publicitaria.

Google negó las acusaciones en los tres casos.

© Thomson Reuters 2024

(Esta historia no ha sido editada por el personal de NDTV y se genera automáticamente a partir de un feed sindicado).

[ad_2]

Source Article Link

Categories
News

Epic Games acusa a Samsung y Google de un plan para prohibir aplicaciones de la competencia

[ad_1]

Creador de videojuegos Fortnite Juegos épicos Alphabet, filial de Google, y Samsung, el mayor fabricante de teléfonos Android del mundo, fueron acusados ​​el lunes de conspirar para proteger Google Play Store de la competencia.

épico Dijo que presentaría una demanda en un tribunal federal de EE. UU. en California alegando que la función de seguridad móvil de Samsung llamada Auto Blocker tenía como objetivo evitar que los usuarios descargaran aplicaciones de fuentes distintas a Play Store o Galaxy Store de Samsung, que la compañía coreana decidió implementar. En la aplicación. Quemador trasero.

Samsung y Google Epic, con sede en Estados Unidos y respaldada por Tencent de China, dijo que las compañías estaban violando la ley antimonopolio estadounidense al reducir las opciones de los consumidores y bloquear la competencia que haría que las aplicaciones fueran menos costosas.

“Se trata de competencia desleal al engañar a los usuarios haciéndoles creer que los productos de la competencia son inferiores a los productos propios de la empresa”, dijo a los periodistas el director ejecutivo de Epic, Tim Sweeney.

“Google pretende mantener seguro al usuario diciendo que no se le permite instalar aplicaciones de fuentes desconocidas. Bueno, Google sabe qué es Fortnite porque lo ha distribuido en el pasado”.

Google no respondió de inmediato a las solicitudes de comentarios.

Samsung dijo que planea “impugnar enérgicamente las afirmaciones infundadas de Epic Game”.

Epic dijo que el software Auto Blocker de Samsung fue diseñado para mitigar el impacto de un fallo estadounidense que Epic ganó contra Google en diciembre de 2023 y que se espera que obligue a la compañía a facilitar la obtención de aplicaciones de otras fuentes.

Epic dijo que también plantearía sus preocupaciones sobre competencia a los reguladores de la Unión Europea, que durante mucho tiempo han examinado las prácticas comerciales de Google.

Epic se había enfrentado previamente a Google y Apple por sus reglas de cobrar hasta un 30 por ciento de comisión sobre los pagos de la App Store. Después de estar prohibido durante casi cuatro años, el mes pasado volvió a estar disponible en iPhones en la Unión Europea y en todo el mundo en dispositivos Android de Google.

Samsung introdujo la función Auto Blocker en sus teléfonos inteligentes a finales de 2023 como una función opcional para proteger a los usuarios de la descarga de aplicaciones que pueden contener malware. Samsung hizo que Auto Blocker fuera el predeterminado en julio y dificultó desactivarlo o evitarlo intencionalmente, dijo Epic.

Epic Games, con sede en Cary, Carolina del Norte, demandó a Google en 2020, alegando que reprime la competencia mediante sus controles sobre la distribución de aplicaciones y los pagos.

© Thomson Reuters 2024

(Esta historia no ha sido editada por el personal de NDTV y se genera automáticamente a partir de un feed sindicado).

[ad_2]

Source Article Link

Categories
News

Los vendedores en línea de Flipkart de la India demandan a la Comisión de Competencia de Walmart por una investigación antimonopolio

[ad_1]

Tres vendedores en línea que trabajan para Flipkart, propiedad de Walmart, demandaron al organismo de control antimonopolio de la India por una investigación que encontró que ellos, Flipkart y su rival Amazon, violaron las leyes de competencia, según documentos judiciales vistos por Reuters.

Las presentaciones se producen después de que las investigaciones antimonopolio concluyeran en agosto. Amazonas y FlipkartReuters informó que algunos vendedores y marcas de teléfonos inteligentes violaron las leyes de competencia locales al dar preferencia injustificada a la selección de vendedores en línea y priorizar ciertos listados.

Flipkart es una de las empresas de comercio electrónico más grandes de la India y competidora de Amazon.

En un intento por anular el procedimiento concluyente, los tres vendedores de la plataforma presentaron solicitudes ante el Tribunal Superior de Karnataka para “anular” el informe de investigación y suspender el proceso de la Comisión de Competencia de la India (CCI).

Es probable que las demandas de los vendedores de Amazon y Flipkart retrasen el proceso de investigación que comenzó en 2020 y se inició después de que los minoristas tradicionales se quejaran ante el organismo de control ante la Federación de Comerciantes de toda la India. Amazon y Flipkart niegan haber actuado mal.

Los documentos judiciales muestran que tres vendedores de Flipkart (CIGFIL Retail, Wishery Online y Xonique Ventures) afirman en sus demandas que durante la investigación fueron llamados a proporcionar datos para ayudar a los funcionarios, pero luego fueron nombrados acusados, lo que va en contra del debido proceso.

“La supuesta investigación… es arbitraria, opaca e injusta”, dijo Sellers en tres documentos judiciales separados, que probablemente se presentarán en una audiencia la próxima semana.

Flipkart y CCI no respondieron de inmediato a una solicitud de comentarios. Reuters no pudo contactar de inmediato con los tres proveedores cuyos pedidos fueron reportados por primera vez.

La semana pasada, un ex vendedor de Amazon también Establecer todo contra CCI obtuvo una orden judicial temporal para evitar una mayor investigación. La demanda, vista por Reuters, dice que la Cámara de Comercio e Industria no avisó antes de convertirla en demandada en el caso.

© Thomson Reuters 2024

[ad_2]

Source Article Link

Categories
News

Un ex vendedor de Amazon demanda a la Comisión de Competencia de la India por una investigación antimonopolio

[ad_1]

Un ex importante vendedor de Amazon en India pidió a un juez que desestime una investigación antimonopolio que encontró que la empresa estadounidense de comercio electrónico y algunos de sus vendedores violaron las leyes de competencia locales, según mostraron los registros judiciales el jueves.

Investigaciones antimonopolio realizadas por él. Comisión de Competencia de la India (CCI) lo encontré Amazonas y Walmart FlipkartReuters informó que algunos vendedores y marcas de teléfonos inteligentes violaron las leyes de competencia locales al dar preferencia a vendedores en línea seleccionados y priorizar ciertos listados.

Estos hallazgos se producen tras una investigación de Reuters realizada en 2021 que se basó en documentos internos de Amazon y mostró que la empresa había dado un trato preferencial durante años a un pequeño grupo de vendedores en su plataforma y los había utilizado para eludir las leyes indias. Amazon ha negado haber actuado mal.

Uno de esos vendedores, Appario, que desde entonces dejó de ser vendedor en Amazon, impugnó el jueves la CCI ante el Tribunal Superior de Karnataka, diciendo que el informe de la investigación debería “dejar de lado” los nombres, según mostraron los registros judiciales.

No hubo más información disponible de inmediato sobre los motivos de la demanda.

La demanda representa el primer desafío legal a las investigaciones de CCI que comenzaron en 2020 y representa un desafío importante para Amazon en India, un mercado clave.

Appario también dijo en la demanda que una orden de la CCI que le exigía proporcionar sus estados financieros después de que se completara la investigación debería anularse, según los registros judiciales.

Appario, Amazon y el regulador de competencia no respondieron a las solicitudes de comentarios.

Amazon confirmó que no da un trato preferencial a ningún vendedor y cumple con todas las leyes, pero dijo en octubre de 2022 que Appario dejaría de incluir productos en su sitio web dentro de un año.

La investigación de Reuters encontró que Appario era referido internamente como un comerciante “especial” y se le otorgaban tarifas reducidas y acceso a las herramientas minoristas globales de Amazon utilizadas para cosas como la gestión de inventario.

En 2022, la CCI allanó a Appario y a algunos otros proveedores como parte de su investigación.

© Thomson Reuters 2024

(Esta historia no ha sido editada por el personal de NDTV y se genera automáticamente a partir de un feed sindicado).

[ad_2]

Source Article Link

Categories
News

La Autoridad de Mercados y Competencia del Reino Unido sigue preocupada por el plan de privacidad publicitaria de Google

[ad_1]

Las prácticas publicitarias en línea de Google se enfrentan a un nuevo escrutinio en Gran Bretaña, después de que el organismo de control de la competencia dijera el martes que “siguen existiendo preocupaciones” sobre los planes de la compañía de mantener cookies de terceros como parte de su navegador Chrome.

En julio, el gigante tecnológico canceló sus planes de larga data de eliminar las cookies, los pequeños paquetes de código que rastrean a los usuarios en línea, de… cromoLos anunciantes, la mayor fuente de ingresos de la empresa, se quejaron de que la medida limitaría su capacidad para personalizar anuncios, haciéndolos dependientes de las bases de datos de usuarios de Google.

En un intento por apaciguar a los críticos, propiedad de Alphabet… Google Los usuarios tendrán la opción de permitir que las cookies los rastreen cuando naveguen con Chrome, dijo.

Tras la decisión sobre las cookies, la Autoridad de Mercados y Competencia invitó a las partes interesadas a compartir sus puntos de vista sobre la decisión.

“Basado en una cuidadosa consideración de las respuestas que recibimos, la opinión de la Autoridad de Competencia y Mercados es que las preocupaciones sobre la competencia persisten bajo el enfoque revisado de Google”, dijo la Autoridad de Competencia y Mercados en un comunicado publicado en línea el martes.

La autoridad agregó: “Si la autoridad no puede acordar cambios en los compromisos con Google que aborden las preocupaciones de competencia, considerará medidas adicionales que puedan ser necesarias”.

El uso de cookies por parte de Google ha generado el escrutinio de otros reguladores, incluido el organismo de vigilancia de la privacidad de Gran Bretaña, la Oficina del Comisionado de Información, que anteriormente apoyó los planes de la compañía para deshacerse de los rastreadores.

Un portavoz de Google dijo a Reuters que el enfoque de la compañía permitiría a los usuarios tomar decisiones informadas cuando navegan por la web utilizando Chrome.

“Con la finalización de este enfoque, continuaremos consultando con la Autoridad de Mercados y Competencia, la Autoridad del Comisionado de Información y otros reguladores a nivel mundial, y esperamos continuar la colaboración con el ecosistema para construir una Internet privada con publicidad”.

© Thomson Reuters 2024

[ad_2]

Source Article Link

Categories
Computers

Manchester City 2 Arsenal 2 – Tarjeta roja polémica, tiros libres rápidos y competencia intensa en un partido clásico

[ad_1]

En una historia controvertida y llena de acción. Premier League inglesa Clásico en el Etihad Stadium, ciudad de manchester Empatado en el tiempo añadido, negado Arsenal Una victoria famosa, pero eso no cuenta la historia completa del partido.

El partido estuvo lleno de emoción entre los aspirantes al título y terminó con victoria. Juan Piedras Gol en el minuto 98.

Erling Haaland Marcó su gol número 100 con el Manchester City antes de que un rápido tiro libre (más sobre eso a continuación) llevara al Arsenal a… Ricardo Calafiore Ec. y gabriela Volvió a marcar de tiro libre para adelantar a los visitantes. Leandro Trossard Luego fue expulsado por una segunda tarjeta amarilla, por patear el balón desviado, justo antes del descanso.

Gracias a su ventaja numérica, el City dominó la segunda parte pero encontró a su portero David Rayá (Quien hizo un doble salvamento increíble a mitad de semana Liga de Campeones de Europa juego contra Atalanta) estaba en un estado de forma fantástico antes de que el suplente Stones rompiera el corazón del Arsenal.

Aquí, Sam Lee, James McNicholas, Charlie Scott y Liam Tharm brindan una explicación de los hechos.


¿Es esto ahora una competencia real?

Hasta hace poco, la rivalidad entre Manchester City y Arsenal era bastante tibia. Quizás por la amistad entre los entrenadores Pep Guardiola y Mikel Arteta, su exasistente en el Manchester City, siempre ha habido más respeto mutuo que animosidad.

En este partido hubo muchas señales de que la calma podría estar cambiando.

A los 14 segundos del inicio, los visitantes marcaron Kai Havertz Hizo una declaración de intenciones atacando al centrocampista del City rodri Si hay un foco del enfado del Arsenal es el internacional español. Cuando el Manchester City ganó la liga por cuarta vez consecutiva la temporada pasada, y el Arsenal tuvo que conformarse una vez más con el segundo puesto por segundo año consecutivo, Rodri afirmó que la diferencia entre los dos equipos era la “mentalidad” – comentarios que no pasó desapercibido en el norte de Londres.


Rodri salió lesionado temprano (Karl Riesen/Getty Images)

Las reacciones de Guardiola y Arteta en la banda también mostraron lo desesperados que estaban los dos excompañeros por lograr la victoria.

Cuando Calafiore anotó el empate del Arsenal, Guardiola volvió a su asiento y pateó su silla. Arteta también se enojó cuando Trossard fue expulsado.

Después de un partido lleno de acción, es probable que esta tendencia continúe cuando los dos equipos se enfrenten nuevamente en el partido de vuelta en febrero.

La competencia por el primer puesto de la Premier League inglesa es feroz.

James McNicholas


¿Por qué se enojaron Walker y Guardiola por el empate del Arsenal?

Calafiore anotó el empate del Arsenal en el minuto 22, pero los jugadores del Manchester City protestaron. A continuación se muestra un desglose de lo que sucedió…

La violación en cuestión, antes Ilkay Gündogan en Thomas Parteyse comete a unos 10 metros del círculo central.

El árbitro Michael Oliver-Walker llamó al capitán del Manchester City desde su puesto de lateral derecho para hablar con él. Bukayo SakaCapitán del Arsenal. Mientras esto sucede, Arroz Declan Partey movió el balón hacia adelante a un lugar más cercano al centro del círculo.

Oliver hizo sonar su silbato para permitir que Partey reiniciara el juego con un tiro libre, 10 metros más cerca de la portería del City que el punto donde ocurrió la infracción.

Walker aún no ha regresado a su posición de lateral derecho y él y sus compañeros de equipo no parecen estar preparados. Gabriel Martinelli Hay mucho espacio en el lado izquierdo del Arsenal, espacio que Walker debe defender.

Partey envía el balón por encima de la cabeza de Walker a Martinelli…

…El brasileño controla el pase, luego se lo pasa a Calafiore, que dispara a portería. Ederson Justo fuera del área de penalti.

Los jugadores y el cuerpo técnico del City estaban furiosos. Walker se enfrentó a Oliver…

…y Guardiola golpeó su silla en el asiento de suplentes.

charlie scott


¿Fue duro el despido de Trossard?

Tres semanas después de que Rice fuera expulsado del Arsenal en el partido entre ellos Brighton Debido a que tardó en reanudar el partido, su compañero Trossard corrió la misma suerte en el Etihad Stadium.

El internacional belga ya había recibido una tarjeta amarilla por retroceder Savini – Un error profesional del que los jugadores del Arsenal no se quejaron.

Luego, en los momentos finales de la primera mitad, se marchó furioso. Bernardo Silva.

Oliver hizo sonar su silbato por la falta y luego Trossard lanzó el balón al aire.

Se puede afirmar que supuso que el pitido final marcaba el final de la primera parte, ya que en ese momento había expirado el tiempo de descuento. Pero Oliver lo vio de otra manera: mostró una segunda tarjeta amarilla y expulsó a Trossard por retrasar la reanudación del juego.

La directiva de reducir el juego brusco y la pérdida de tiempo es admirable, pero una expulsión aquí parece un castigo demasiado severo, especialmente cuando tiene un impacto tan grande en la calidad del partido como una exhibición. La segunda mitad se convirtió en un ridículo ejercicio de defensa versus ataque.

Asimismo, los jugadores del Arsenal son muy conscientes de que los árbitros están siendo demasiado críticos con el tema. Trossard debería haberlo pensado dos veces antes de patear el balón.

Sin embargo, la mayor frustración que puede enfrentar el Arsenal será la falta de consistencia.

En el partido del Brighton, en el que Rice fue expulsado, los visitantes tuvieron una buena actuación joao pedro Anteriormente había escapado del castigo por aparentemente retrasar la reanudación.

Hoy en el Al Etihad del Manchester City Jeremy Doku Parecía haber pateado deliberadamente el balón detrás de Rice a principios de la primera mitad, pero no le mostraron una tarjeta amarilla.

James McNicholas


¿Qué importancia tiene la pérdida de Rodri?

Hablemos aquí en gran medida de la primera mitad, porque después de la tarjeta roja, el juego se volvió menos centrado en Rodri, aparte de su probada calidad para realizar tiros lejanos, un punto obvio a tener en cuenta dada la cantidad de oportunidades que tuvo el Manchester City para disparar desde lejos. rango (y algunos otros).

Entonces, antes de que Trossard fuera expulsado, había una clara correlación entre que Rodri saliera después de 21 minutos debido a una lesión y que el Manchester City no rindiera tan bien como cuando estaba en el campo/el Arsenal mejorara después de su salida. Pero es imposible inferir causalidad porque nunca se esperaría que ningún equipo importante, especialmente el Arsenal, no comenzara a cambiar su ritmo.

El Manchester City dominó el partido desde el principio y lució irresistible cuando Haaland anotó, pero parecía menos seguro de sí mismo después de la salida de Rodri, y con la calidad y amenaza del Arsenal, también es fácil concluir que merecen algo de crédito por cómo respondieron a un gol. anotó en territorio enemigo, señalando que, por supuesto, la presencia de Rodri en el campo durante todo el partido habría sido de ayuda para el Manchester City en general.

Sam Lee


¿Por qué el City no pudo afrontar las jugadas a balón parado del Arsenal?

Las jugadas a balón parado del Arsenal han alcanzado cotas imparables. El gol de cabeza de Gabriel para darles una ventaja de 2-1 les permitió marcar el gol número 31 en tiros de esquina de la Premier League desde el inicio de la temporada 2022-23. En segundo lugar en esta escala, LiverpoolCon 24 goles. Nadie puede competir con el equipo de Arteta.

Los goles y los pases no han cambiado: el Arsenal depende casi exclusivamente de pases cortos desde ambos lados del campo, siendo el pase de Gabriel el objetivo principal. El cambio notable hoy contra el City, similar a su enfoque de los córners contra el Atalanta en la Liga de Campeones a mitad de semana, fue aumentar el número de jugadores en el segundo palo e inundar el área chica para presionar al portero.

El Manchester City recibió un aviso antes del gol: inicialmente fue Doku quien bloqueó el ataque de Gabriel, y eran los únicos jugadores alrededor del punto de penalti, y cuando corrió hacia esa esquina y cabeceó por encima del travesaño, Guardiola no tardó en ajustar la situación. . Walker se hizo cargo del segundo tiempo, en otro saque de esquina desde la derecha, pero perdió el control del central brasileño.


(Michael Regan/Getty Images)

La jugada fue exactamente la misma que el gol de la victoria del Arsenal en el derbi del norte de Londres el domingo pasado: un pase de Saka desde la derecha, un cabezazo de Gabriel en el área pequeña. Este fue solo el octavo gol que el City concede en un tiro de esquina desde el inicio de la temporada 2022-23.

Si bien la mayoría de los equipos defienden contra el Arsenal con una combinación de defensores de zona (sus mejores jugadores aéreos) y defensores (los más cortos), el enfoque del Manchester City fue casi completamente lógico, excepto quién marcaba a Gabriel.

Los equipos recurren cada vez más a esquemas defensivos más extremos en las jugadas a balón parado contra el Arsenal, pero siguen encontrando soluciones.

Liam Tharmey


¿Qué dijo Pep Guardiola?

Le informaremos sobre esto después de que hable en la conferencia de prensa posterior al partido.

¿Qué dijo Mikel Arteta?

Le informaremos sobre esto después de que hable en la conferencia de prensa posterior al partido.


¿Qué sigue para el Manchester City?

Martes 24 de septiembre: Watford (H), Copa Carabao, 19.45 h BST, 14.45 h AED

Sábado 28 de septiembre: Newcastle United (A), Premier League, 12:30 p. m. BST, 7:30 a. m. EDT

¿Qué sigue para el Arsenal?

Miércoles 25 de septiembre: Bolton vagabundos (H), Copa Carabao, 19.45 h BST, 14.45 h AED

Sábado 28 de septiembre: ciudad de leicester (hora), Premier League, 3 p. m. BST, 10 a. m. EDT


Lectura recomendada

(Foto superior: Karl Riessen/Getty Images)

[ad_2]

Source Article Link

Categories
Featured

Google, Microsoft y AWS se culpan mutuamente por la investigación del organismo de control británico sobre la competencia en la nube

[ad_1]

Amazonas, microsoft y Google Todos defienden sus prácticas comerciales, que están siendo investigadas por la Autoridad de Mercados y Competencia del Reino Unido (CMA), señalándose sutilmente unos a otros.

Al intercambiar culpas, las tres empresas esperan desviar la atención y evitar más investigaciones y medidas punitivas por parte de la Autoridad de Mercados y Competencia.

[ad_2]

Source Article Link

Categories
News

La Comisión de Competencia de la India considera que Flipkart, propiedad de Amazon y Walmart, viola las leyes antimonopolio

[ad_1]

Una investigación antimonopolio en India descubrió que el gigante estadounidense del comercio electrónico Amazon y Flipkart de Walmart Inc. violaron las leyes de competencia locales al dar preferencia a vendedores específicos en sus sitios de compras, según informes vistos por Reuters.

La Comisión de Competencia de la India (CCI) ordenó en 2020 una investigación sobre Amazonas y Flipkart Por supuestamente promocionar a ciertos vendedores con quienes tienen acuerdos comerciales y priorizar ciertos listados.

En un informe de 1.027 páginas sobre Amazon y un informe separado de 1.696 páginas sobre Flipkart, ambos fechados el 9 de agosto, los investigadores de la Comisión de Competencia de la India dijeron que las dos compañías habían creado un ecosistema donde los vendedores preferidos aparecían más arriba en los resultados de búsqueda, desplazando a otros vendedores.

“Todas las supuestas prácticas anticompetitivas fueron investigadas y se determinó que eran ciertas”, decían los dos informes, que no se hicieron públicos y fueron publicados por Reuters por primera vez.

Los informes afirmaban en conclusiones idénticas sobre las dos empresas que “los vendedores comunes y corrientes seguían siendo meras entradas en las bases de datos”.

Amazon y Flipkart, además Centro de Comercio InternacionalLa compañía no respondió de inmediato a las preguntas de Reuters. La empresa había negado previamente haber actuado mal y dijo que sus prácticas cumplían con las leyes indias.

Las dos empresas ahora revisarán el informe y presentarán cualquier objeción antes de que el personal de la Comisión de Competencia de la India tome una decisión sobre posibles multas.

Los hallazgos de la investigación son el último revés para Amazon y Flipkart en un país donde las dos compañías aún enfrentan críticas por sus prácticas comerciales por parte de minoristas más pequeños, quienes dicen que su negocio ha sufrido en los últimos años debido a los grandes descuentos ofrecidos en línea.

La investigación se abrió sobre la base de una denuncia presentada por Delhi Vyapar Mahasangh, una filial del mayor organismo comercial del país, la Confederación de Todos los Comerciantes de la India (CAIT), que representa a 80 millones de minoristas.

En una declaración a Reuters, la autoridad acogió con satisfacción los resultados de las investigaciones de la Comisión de Competencia de la India, diciendo que estudiaría los informes y “intensificaría el asunto” con el gobierno federal.

Amazon y Flipkart son los principales actores en el mercado minorista electrónico de la India, que se espera que tenga un valor de 57 mil millones de dólares (alrededor de 478,372 mil millones de rupias) – 60 mil millones de dólares (alrededor de 503,550 mil millones de rupias) en 2023, y que se prevé que supere los 160 mil millones de dólares. (alrededor de 1.342.800 millones de rupias) en valor para 2028, según estimaciones de la consultora Bain.

En Estados Unidos, la Comisión Federal de Comercio ha presentado una demanda contra Amazon alegando que la empresa utiliza “estrategias anticompetitivas e injustas para mantener ilegalmente su poder de monopolio”. Amazon dijo que la demanda de la FTC es falsa y perjudicaría a los consumidores al provocar un aumento de los precios y una ralentización de las entregas.

Menú preferencial y gran descuento.

Los investigadores indios allanaron a algunos vendedores en Amazon y Flipkart durante la investigación, luego de una investigación de Reuters en 2021 que se basó en documentos internos de Amazon y mostró que la compañía dio trato preferencial durante años a un pequeño grupo de vendedores en su plataforma, y ​​los utilizó para eludir las leyes indias.

La compañía ha negado haber actuado mal, pero la Comisión de Competencia de la India dijo anteriormente a un tribunal indio que el informe especial de Reuters confirmaba las pruebas que tenía contra Amazon.

El informe de investigación de la Comisión de Competencia de la India sobre Amazon dice que los vendedores preferidos en la plataforma “obtienen una ventaja en los listados (en línea)” y cuando un cliente busca cualquier producto, su “atención se dirige hacia” esos listados.

La práctica de listados preferenciales y grandes descuentos en teléfonos móviles -incluyendo la venta de productos por debajo del costo- está causando un “impacto desastroso en la competencia del mercado existente”.

En un informe sobre Flipkart, la Comisión de Competencia de la India dijo que los vendedores preferidos recibían diversos servicios, como marketing y entrega, a un “coste insignificante”. Flipkart también les permitió vender teléfonos con grandes descuentos, lo que equivalía a “precios de explotación” e inhibía la competencia, según la Comisión de Competencia de la India.

“Las prácticas anticompetitivas no se limitan a las ventas de teléfonos móviles, sino que están igualmente extendidas en otras categorías de productos”, dicen los informes.

Flipkart y Amazon intentaron durante meses bloquear la investigación mediante impugnaciones legales en los tribunales, pero la Corte Suprema en 2021 permitió que continuara.

El mes pasado, el ministro de Comercio de la India criticó públicamente a Amazon, diciendo que las inversiones de la compañía a menudo se utilizaban para cubrir sus pérdidas comerciales.

En junio del año pasado, Amazon anunció que aumentaría sus inversiones en India a 26 mil millones de dólares para 2030, incluido su negocio de computación en la nube. Amazon también pretende exportar bienes por valor de 20.000 millones de dólares desde la India para 2025.

© Thomson Reuters 2024

(Esta historia no ha sido editada por el personal de NDTV y se genera automáticamente a partir de un feed sindicado).

[ad_2]

Source Article Link

Categories
News

La Comisión de Competencia de India acusa a Samsung y Xiaomi de confabularse con Amazon y Flipkart

[ad_1]

Samsung, Xiaomi Las empresas de TIC y otras empresas de teléfonos inteligentes se confabularon con Amazon y Flipkart de Walmart Inc para lanzar productos exclusivamente en sitios web de empresas indias de comercio electrónico, en violación de las leyes antimonopolio, según informes regulatorios vistos por Reuters.

Investigaciones antimonopolio realizadas por la Comisión de Competencia de la India (Centro de Comercio Internacional) Descubrieron que Amazonas y Flipkart Reuters informó esta semana que Amazon violó las leyes de competencia locales al dar preferencia a vendedores específicos, priorizar ciertos listados y rebajar drásticamente los precios de los productos, perjudicando a otras empresas.

El informe de 1.027 páginas de la Comisión de Competencia de la India sobre Amazon también menciona que las unidades indias de cinco empresas -Samsung, Xiaomi, Motorola, realme y OnePlus – Se “involucraron en la práctica de lanzar teléfonos exclusivos” “en connivencia” con Amazon y sus filiales, violando la ley de competencia.

En el caso de Flipkart, el informe de 1.696 páginas de la Comisión de Competencia de la India decía que las unidades indias de Samsung, Xiaomi y Motorola, Vivo, lenovo Realme ha llevado a cabo prácticas similares.

La inclusión de fabricantes de teléfonos inteligentes como Samsung y Xiaomi en el caso puede aumentar sus dolores de cabeza legales y de cumplimiento.

“La exclusividad en los negocios es un tabú. No sólo es incompatible con la competencia libre y justa, sino que también es incompatible con los intereses de los consumidores”, escribió el director general adicional de la Comisión de Competencia de la India, GV Siva Prasad, en los informes de Amazon y Flipkart, citando conclusiones idénticas. .

Reuters fue el primero en informar que las empresas de teléfonos inteligentes fueron acusadas de comportamiento anticompetitivo en los informes de la Comisión de Competencia de la India, que se publicaron el 9 de agosto pero no se hicieron públicos.

Xiaomi declinó hacer comentarios, mientras que otros fabricantes de teléfonos inteligentes no respondieron a las solicitudes de comentarios.

Amazon, Flipkart y la Comisión de Competencia de la India no respondieron y aún no han comentado sobre las conclusiones de los informes.

Los dos informes de la Comisión de Competencia de la India dijeron que durante las investigaciones, Amazon y Flipkart “restaron importancia deliberadamente” a las afirmaciones de lanzamiento exclusivo, pero los funcionarios descubrieron que la práctica era “desenfrenada”.

Los datos de Counterpoint Research muestran que la empresa surcoreana Samsung y la empresa china Xiaomi son dos de las mayores empresas de teléfonos inteligentes de la India, ya que juntas controlan aproximadamente el 36% de la cuota de mercado, mientras que la empresa china Vivo controla el 19%.

Se espera que el mercado minorista electrónico de la India supere los 160 mil millones de dólares para 2028, frente a los 57 mil millones y 60 mil millones de dólares en 2023, según estimaciones de la consultora Bain.

Los hallazgos de la investigación representan un gran revés para Amazon y Flipkart en un mercado de crecimiento clave donde se han enfrentado a la ira de los pequeños minoristas durante años por dañar sus negocios fuera de línea.

La Cámara de Comercio de la India añadió que las dos empresas utilizaron sus inversiones extranjeras para ofrecer precios subsidiados por servicios como almacenamiento y marketing a un número específico de proveedores.

Auge de las ventas online

La Comisión de Competencia de la India ordenó a algunas empresas de teléfonos inteligentes (Xiaomi, Samsung, OnePlus, Realme y Motorola) presentar sus estados financieros para tres años fiscales hasta 2024, aprobados por su auditor, a la Comisión de Competencia de la India, según un documento interno de la comisión. del 28 de agosto, que también fue visto por Reuters.

La investigación sobre Amazon, Flipkart y sus vendedores se inició en 2020 tras una denuncia de una filial de la asociación de minoristas más grande del país, la Confederación de Todos los Comerciantes de la India, que cuenta con 80 millones de miembros.

En las próximas semanas, la Comisión de Competencia de la India revisará cualquier objeción a sus conclusiones por parte de Amazon, Flipkart, la Asociación de Minoristas y las empresas de teléfonos inteligentes, y podrá imponer multas y exigir a las empresas que cambien sus prácticas comerciales, dijeron personas familiarizadas con la situación. asunto dicho.

Los minoristas indios han acusado repetidamente a Amazon, Flipkart y compañías de teléfonos inteligentes de lanzar teléfonos exclusivos en línea, diciendo que los dueños de las tiendas sufrieron porque no obtuvieron los últimos modelos y los clientes los buscaban en sitios de compras.

“Los lanzamientos exclusivos no sólo afectaron gravemente a los vendedores habituales de la plataforma, sino también a los minoristas tradicionales, a quienes se les suministró los teléfonos móviles mucho más tarde”, afirman los dos informes de la CCI, citando análisis de datos de empresas de teléfonos inteligentes.

La firma de investigación india Datum Intelligence estima que el 50% de las ventas de teléfonos en línea se realizaron en línea el año pasado, en comparación con el 14,5% en 2013. Flipkart representará el 55% de las ventas de teléfonos en línea en 2023, y Amazon el 35%.

© Thomson Reuters 2024

(Esta historia no ha sido editada por el personal de NDTV y se genera automáticamente a partir de un feed sindicado).

[ad_2]

Source Article Link

Categories
Featured

Vodafone y 3 critican los resultados preliminares de la Autoridad de Mercados y Competencia, que critica los planes de fusión

[ad_1]

Vodafone y 3 han reaccionado con fuerza a las conclusiones preliminares del Reino Unido sobre su proyecto de fusión.

Las empresas anunciaron sus planes de unirse en Acuerdo de fusión de £ 15 mil millones en 2023combinando dos de las redes móviles más establecidas del país.

[ad_2]

Source Article Link