El aumento de las pandemias se ha atribuido a las perturbaciones provocadas por las actividades humanas en los ecosistemas del planeta. Las enfermedades infecciosas, que históricamente han provocado grandes pérdidas de vidas, están empezando a aparecer con mayor frecuencia. Este nuevo surgimiento ha generado preocupación entre los expertos sobre los factores que impulsan esta tendencia. Al principio, los recientes avances científicos, incluidas las vacunas y los antibióticos, parecían tener estas epidemias bajo control. Sin embargo, la aparición de enfermedades como VIH/SIDASRAS y COVID-19 Destaca los desafíos actuales.
La perturbación del ecosistema y su papel.
Según A. el estudia Publicado por investigadores de la Universidad de Adelaida, la alteración de los ecosistemas es clave para el surgimiento de pandemias. Los ecosistemas saludables regulan las enfermedades manteniendo equilibrios naturales, incluida la dinámica depredador-presa y el crecimiento de la vegetación. Sin embargo, actividades como la deforestación, el cambio climático y la pérdida de biodiversidad han alterado estos equilibrios, permitiendo que los patógenos se propaguen más fácilmente. Por ejemplo, los cambios climáticos han permitido que las enfermedades se transmitan mosquitos Ampliar su distribución en regiones previamente templadas.
Impacto de la pérdida de biodiversidad
Los informes han indicado que la pérdida de biodiversidad ha creado oportunidades para que los patógenos pasen de la vida silvestre a los humanos. El caso de los murciélagos vampiros se cita a menudo en América del Sur, donde la deforestación y la expansión agrícola han proporcionado nuevas zonas de alimentación, lo que ha provocado la propagación de la rabia. Del mismo modo, el VIH surgió de los monos que cazaban para alimentarse y, finalmente, se propagó por todo el mundo. Estos ejemplos subrayan la relación entre la actividad humana y la aparición de enfermedades zoonóticas.
La importancia de la salud planetaria
Los expertos piden un enfoque de “salud planetaria”, centrado en las interconexiones entre la salud humana y el medio ambiente natural. Esta estrategia tiene como objetivo abordar factores fundamentales como el cambio climático y al mismo tiempo abordar causas directas como las interacciones entre la vida silvestre y los humanos. Las instituciones educativas están integrando cada vez más la salud planetaria en sus planes de estudio para proporcionar a los futuros líderes las herramientas necesarias para mitigar eficazmente los riesgos de pandemia.
Se cree ampliamente que, sin abordar las causas profundas, la probabilidad de que se produzcan futuras pandemias sigue siendo alta. Se ha sugerido que los esfuerzos para equilibrar el desarrollo humano y la conservación del medio ambiente son clave para proteger la salud global.
Antes de que desaparezcan: salvar a la gente de la naturaleza… y a nosotros mismosPablo R. Erlik et al. Prensa de la Universidad Johns Hopkins (2024)
El biólogo Paul Ehrlich tiene un historial de predicciones fallidas. Por ejemplo, su libro de 1968 Bomba de población Es de esperar que se produzca una hambruna masiva en todo el mundo a medida que las poblaciones humanas crezcan superando la producción de alimentos. en antes de que desaparezcanSin embargo, es difícil verlo mal. Ehrlich y sus colegas proporcionan pruebas contundentes de la disminución de la vida silvestre a nivel mundial y de más extinciones por venir. Sin embargo, es una descripción pesimista, que disminuye las razones para ser optimistas sobre la conservación del medio ambiente. Esto es importante porque el optimismo contribuye a frenar los procesos de extinción.
Las políticas de conservación ambiental deben abordar un tema descuidado: cómo la guerra afecta el medio ambiente
El libro comienza con la historia de la vaca marina de Steller (Hidrodamalis gigas) es un mamífero de ocho metros de largo, que fue descrito en 1741 por un zoólogo alemán que quedó varado en el estrecho de Bering. En tan sólo 27 años, se extinguieron. Los autores utilizan este conocido ejemplo para explicar cómo las extinciones pueden ocurrir en cascada a través de un ecosistema, mostrando cómo las nutrias marinas se extinguen localmente (Enhidra Lutris) que eran cazados con fines de comercio de pieles, contribuyeron a la muerte de los dugongos. La pérdida de nutrias ha provocado una explosión demográfica de presas de erizos de mar, lo que ha provocado un pastoreo excesivo en los bosques de algas de los que dependen los dugongos.
El lector nuevo en la ciencia de la extinción aprenderá mucho de este libro. Se exploran de manera experta muchos conceptos básicos de la biología de la conservación y los autores adoptan un nuevo ángulo al enfatizar el papel de la extinción de la población como un paso hacia la extinción de las especies. Continúan proporcionando un compendio de extinciones, desde aves hasta bivalvos, desde pangolines hasta pandas, desde peces marinos hasta microorganismos.
La tristeza por lo perdido impregna el libro. Los autores, cuyas carreras abarcan un período de dramático declive de la vida silvestre, utilizan anécdotas personales e imágenes ricas con efectos poderosos. La destrucción masiva de las relaciones evolutivas se describe como “la distorsión del árbol de la vida”. Los individuos que permanecen en el paisaje mucho después de que su población esté condenada a la extinción son los “muertos vivientes”.
Sin embargo, el libro me pareció insatisfactorio y, peor aún, pierde oportunidades de inspirar a los lectores a apoyar acciones de conservación ambiental.
'Cocaína de los mares': cómo la comida de lujo está causando estragos en el medio ambiente
Es insatisfactorio porque evita abordar cuestiones difíciles sobre en qué medida el bienestar humano depende realmente de la persistencia de especies en peligro de extinción y no aborda las concesiones que deben hacerse en un planeta superpoblado. Pierde oportunidades, porque aunque la portada ofrece ideas prometedoras sobre cómo salvar especies y ecosistemas, carece de una visión positiva del papel de la conservación y hace poco para mostrar los éxitos de la conservación.
Los autores evitan abordar, o incluso reconocer, la paradoja ecológica: que el bienestar humano, en la mayoría de los casos, ha aumentado incluso cuando los ecosistemas naturales han sido destruidos.1. Sostienen que la extinción está erosionando las condiciones que hacen posible la vida en la Tierra y hablan de “amenazas existenciales” y “futuros apocalípticos”. Sin embargo, es difícil decir que esto sea cierto para la extinción de Bramble Kai melomi (Melomys rubicola), por ejemplo, un roedor que sólo se encontró en una isla deshabitada frente a Australia. ¿Realmente necesitamos decir que la extinción de poblaciones amenaza la existencia de la humanidad para demostrar su importancia?
Los autores no exploran las difíciles compensaciones que deben negociarse para garantizar la prosperidad de los 8.200 millones de personas que viven actualmente en este planeta. Cuando critican la Iniciativa de la Franja y la Ruta, el enorme programa de infraestructura de China, ignoran las razones por las que muchos líderes de países de ingresos bajos y medianos, desesperados por mejores conexiones de transporte y seguridad energética, la han adoptado. Del mismo modo, los controvertidos llamamientos del biólogo Edward Wilson a proteger la mitad de la Tierra para la naturaleza se presentan como una solución a las presiones sobre la vida silvestre restante, sin discutir lo que esto significa para la gente de las zonas rurales que habitan gran parte de esta tierra.
El cernícalo de Mauricio es una de las especies de aves más amenazadas (Halcón manchado) Las cifras se recuperan gracias a los proyectos de conservación.Crédito: Fabrice Bitex Fotografía/Alamy
Los autores afirman que a ellos mismos les resultaría difícil realizar los cambios de comportamiento necesarios para reducir sus impactos personales en la naturaleza (el uso del tiempo futuro es interesante aquí), pero ¿qué difícil sería para las personas que viven en el otro extremo del mundo? ¿mundo? ¿Distribución global del ingreso?
En todo el movimiento ecologista en general, y en la conservación del medio ambiente en particular, existe Cada vez más pedidos de optimismo. La ecologista marina Nancy Knowlton ha confirmado El valor de compartir historias de éxito en conservaciónen lugar de escribir un obituario más complejo para la naturaleza2. Aunque las malas noticias atraen la atención, no suelen empoderar ni inspirar la acción.3.
¿Por qué la restauración forestal no consiste sólo en plantar árboles?
Me hubiera gustado ver a los autores explorar el éxito de la conservación con el mismo estilo narrativo que las descripciones de la extinción que constituyen la mayor parte del libro. Hay muchos ejemplos de esfuerzos de conservación que evitan la extinción de poblaciones e incluso especies. Por nombrar algunos: recuperación del antílope saiga (Saiga Tatarika), lo que llevó a su degradación de en peligro crítico a casi en peligro el año pasado; Recuperación del cernícalo mauricio (Halcón manchado) de cuatro individuos en 1974 a una población próspera en la actualidad; O reconstruir comunidades de aves reproductoras después de eliminar ratas en muchas islas costeras de todo el mundo.
Ehrlich y sus coautores descartan con razón los esfuerzos de extinción como una distracción costosa. Pero parece demasiado negativa sobre los otros enfoques de conservación ambiental que cubre. Incluso los raros casos positivos que mencionan se revierten rápidamente. Por ejemplo, la reintroducción en la naturaleza del extinto oryx árabe (Orix Leucorex) termina con preocupaciones sobre el aumento de la caza furtiva y la destrucción del hábitat. La sección sobre medidas legales es en gran medida una crítica a la implementación de la Ley de Especies en Peligro de Estados Unidos más que un resumen de áreas en las que las protecciones legales han contribuido a la conservación efectiva de especies en peligro de extinción.
Aún más decepcionante es que a pesar de la revolución en la evidencia de conservación en los últimos 15 años, hay pocos indicios de evaluar el impacto de diferentes enfoques o compilar esta evidencia.4. Herramientas como Evidencia de conservación La base de datos facilita a los profesionales de la conservación el acceso a información sobre el impacto de las intervenciones en los resultados ecológicos, y existe una literatura en rápida expansión que utiliza métodos de inferencia causal para evaluar el impacto de las políticas de conservación a gran escala.5.
El libro rechaza muchas acciones que, aunque no resuelven los factores fundamentales de la extinción, podrían hacer una importante contribución local a la conservación del medio ambiente. Los esquemas de certificación, como los que imponen una prima al café cultivado de manera que se preserve parte de la cubierta arbórea natural, son claramente una “estrategia industrial”. La producción de café probablemente no sería mejor para la biodiversidad en estos paisajes, pero dado que tanta gente realmente ama el café, ¿podría la certificación desempeñar un papel?
La caída de la naturaleza salvaje: por qué la naturaleza prístina es un mito creado por el hombre
Los comentarios sobre el expresidente estadounidense Donald Trump fecharían el libro y correrían el riesgo de perpetuar ideas inútiles e incorrectas de que la conservación de la biodiversidad está ligada a una posición política particular. Quizás lo más repugnante para muchos aspirantes a conservacionistas sea la misantropía ambiental. Los autores parecen casi ambivalentes acerca del futuro colapso de la civilización humana. Reconocen que un colapso debido al cambio climático sería desastroso tanto para la biodiversidad como para la humanidad, pero dan a entender que ese “colapso de la pirámide de la deuda” sería bienvenido porque aliviaría las presiones sobre la naturaleza.
La tesis básica de los autores es que sólo la transformación económica y demográfica puede, en última instancia, evitar que continúe la extinción. Esto es claramente cierto. Sin embargo, la ciencia, las políticas y las prácticas de la conservación deben garantizar que sobreviva la mayor cantidad posible de naturaleza hasta que las poblaciones humanas se estabilicen, se elimine la pobreza extrema y los cambios tecnológicos y sociales reduzcan las presiones sobre el mundo natural.6.
Aunque comparto el dolor de los autores por las maravillas naturales perdidas, creo que la esperanza es una emoción más fuerte. Quiero que cualquiera que esté preocupado por la crisis de extinción conozca los éxitos de la conservación, el uso cada vez más sofisticado de la evidencia para mejorar la efectividad y la dedicación de personas de todos los ámbitos de la vida y rincones del planeta que dedican su energía a la naturaleza. restauración. Porque “antes de que desaparezcan” todavía hay mucho que podemos hacer.
La última sesión plenaria de la Cumbre sobre Biodiversidad COP16 concluyó en Cali, Colombia, el 2 de noviembre.Fotografía: Joaquín Sarmiento/AFP vía Getty
Hace dos años, después de que más de 190 países asistieran a una cumbre de las Naciones Unidas Hizo una promesa histórica Para proteger las especies del mundo, han surgido dudas sobre si podrán cumplir esta promesa. En la última reunión, celebrada en Cali, Colombia durante las últimas dos semanas, las discusiones sobre el financiamiento de la conservación ocuparon un lugar central, sin que se llegara a ninguna resolución.
¿Puede el mundo salvar a un millón de especies de la extinción?
Pero hubo algunos puntos brillantes. Una es que los negociadores acordaron un acuerdo que allana el camino para que las grandes empresas paguen por el uso de la tecnología digital. Información genética extraída de la naturaleza.Si genera ganancias. Por ejemplo, una agroindustria altamente rentable en el Reino Unido puede utilizar la secuenciación digital de ADN de una planta encontrada en Brasil para mejorar los cultivos. Según el acuerdo, se alentará a estas empresas a pagar el 1% de sus ganancias o el 0,1% de sus ingresos a un fondo que puede ayudar a países como Brasil a pagar por la conservación del medio ambiente.
Un acuerdo parecía lejano antes de la cumbre de este año. Grupos de la sociedad civil e investigadores lo califican como una victoria decisiva en el enfrentamiento. Rápida disminución de la biodiversidad mundial.
“Es un mecanismo voluntario, por lo que hay mucho que ver acerca de cómo ponerlo en práctica y garantizar que las empresas lo hagan”, dice Yadvinder Malhi, investigador de ecosistemas de la Universidad de Oxford en el Reino Unido. Pero “es una gran victoria y tenemos que seguir adelante”.
Las especies están amenazadas
Una investigación publicada durante la Cumbre de Cali, denominada 16ª Conferencia de las Partes del Convenio sobre la Diversidad Biológica (COP16), destaca la necesidad urgente de actuar sobre la biodiversidad.
Diez impresionantes imágenes de la naturaleza en crisis y la lucha por salvarla
“Ya estamos en un punto de inflexión y el cambio en estos ecosistemas será irreversible” si no se toman medidas, afirma Manuel Pulgar Vidal, líder mundial de clima y energía de WWF.
Sin embargo, muchos investigadores se sintieron frustrados por lo que vieron como una falta de progreso en la COP16. Al concluir la cumbre, sólo 44 de los más de 190 países que firmaron el Convenio sobre la Diversidad Biológica hace dos años habían presentado planes de acción. Aunque en Cali se han prometido unos 163 millones de dólares para proteger y restaurar la naturaleza, esta cantidad está muy por debajo de los 200 mil millones de dólares anuales que los países han acordado que se necesitan para lograr el objetivo de proteger el 30% de las tierras y mares del mundo para 2030.
Dado que los países aún no gastan las cantidades necesarias, existe una presión cada vez mayor para obtener financiación del sector privado.
Pago por conocimiento
Por ejemplo, en el acuerdo de pago por información genética de la naturaleza, conocido como información de secuencia digital (DSI), se pide a las empresas altamente rentables que contribuyan a un “Fondo de Cali” para la conservación. Para poder aprovechar el dinero, estas empresas deben cumplir dos de tres criterios: deben tener activos por valor de 20 millones de dólares al año, generar ventas de 50 millones de dólares al año o obtener una ganancia de 5 millones de dólares al año, con un promedio superior al anterior. tres años.
“La conservación es financiada principalmente por gobiernos y organizaciones benéficas”, dice Amber Hartmann Schulz, jefa del departamento de política científica del Instituto Leibniz DSMZ en Braunschweig, Alemania. “Ahora las empresas que se benefician de la biodiversidad pagarán el precio”.
Los miembros de las comunidades indígenas estallaron en vítores en la COP16 después de la creación de un organismo formal para representar sus intereses en las negociaciones sobre biodiversidad.Fotografía: Joaquín Sarmiento/AFP vía Getty
Schulz añade que si los países crean marcos legales sólidos para garantizar que las empresas cumplan, los modelos económicos muestran que el acuerdo DSI podría generar entre 1.000 y 9.000 millones de dólares al año.
“Es un paso en la dirección correcta”, afirma Natalie Seddon, ecologista evolutiva de la Universidad de Oxford. Le preocupa que el acuerdo no obligue a las empresas a contribuir al fondo y, en cambio, deje en manos de los gobiernos garantizar el cumplimiento. Pero apunta a un punto positivo: la mitad del Fondo de Cali se ha asignado a pueblos indígenas y comunidades locales, que a menudo son administradores de tierras ricas en biodiversidad. (Los negociadores de la COP16 también acordaron establecer un órgano subsidiario para que las comunidades indígenas representen sus intereses en futuras decisiones de conservación de la biodiversidad).
Poner precio a la biodiversidad
Ha habido mucha controversia en torno a las discusiones sobre otra forma de persuadir a las empresas para que brinden apoyo financiero para la conservación de la biodiversidad: Vender créditos de biodiversidad.
La idea es que las empresas puedan comprar créditos de biodiversidad para mejorar su reputación, asegurar su supervivencia si dependen de productos basados en la naturaleza y compensar cualquier daño que causen a las especies de la Tierra a través de sus operaciones. Los fondos, a su vez, cubrirán los costos de proyectos de conservación ambiental en todo el mundo.
Cómo las reservas de biodiversidad pueden ayudar a conservar y restaurar la naturaleza
Durante la COP16, el Comité Asesor Internacional sobre Reservas de Biodiversidad (IAPB), un grupo de 25 profesionales de negocios, conservación y finanzas de todo el mundo, se reunió publicó sus directrices Acerca de cómo crear y escalar el esquema. Pero la publicación fue recibida con críticas.
“Las donaciones gubernamentales son lo único que asigna cantidades significativas de dinero a la naturaleza, y esos esfuerzos se ven socavados por los rumores de venta de créditos de biodiversidad, que son complejos, no están probados y no tienen demanda”, dice Brian O'Donnell, director de Environmental Programa de Protección. – Organización de defensa Campaign for Nature, con sede en Durango, Colorado.
de acuerdo a Informe de diciembre de 2023 Según el Foro Económico Mundial, si los créditos por biodiversidad cobran impulso tan rápido como los créditos de carbono, la demanda mundial de ellos podría alcanzar los 2.000 millones de dólares anuales en 2030 y los 69.000 millones de dólares en 2050.
La “vergüenza” de los mercados voluntarios de carbono ofrece lecciones que harán posible diseñar un mercado crediticio exitoso para la biodiversidad, dice Simon Zadek, miembro de la IAPB y director ejecutivo de NatureFinance, una organización sin fines de lucro en Ginebra, Suiza, que trabaja para aumentar el papel de las finanzas en la conservación del medio ambiente.
Por ejemplo, dice Zaddick, el comité recomendó que no haya comercio secundario de créditos de biodiversidad, como lo hacen las empresas intermediarias en el mercado de carbono. En cambio, la comisión propone un modelo nacional según el cual las empresas que dañan la naturaleza pagarían impuestos por parte de su gobierno. Las ganancias se utilizarán para comprar créditos nacionales de biodiversidad para financiar programas de restauración de la naturaleza durante 20 a 25 años.
Si la IAPB no impulsa la creación de un mercado para créditos de biodiversidad, “existe un riesgo real” de que las empresas privadas, incluidas las que ya participan en el mercado de carbono, lo hagan por su cuenta sin supervisión alguna, dice Zaddick. Esto “generaría caos”.
Las ganancias del té rooibos se comparten con los pueblos indígenas Khoi y San de Sudáfrica, en reconocimiento a su contribución al desarrollo del país.Fotografía: Mike Hutchings/Reuters
Durante al menos dos décadas, académicos, formuladores de políticas y revistas, Incluido naturalezaAlgunos investigadores han citado una estadística sin especificar su validez. El dato relevante es que el 80% de la biodiversidad global está bajo el cuidado de los pueblos indígenas. No hay duda de que las comunidades indígenas son un elemento esencial en la preservación de la biodiversidad, pero la afirmación de que son responsables del 80% de la diversidad genética, de especies y de ecosistemas del mundo no está respaldada por evidencia, como afirman los autores de un artículo publicado en la revista Comentario realizado la semana pasada (Extremo Fernández Lamazares et al. naturaleza63332–35; 2024).
No hay fundamento para la afirmación de que el 80% de la biodiversidad se encuentra en tierras indígenas
Los autores añaden que un número único e incierto tampoco refleja los valores y las cosmovisiones indígenas. Hay mejores indicadores y estadísticas sobre las comunidades indígenas y la biodiversidad, dice Álvaro Fernández-Llamazares, uno de los autores del artículo comentado y etnobiólogo de la Universidad Autónoma de Barcelona, España, en un estudio publicado en la revista Comment. Podcast de compañeros de la naturaleza.
La biodiversidad –definida como la diversidad de la vida en la Tierra, incluida su diversidad a nivel de genes, especies y ecosistemas– es extremadamente difícil de cuantificar. Incluso las afirmaciones más simples conllevan una gran incertidumbre: no hay consenso, por ejemplo, sobre el número de especies que existen en el planeta.1. Al menos ahí 50 maneras de apreciar la naturalezaSegún investigadores que trabajan con la Plataforma Intergubernamental Científico-Normativa sobre Biodiversidad y Servicios de los Ecosistemas (IPBES) en Bonn, Alemania.2.
Podcast: La estadística infundada que puede estar perjudicando los esfuerzos de conservación indígena
Los autores del artículo de comentario, tres de los cuales se identifican como indígenas, revelan que la estadística del 80% parece haber aparecido en informes políticos, desde donde se extendió a la literatura científica. Al 1 de agosto, los investigadores descubrieron que la afirmación del 80% se informó en 186 artículos en revistas revisadas por pares. La primera mención que encontraron fue en un artículo de revista. Documento de las Naciones Unidas 2002 Quién dijo que los pueblos indígenas “sostienen el 80% de la biodiversidad del mundo en tierras y territorios transmitidos a generaciones anteriores”, sin hacer ninguna mención. La cifra se repite en un influyente documento Informe del Banco Mundial 2008.
Pero ¿por qué este número aparecería primero en los documentos políticos? Surge de los encuentros de siglos de los pueblos indígenas con intereses más poderosos, la explotación y el abuso resultantes, sus luchas por sus derechos y la respuesta política en curso de la comunidad internacional.
Valorar los valores de la naturaleza para promover un futuro sostenible
En todo el mundo, hay aproximadamente 467 millones de indígenas en 90 países. Hoy en día, se encuentran entre las personas más pobres, más vulnerables y menos protegidas de sus países. Algunas leyes internacionales modernas y prácticas de investigación relacionadas con la biodiversidad provienen del Convenio de las Naciones Unidas sobre la Diversidad Biológica de 1992. Este convenio tiene su origen en un movimiento para crear áreas protegidas; irónicamente, las áreas a menudo se crearon inicialmente quitando los derechos territoriales de los pueblos indígenas. o desplazarlos. Durante las negociaciones, representantes de países de bajos ingresos y pueblos indígenas lucharon para garantizar que el acuerdo incluyera disposiciones para una distribución equitativa de los beneficios de la biodiversidad, como las ganancias obtenidas con alimentos o medicinas.
A principios de la década de 2000, organizaciones como el Banco Mundial comenzaron a trabajar con representantes indígenas, examinando el impacto y el legado de sus prácticas crediticias pasadas en los pueblos indígenas y creando formas de incluirlos en sus decisiones.
La comunidad de investigación científica también tuvo que hacer su trabajo. Cuando se fundó IPBES en 2012, se comprometió por primera vez a integrar el conocimiento indígena y local en sus evaluaciones científicas globales de la biodiversidad. Ahora los estudios son producidos conjuntamente por autores indígenas y no indígenas. El siguiente paso debe ser Estudios adicionales diseñados y supervisados por autores originales.3.
En todo el mundo, la lucha por los derechos indígenas todavía tiene un largo camino por recorrer. Los investigadores desempeñan un papel fundamental en el apoyo a las comunidades, incluido el manejo cuidadoso de los datos. Como dice Fernández-Lamazarez en el podcast de Nature, los datos sin fundamento pueden alimentar dudas sobre el papel de las comunidades indígenas en la gestión de la biodiversidad.
