Categories
News

La Comisión Federal de Comercio dice que la asociación entre Microsoft y OpenAI genera preocupaciones antimonopolio

[ad_1]

La inversión de Microsoft de 13.000 millones de dólares (alrededor de 1.12.485 millones de rupias) en OpenAI genera preocupación de que el gigante tecnológico pueda extender su dominio en la computación en la nube al mercado emergente de inteligencia artificial, dijo la Comisión Federal de Comercio en un informe publicado el viernes.

El comité dijo microsoft tratar con AbiertoAIademás Amazon.com y Google Las asociaciones con la empresa de inteligencia artificial Anthropic aumentan el riesgo de que los gigantes tecnológicos “se apoderen” de los desarrolladores de inteligencia artificial en el futuro.

En los más de dos años transcurridos desde entonces ChatGPT Después de que comenzó la moda generativa de la IA, las principales empresas emergentes de IA han recurrido a las grandes empresas tecnológicas para apoyar el desarrollo de esta costosa tecnología computacionalmente intensiva. Pero en su informe, la FTC expresó su preocupación de que los gigantes de la nube estén exigiendo que algunas de sus inversiones en estas nuevas empresas se gasten en sus propios productos y servicios. La FTC también dijo que existen riesgos de que el codiciado talento de IA se consolide en torno a estas grandes empresas y que las empresas puedan obtener datos útiles relacionados con el desarrollo de chips, la capacitación de modelos y la construcción de centros de datos.

“El informe de la FTC destaca cómo las asociaciones entre grandes empresas tecnológicas pueden crear restricciones, privar a las nuevas empresas de insumos clave de IA y revelar información sensible que puede socavar la competencia leal”, dijo la presidenta de la FTC, Lena Khan, en un comunicado.

El informe también señaló que al menos una de las principales empresas de tecnología (no dijo cuál) recibió acceso a “información confidencial y potencialmente sensible sobre el desempeño financiero” como parte de su acuerdo con una startup de inteligencia artificial, donde recibió informes semanales de ingresos. Tendencias y actualizaciones sobre clientes.

Además, señaló, al menos uno de los acuerdos estipula que una gran empresa de tecnología tendrá acceso a los resultados de un modelo de inicio de IA, como texto u otra información que un chatbot emite en respuesta a una solicitud del usuario. La empresa de tecnología planeaba utilizar esta información, a menudo denominada “datos sintéticos”, para entrenar su modelo de IA.

Google, Amazon y Antropik declinaron hacer comentarios. OpenAI no respondió de inmediato a las solicitudes de comentarios.

“La asociación entre Microsoft y OpenAI ha fortalecido a una de las nuevas empresas de IA más exitosas del mundo y ha provocado una ola de inversión e innovación en tecnología sin precedentes en la industria, creando miles de nuevas empresas en los Estados Unidos y en todo el mundo”, dijo Rima. Al-Aleeli. , Consejero General Adjunto de Microsoft.

Estudios de mercado

La FTC tiene la capacidad de abrir estudios de mercado para recopilar más información sobre las tendencias de la industria. Los resultados pueden utilizarse para guiar acciones futuras. No está claro qué hará el nuevo liderazgo de la agencia bajo la administración Trump con el informe.

La Comisión Federal de Comercio abrió la investigación el año pasado centrándose en miles de millones de dólares en inversiones de los gigantes de la nube del mundo en nuevas empresas de inteligencia artificial. Esto incluyó importantes inversiones en tecnología en OpenAI y en Anthropic, una empresa fundada por ex empleados de OpenAI.

La FTC está llevando a cabo la investigación bajo su llamada autoridad 6(b), que le permite emitir citaciones para realizar estudios de mercado. La agencia generalmente emite un informe sobre sus hallazgos después de analizar la información de las empresas, aunque ese proceso puede tardar años en completarse.

Ninguna de las empresas notificó a las agencias antimonopolio estadounidenses sobre los acuerdos con anticipación debido a su estructura.

La FTC dijo que las asociaciones entre tecnología e inteligencia artificial podrían dar como resultado que las empresas de tecnología dominantes conserven “derechos exclusivos” sobre las herramientas de inteligencia artificial de sus socios, y podrían disuadir a las empresas de inteligencia artificial de trabajar con múltiples empresas de tecnología al aumentar los “costos de cambio para los socios desarrolladores de inteligencia artificial”. “

Talentos calificados

El informe también destacó las preocupaciones que puedan tener las asociaciones en el mercado de la ingeniería. “Una pregunta abierta es si las asociaciones mejorarán el acceso a este grupo de talentos en manos de un número limitado de empresas”, dice el informe. “Las habilidades necesarias para desarrollar e implementar modelos de IA generativa a gran escala son relativamente raras y pueden ser difíciles de adquirir fuera del trabajo para los grandes desarrolladores de IA o los propios hiperescaladores”.

La agencia discrepó del hecho de que algunas de las inversiones de los gigantes de la nube en estas empresas de IA benefician a sus propios negocios. Esto se debe a que una gran parte de las inversiones vienen en forma de créditos utilizados para pagar los costos de computación en la nube del donante de la empresa de IA, o incluyen condiciones que la empresa de IA gastará en estos servicios en la nube.

Por ejemplo, gran parte de la generosidad de Microsoft hacia OpenAI se produjo a través de créditos para la nube Azure de Microsoft. El informe describió esta práctica como “gasto circular” y dijo que esta práctica ayuda a proteger a Microsoft, Amazon y Google de posibles pérdidas.

Desde 2023, la agencia ha estado investigando si OpenAI violó las leyes de protección al consumidor con su popular chatbot ChatGPT. En noviembre, la Comisión Federal de Comercio también abrió una amplia investigación antimonopolio sobre Microsoft, que incluye sus inversiones en inteligencia artificial, entre otros temas.

© 2025 Bloomberg LP

(Esta historia no ha sido editada por el personal de NDTV y se genera automáticamente a partir de un feed sindicado).

[ad_2]

Source Article Link

Categories
Entertainment

Según se informa, la investigación antimonopolio de la FTC sobre Microsoft se centra en los paquetes de software

[ad_1]

Se dice que la FTC está investigando a Microsoft como lo hizo en 1998. En los últimos días de la administración Biden, se dice que la investigación de la presidenta saliente Lena Khan está ganando impulso, según ProPública. La FTC está particularmente preocupada por la agregación por sede de Microsoft Productos de oficina Con servicios de ciberseguridad y computación en la nube. Esto incluye un acuerdo para actualizar los paquetes gubernamentales por un tiempo limitado, lo que tuvo el efecto de utilizar esencialmente la crisis de ciberseguridad del gobierno para vender más licencias.

Agrega más detalles a los informes de Bloomberg y Tiempos financieros En noviembre sobre la investigación de la FTC sobre el fabricante de Windows. Las publicaciones decían que los competidores de Microsoft se quejaban de que combinar su popular software con servicios en la nube hacía más difícil la competencia. ProPública Los abogados de la FTC dicen que recientemente entrevistaron y mantuvieron reuniones con los competidores de Microsoft.

Microsoft confirmó que ProPública La FTC emitió una orden de investigación civil (esencialmente una citación), obligando a la empresa a entregar información relacionada con el caso. Un portavoz de Microsoft dijo a la publicación, sin proporcionar ejemplos registrados, que el documento de la FTC es “amplio y pide que cosas fuera del ámbito de lo posible tengan sentido”.

Seguirá una investigación separada Informe ProPublica Desde noviembre se habla de cómo Microsoft parece estar explotando una serie de ciberataques para vender más licencias al gobierno de Estados Unidos. Después de una reunión con el presidente Biden en el verano de 2021, la compañía supuestamente ofreció actualizar los paquetes existentes del gobierno (incluidos Windows y su suite Office) a una versión más cara que agregaba sus productos avanzados de ciberseguridad. Microsoft también envió consultores para instalar las actualizaciones y capacitar a los empleados en su uso.

Muchos departamentos del gobierno estadounidense aceptaron esto -incluidos todos los servicios militares del Departamento de Defensa- y luego comenzaron a pagar los paquetes más caros una vez concluido el juicio. (La molestia de cambiar a un producto de ciberseguridad diferente una vez finalizada la prueba prácticamente garantiza que esto sucederá). ProPública Básicamente, el relato retrata a Microsoft explotando la crisis de ciberseguridad para expandir las ventas y mejorar sus resultados. Sólo cosas capitalistas de última etapa, todos ustedes.

Primer plano del logo de Microsoft frente a su sede.Primer plano del logo de Microsoft frente a su sede.

microsoft

Irónicamente, la táctica de ventas resultó de las vulnerabilidades de seguridad de Microsoft. La solicitud de Biden a los líderes de las principales empresas tecnológicas para reforzar la ciberseguridad del gobierno se produjo a raíz del ataque a SolarWinds. Explotación de una vulnerabilidad en el servicio de identidad de Microsoft. Según se informa, la empresa sabía que la aplicación contenía una “pesadilla de seguridad” que permitiría a los piratas informáticos hacerse pasar por empleados legítimos e investigar información confidencial sin levantar sospechas. Pero corregir la falla agregaría fricción a las aprobaciones gubernamentales cuando la compañía competía por contratos en Estados Unidos. Según se informa, Microsoft prefirió permanecer en silencio para no arriesgarse a perder negocios.

Según los expertos que hablaron ProPúblicael plan de ventas de prueba del gobierno podría haber violado las normas de contratación y competencia. Incluso los abogados de Microsoft están preocupados de que el acuerdo genere preocupaciones antimonopolio, informó la publicación.

Si esto le suena familiar, se hace eco del gobierno. Demanda antimonopolio de 1998 Contra Microsoft. El bundling también fue una estrella en este espectáculo, ya que la Comisión Federal de Comercio acusó a la compañía de participar en prácticas anticompetitivas al incluir Internet Explorer con Windows, una medida considerada en aquellos primeros días de Internet como asfixiante. Competidores como Netscape.

[ad_2]

Source Article Link

Categories
News

Google ofrece suavizar los acuerdos de búsqueda con Apple y otras empresas en EE. UU. para solucionar un problema antimonopolio

[ad_1]

alfabeto Google El viernes propuso flexibilizar sus acuerdos con… manzana Otros establecen a Google como el motor de búsqueda predeterminado en los nuevos dispositivos, en un intento de abordar el fallo estadounidense de que Google domina ilegalmente las búsquedas en línea.

Esta propuesta es mucho más limitada que el intento del gobierno de obligar a Google a vender sus productos. cromo El navegador, que Google describió como un intento radical de intervenir en el mercado de las búsquedas.

Google Inc instó al juez de distrito estadounidense Amit Mehta en Washington a actuar con cautela al decidir qué debe hacer la empresa para restablecer la competencia, tras dictaminar que la empresa monopoliza ilegalmente las búsquedas en línea y la publicidad relacionada. Google dijo en documentos judiciales que los tribunales han advertido contra la imposición de medidas antimonopolio que funcionen para desalentar la innovación.

Esto es especialmente cierto “en un entorno donde notables innovaciones en inteligencia artificial están cambiando la forma en que las personas interactúan con muchos productos y servicios en línea, incluidos los motores de búsqueda”, dijo Google.

Si bien Google planea apelar este fallo al final del caso, dice que la siguiente fase de “remedios” debería centrarse en acuerdos de distribución con desarrolladores de navegadores, fabricantes de dispositivos móviles y proveedores de servicios inalámbricos.

El juez concluyó que los acuerdos dan a Google “una ventaja significativa y en gran medida invisible sobre sus competidores” y dan como resultado que la mayoría de los dispositivos en los Estados Unidos estén precargados con el motor de búsqueda de Google.

El juez dijo que los acuerdos son difíciles de romper, especialmente para los fabricantes de Android, que deben aceptar instalar Google Search para poder incluir Google Play Store en sus dispositivos.

Para solucionar este problema, Google podría hacerlo no exclusivo y, para los fabricantes de teléfonos Android, podría separar su Play Store de Chrome y Search, dijo la compañía en su propuesta.

Google permitiría a los desarrolladores de navegadores que acepten establecer su motor de búsqueda como predeterminado reconsiderar esa decisión anualmente según la propuesta.

reparto de ingresos

Contrariamente a la propuesta del gobierno, Google no pondrá fin a los acuerdos de reparto de ingresos, que transfieren una parte de los ingresos publicitarios que Google obtiene de las búsquedas a las empresas de hardware y software que lo ofrecen como motor de búsqueda predeterminado.

Los desarrolladores de navegadores independientes, incluido Mozilla, que fabrica Firefox, han dicho que el dinero es esencial para sus operaciones. Apple recibió aproximadamente 20 mil millones de dólares de su acuerdo con Google solo en 2022.

Camille Bazbaz, portavoz del motor de búsqueda rival DuckDuckGo, dijo que la propuesta intenta mantener el status quo.

“Una vez que un tribunal determina una violación de las leyes de competencia, el remedio no sólo debe detener el comportamiento ilegal y evitar que se repita, sino que debe restaurar la competencia en los mercados afectados”, dijo.

La propuesta de Google prepara el escenario para un juicio que Mehta convocará en abril, en el que el Departamento de Justicia de EE.UU. y una coalición de estados buscarán mostrar la necesidad de soluciones amplias, incluida obligar a Google a vender el navegador Chrome y posiblemente el sistema operativo móvil Android. sistema. .

El gobierno planea llamar a testigos de OpenAI, la startup de investigación de IA Perplexity y Microsoft, según documentos judiciales.

Los demandantes también quieren que Google deje de pagar para ser el motor de búsqueda predeterminado, deje de invertir en competidores de búsqueda y productos de inteligencia artificial basados ​​en consultas, y otorgue licencias de sus resultados de búsqueda y tecnología a sus competidores.

Las propuestas apuntan a estimular la innovación en la búsqueda en línea, ya que Mehta descubrió que la abrumadora participación de mercado de Google impide que los competidores recopilen los datos de búsqueda necesarios para mejorar sus productos, e impide que Google extienda su dominio en la búsqueda a la inteligencia artificial.

© Thomson Reuters 2024

(Esta historia no ha sido editada por el personal de NDTV y se genera automáticamente a partir de un feed sindicado).

[ad_2]

Source Article Link

Categories
News

El organismo de control antimonopolio japonés considera que Google viola la ley en un caso de búsqueda: informe

[ad_1]

Se espera que el organismo de control de la competencia de Japón encuentre a Google Inc. culpable de violar la ley antimonopolio del país, informó el domingo el Nikkei Asia, citando fuentes.

La Comisión de Comercio Justo de Japón (JFTC) pronto emitirá una orden de cese y desistimiento Google El informe agrega que la empresa decidió poner fin a sus prácticas monopólicas.

Google no respondió de inmediato a una solicitud de comentarios mientras no se pudo contactar a la JFTC para hacer comentarios.

El organismo de control de la competencia de Japón comenzó a investigar a Google por posibles violaciones antimonopolio en sus servicios de búsqueda web en octubre pasado, luego de medidas similares tomadas por autoridades de Europa y otras economías importantes.

cromo Es el navegador web más utilizado en el mundo y es un pilar del negocio de Google, ya que proporciona información al usuario que ayuda a la empresa a orientar los anuncios de forma más eficaz y rentable.

El mes pasado, el Departamento de Justicia de Estados Unidos argumentó esto ante un juez. alfabeto La empresa propiedad de Google debe deshacerse de su navegador Chrome y no se le debe permitir volver a entrar en el mercado de los navegadores durante cinco años en un intento de poner fin al monopolio de búsqueda de Google.

© Thomson Reuters 2024

(Esta historia no ha sido editada por el personal de NDTV y se genera automáticamente a partir de un feed sindicado).

Para lo último Noticias de tecnología y ReseñasSiga Gadgets 360 en incógnita, Facebook, WhatsApp, Temas y noticias de google. Para ver los últimos vídeos sobre gadgets y tecnología, suscríbete a nuestro canal. canal de youtube. Si quieres saber todo sobre los top influencers, sigue nuestra web ¿Quién es ese 360? en Instagram y YouTube.


Precio de las criptomonedas hoy: el precio de Bitcoin está por encima de los $95,500 y las altcoins están recuperando sus ganancias después de la corrección



[ad_2]

Source Article Link

Categories
Computers

23XI, Front Row Motorsports pueden competir como equipos charter mientras continúa la demanda antimonopolio de NASCAR, dictamina el juez

[ad_1]

En lo que es una victoria notable en la demanda federal antimonopolio en curso contra NASCAR23XI Racing y Front Row Motorsports recibieron una orden judicial preliminar el miércoles que permite a los equipos de la Serie de la Copa competir como equipos charter durante la temporada 2025, y se les dio luz verde para completar un acuerdo previamente acordado que cada equipo alcanzó con Stewart – Haas. Racing comprará un contrato único, que debe ser aprobado por NASCAR ahora.

La decisión es una revocación de un fallo de octubre que negó a 23XI y FRM una orden judicial preliminar, que habría impedido a los equipos competir como equipos charter (y por lo tanto con entradas garantizadas a las carreras) mientras avanza la demanda contra NASCAR que alega prácticas anticompetitivas. .

En ese momento, el juez Frank Whitney decidió que los equipos no cumplieron con el estándar para dicha solicitud, donde los equipos no enfrentan daños irreparables si no se emite una orden judicial, pero los equipos pueden volver a presentar la solicitud si las circunstancias cambian. Las circunstancias cambiaron y cuando el caso fue remitido al juez Kenneth Bell, éste emitió la orden judicial preliminar, dijeron los equipos.

“Damos la bienvenida a la decisión del juez Bell de hoy de otorgar una orden judicial preliminar a nuestro favor. El fallo del tribunal permite a 23XI y Front Row Motorsports competir con autos existentes como equipos charter en la Serie de la Copa el próximo año”, dijo Jeffrey Kessler, abogado de 23XI y FRM. “La decisión también requiere que NASCAR apruebe la compra de ambos equipos para un tercer contrato de Stewart-Haas Racing y permita que estos autos también compitan como equipos contratados en la temporada 2025. Confiamos en la solidez de nuestro caso. Continuaremos luchando para que las carreras prosperen y se conviertan en un deporte más competitivo y justo de manera que beneficie a los equipos, pilotos, patrocinadores y, lo más importante, a nuestros fanáticos.

el atleta Me comuniqué con NASCAR para comentar sobre el fallo.

De los 15 equipos de tiempo completo de la Copa, 23XI y FRM son los únicos dos equipos que no han firmado la oferta de “tómalo o déjalo” de NASCAR presentada en septiembre que extendió el acuerdo de fletamento del deporte por siete años, hasta la temporada 2031. Se ha presentado una demanda federal conjunta alegando prácticas monopólicas posteriores por parte de 23XI, cuyo grupo propietario incluye a 23XI. NBA El legendario Michael Jordan y el piloto estrella de NASCAR Denny Hamlin, y FRM, propiedad del restaurador Bob Jenkins.

A principios de este mes, la demanda fue transferida a… campana. Esto se produjo después de que FRM presentara una declaración jurada la semana pasada alegando que NASCAR no aceptaría comprar vehículos chárter SHR a menos que 23XI y FRM retiraran la demanda conjunta.

Como parte de la presentación, el gerente general de FRM, Jerry Freeze, dijo que el presidente de NASCAR, Steve Phelps, inicialmente le dijo en septiembre que el acuerdo para comprar el contrato de SHR había sido aprobado por NASCAR, solo para que NASCAR informara más tarde a los equipos que cualquier aprobación estaba condicionada a la pleito. disminuido.

Además, el presidente de SHR, Joe Custer, declaró en una declaración jurada que NASCAR le dijo varias veces que se aprobaría la venta de sus chárter a 23Xi y FRM, y que si la venta no se hubiera aprobado, SHR no estaba en condiciones de presentarla. Dos entradas adicionales, según lo exige el contrato de fletamento que firmé en septiembre.

Las nuevas presentaciones mostraron suficiente “daño irreparable” para que Bell fallara a favor de los equipos. Bell escribió que los reclamos antimonopolio de 23XI y FRM estaban justificados y que exigir a los equipos que retiraran la demanda o compitieran como equipos abiertos les haría “sufrir daños” porque perderían pilotos y no serían considerados equipos autónomos.

“Aquí, el interés público apoya firmemente la emisión de una orden judicial preliminar limitada a favor de los demandantes durante la temporada de carreras de NASCAR de 2025, para brindarles a los fanáticos de las carreras de autos stock la oportunidad de ver (y animar a favor y en contra) la lista completa de equipos”, escribió Bell. , “y para permitir la consideración de las impugnaciones legales antimonopolio presentadas por los demandantes.

“Los demandantes han demostrado que es probable que tengan éxito en sus afirmaciones de que 1) NASCAR tiene poder de monopolio en el mercado de carreras de autos stock de primer nivel y 2) en la medida en que el Acuerdo de Estatuto de NASCAR de 2025 incluye una versión que prohíbe a los equipos hacer valer reclamos antimonopolio, Como han afirmado los demandantes, tal fallo sería una violación de las leyes antimonopolio”. Además, los demandantes han demostrado que, si no se garantiza la entrada a todas las carreras como equipo charter, probablemente sufrirían un daño irreparable. A través de la pérdida de control contractual sobre sus mejores pilotos y la consiguiente incapacidad de presentar su mejor equipo de carreras”.

profundizar

ir más profundo

Ambos equipos que demandan a NASCAR competirán en 2025

Otorgar el estatus de estatuto a 23XI y FRM para la temporada 2025 garantiza a cada organización ingresos mucho más altos que si tuvieran que operar como un equipo “abierto”. También les garantizó un lugar de salida en las 36 carreras de puntos de la Copa. Sin los chárter, tanto 23XI como FRM también corrían el riesgo de perder a sus pilotos cuyos contratos les exigían estar en un coche con un chárter, incluido Tyler Reddick de 23XI, que terminó cuarto. en el campeonato 2024.

“Los demandados sugieren que las preocupaciones de los conductores de los demandantes no son sinceras y que nunca abandonarán realmente los equipos de los demandantes”, escribió Bell. “Si bien el tribunal, por supuesto, no puede descartar completamente esta posibilidad, la realidad de la situación tanto para los conductores como para los demandantes es clara e inmediata. A falta de que se emita una orden judicial preliminar antes del 18 de diciembre de 2024, Tyler Reddick se convertirá en un 'agente libre'. y aún se desconoce si tiene o no un plan firme para dejar 23XI”. Otros equipos tendrán la capacidad actual de contratar sus servicios (probablemente durante varios años para proteger al equipo y al piloto. Si bien el daño irreparable no puede ser especulativo, no lo es). tiene que ser). confirmado o ya había ocurrido antes de que se dictara la orden judicial.

Bell también declaró en su fallo que se espera que el juicio comience en algún momento antes del inicio de la temporada 2026. Si NASCAR así lo decide, podría apelar el fallo del miércoles ante la Corte de Apelaciones de Estados Unidos.

Lectura requerida

(Foto: James Gilbert/Getty Images)



[ad_2]

Source Article Link

Categories
News

Los rivales critican los cambios en los resultados de búsqueda de Google y exigen obligaciones antimonopolio de la UE

[ad_1]

Más de 20 sitios web de comparación de precios en toda Europa criticaron el miércoles los cambios propuestos por Google en sus resultados de búsqueda, diciendo que aún no cumplían con las normas tecnológicas de la UE e instando a los reguladores a imponer tarifas a la unidad Alphabet.

Google Llevamos más de un año discutiendo con sitios de comparación, hoteles, aerolíneas, restaurantes y minoristas cómo cumplir con la Ley de Mercados Digitales (Acceso Directo Directo (DMA).), lo que le impide favorecer sus productos y servicios en su plataforma.

El mes pasado, anunció su última oferta, que incluye módulos ampliados y con formato uniforme para permitir a los usuarios elegir entre sitios de comparación y sitios de proveedores.

También podría recuperar el antiguo formato “Blue Ten Links” de hace años como alternativa si no puede llegar a un acuerdo con sus competidores. Este formato se está probando actualmente en Alemania, Bélgica y Estonia.

Los sitios de comparación de precios, que incluyen Idealo y billiger.de en Alemania, Le Guide en Francia, PriceRunner, Kelkoo, kieskeurig.nl y trovaprezzi.it, dijeron que Google no había escuchado sus comentarios.

“Google simplemente ignoró estos comentarios una y otra vez y, en cambio, continuó repitiendo la misma solución incompatible durante meses”, dijeron en una carta abierta.

“Si Google no tiene en cuenta los comentarios después de más de 100 eventos, sólo puede significar una cosa: Google no está cumpliendo intencionalmente con la DMA”.

Cuando se le pidió un comentario, Google señaló su publicación de blog del 26 de noviembre en la que señalaba varios cambios que había realizado durante el año pasado para cumplir con la DMA y encontrar una solución.

Los sitios pidieron a la Comisión Europea que tomara medidas contra Google.

“La Comisión ha abierto un procedimiento contra Google por incumplimiento. Debe proceder con dicho procedimiento, emitir conclusiones preliminares e imponer multas a Google, incluido el pago de multas periódicas, para obligar a Google a finalmente escuchar y cumplir”, dijeron.

© Thomson Reuters 2024

(Esta historia no ha sido editada por el personal de NDTV y se genera automáticamente a partir de un feed sindicado).

[ad_2]

Source Article Link

Categories
News

El organismo de control antimonopolio de Canadá demanda a Google por presunto comportamiento anticompetitivo en la publicidad

[ad_1]

La Oficina Canadiense de Competencia ha presentado una demanda contra Alphabet Inc, filial de Google, por presunta conducta anticompetitiva en la publicidad en línea, dijo el jueves el organismo de control antimonopolio canadiense.

En un comunicado, la Oficina de Competencia dijo que había solicitado al Tribunal de Competencia una orden que exigiera, entre otras cosas, Google Vender dos de sus herramientas de tecnología publicitaria. También busca una sanción por parte de Google para mejorar el cumplimiento de las leyes de competencia canadienses, según el comunicado.

Google dijo que la demanda “ignora la intensa competencia donde los compradores y vendedores de anuncios tienen muchas opciones y esperamos litigar nuestro caso en los tribunales”.

“Nuestras herramientas de tecnología publicitaria ayudan a los sitios web y las aplicaciones a financiar su contenido, permitiendo a empresas de todos los tamaños llegar eficazmente a nuevos clientes”, dijo en un comunicado Dan Taylor, vicepresidente de publicidad global de Google.

La Oficina de Competencia abrió una investigación en 2020 para investigar si el gigante de los motores de búsqueda había incurrido en prácticas que perjudican la competencia en la industria de la publicidad en línea, y amplió la investigación para incluir los servicios de tecnología publicitaria de Google a principios de este año.

La investigación encontró que Google es el mayor proveedor general de tecnología publicitaria en línea en Canadá y que “abusó de su posición dominante a través de una conducta diseñada para asegurar que mantuviera y consolidara su poder de mercado”, dijo la oficina el jueves.

El caso surge inmediatamente después de los esfuerzos del Departamento de Justicia de Estados Unidos para demostrar que Google monopoliza los mercados para los servidores de anuncios de los editores y las redes publicitarias de los anunciantes.

Google ha argumentado que el Departamento de Justicia de Estados Unidos ignora las decisiones comerciales legítimas de la empresa y que el mercado de publicidad en línea es fuerte. La empresa también afirma que el gobierno estadounidense eligió un segmento estrecho del mercado online y no tuvo en cuenta la feroz competencia.

El lunes se presentaron los argumentos finales en el caso estadounidense.

A principios de este año, Google ofreció vender su plataforma de intercambio de anuncios para poner fin a una investigación antimonopolio de la UE, pero los editores europeos rechazaron la oferta por considerarla insuficiente, informó Reuters por primera vez en septiembre.

© Thomson Reuters 2024

(Esta historia no ha sido editada por el personal de NDTV y se genera automáticamente a partir de un feed sindicado).

[ad_2]

Source Article Link

Categories
News

La autoridad antimonopolio brasileña dictamina que Apple debe levantar las restricciones a los pagos dentro de la aplicación

[ad_1]

Apple debe levantar las restricciones a los métodos de pago para compras dentro de aplicaciones, entre otras cosas, dijo el lunes el organismo de control antimonopolio brasileño Cade, mientras el organismo de control avanzaba en una investigación sobre una denuncia presentada por el gigante latinoamericano del comercio electrónico MercadoLibre.

manzana En Brasil, se negó a hacer comentarios. MercadoLibre no respondió de inmediato a una solicitud de comentarios fuera del horario comercial habitual.

La denuncia de MercadoLibre, presentada en 2022 en Brasil y México, acusó a Apple de imponer una serie de restricciones a la distribución de bienes digitales y compras dentro de aplicaciones, incluida la prohibición de que las aplicaciones distribuyan bienes y servicios digitales de terceros, como películas, música y videos. . Juegos, libros y contenido escrito.

En la denuncia, MercadoLibre criticó al gigante tecnológico de California por exigir a los desarrolladores que ofrecen bienes o servicios digitales dentro de aplicaciones que utilicen el sistema de pago de Apple e impedirles redirigir a los compradores a sus sitios web.

Kidd dictaminó que Apple debe permitir a los desarrolladores de aplicaciones agregar herramientas para que los clientes puedan comprar sus servicios o productos fuera de la aplicación, por ejemplo mediante hipervínculos a sitios web externos.

Otra salvaguardia es que Apple debe permitir a los desarrolladores de aplicaciones ofrecer otras opciones de procesamiento de pagos dentro de la aplicación distintas a las de Apple, añadió el regulador.

Kidd dijo que Apple tendrá 20 días para cumplir con estas medidas e impondrá una multa de 250.000 riales (alrededor de 43.000 dólares, aproximadamente 36.000 rupias) por día si Apple no cumple con las demandas.

© Thomson Reuters 2024

(Esta historia no ha sido editada por el personal de NDTV y se genera automáticamente a partir de un feed sindicado).

[ad_2]

Source Article Link

Categories
Life Style

Google puede verse obligado a vender su navegador Chrome en virtud de la demanda antimonopolio del Departamento de Justicia

[ad_1]

A principios de este año, Google perdió una demanda antimonopolio masiva Proporcionado por el Departamento de Justicia de EE. UU. (DOJ). Ahora el gigante tecnológico puede verse obligado a vender Google Chrome. El navegador web más popular del mundo..

Según fuentes con las que hablé BloombergSegún se informa, el Departamento de Justicia tiene la intención de recomendar que se ordene a Google que venda su navegador Chrome como solución en la histórica demanda antimonopolio. En la demanda, el juez de distrito estadounidense Amit Mehta determinó que Google incurrió en prácticas anticompetitivas a través de acuerdos de distribución exclusivos con otras empresas de tecnología.

Dichos acuerdos garantizaron que el motor de búsqueda de Google fuera el predeterminado en la gran mayoría de los dispositivos móviles y de escritorio del país. servicio de analítica web contador de estadísticas Afirma que Google tiene actualmente una cuota del 89 por ciento del mercado mundial de motores de búsqueda. este numero Salta aún más al 93 por ciento. Cuando miramos sólo los dispositivos móviles.

En años anteriores, Google paga a Apple hasta 200.000 millones de dólares al año Para asegurarse de que sea el motor de búsqueda predeterminado en el navegador web Safari de este último. Safari es el navegador predeterminado preinstalado en todos los dispositivos Apple iPhone, iPad y Mac. Es poco probable que se permitan acuerdos de este tipo en el futuro.

“Google es un monopolio y ha actuado como tal para mantener su monopolio”. Mehta escribió su opinión en agosto.

Velocidad de la luz triturable

Google dijo que planea apelar el fallo.

Si Mehta le pide a Google que se deshaga de Chrome, será un duro golpe para el gigante tecnológico. Chrome controla casi el 67 por ciento de la cuota de mercado mundial de navegadores web, según contador de estadísticas. El segundo navegador más popular es Safari, con sólo el 18 por ciento.

Perder Chrome no es el único resultado doloroso que Google podría ver tras esta ofensiva antimonopolio. El Departamento de Justicia también solicitará medidas relacionadas con el sistema operativo Android de Google y la inteligencia artificial, así como con respecto a los requisitos de licencia de datos, informó Bloomberg.

Específicamente, el Departamento de Justicia recomendará que se ordene a Google que separe su sistema operativo móvil Android de sus otros productos y lo ofrezca a los clientes por separado de otros servicios como Google Search y Google Play Store. (Afortunadamente para el gigante tecnológico, parece que el Departamento de Justicia ya no lo hace). Presión para vender Android Exactamente.) El Departamento de Justicia también propondrá que se exija a Google que proporcione a los sitios web más opciones para optar por no permitir que su IA utilice su contenido, obtener licencias sobre los datos de su motor de búsqueda y dar a los anunciantes más control sobre dónde aparecen sus anuncios.

Los tribunales podrían considerar innecesarias las ventas de Chrome si dichas acciones son suficientes para crear un mercado más competitivo. De lo contrario, Google podría perder su navegador Chrome en una de las mayores campañas antimonopolio de la historia de Estados Unidos.

Sigue el informe de Bloomberg El marco de tratamiento propuesto por el Ministerio de Justicia Presentado en octubre. Salvo la apelación de Google, se espera un fallo final en este caso antimonopolio en agosto del próximo año.



[ad_2]

Source Article Link

Categories
News

Meta enfrentará un proceso antimonopolio por sus adquisiciones de Instagram y WhatsApp

[ad_1]

propietario de facebook muerto Las plataformas deben enfrentar un juicio en una demanda de la Comisión Federal de Comercio de EE. UU. que busca separarlas por acusaciones de que compraron Instagram y WhatsApp para aplastar la competencia emergente en las redes sociales, dictaminó un juez en Washington el miércoles.

El juez James Bosberg negó en gran medida la solicitud de Meta de poner fin al caso en su contra Facebook En 2020, durante la administración Trump, la empresa supuestamente actuó ilegalmente para mantener el monopolio sobre su red social.

Meta, entonces conocida como Facebook, pagó de más por Instagram en 2012 y WhatsApp en 2014 para eliminar las amenazas emergentes en lugar de competir por sí solo en el ecosistema móvil. Comisión Federal de Comercio Reclamos.

Boasberg aceptó el reclamo, pero rechazó las afirmaciones de la FTC de que Facebook consolidó su dominio al restringir el acceso de los desarrolladores de aplicaciones de terceros a la plataforma a menos que aceptaran no competir con sus servicios principales.

“Confiamos en que las pruebas del juicio demostrarán que las adquisiciones Instagram y WhatsApp “Fue bueno para la competencia y los consumidores”, dijo el miércoles un portavoz de Meta.

El caso, presentado durante la administración Trump y revisado bajo Biden, “representa un esfuerzo bipartidista para limitar el poder monopólico del meta y restaurar la competencia para garantizar la libertad y la innovación en el ecosistema de las redes sociales”, dijo el portavoz de la FTC, Douglas Farrar.

En el juicio, a Meta no se le permitirá argumentar que la adquisición de WhatsApp mejoró la competencia al fortalecer su posición en su contra. manzana y Googlegobierno de Boasberg.

El juez dijo que emitiría una orden detallada más tarde el miércoles, después de que la FTC y Meta hayan tenido la oportunidad de redactar cualquier información comercial confidencial.

En este caso no se ha fijado fecha para el juicio.

Meta instó al juez a desestimar todo el caso, diciendo que se basaba en una visión demasiado estrecha de los mercados de redes sociales y no tenía en cuenta la competencia de TikTok de ByteDance, YouTube de Google, X y LinkedIn de Microsoft.

El caso es una de las cinco demandas masivas que los reguladores antimonopolio de la Comisión Federal de Comercio (FTC) y el Departamento de Justicia de EE. UU. persiguen a las grandes tecnologías.

Amazon.com Inc y Apple están siendo demandados, y Google de Alphabet enfrenta dos demandas, incluida una en la que un juez determinó recientemente que sofocó ilegalmente la competencia entre motores de búsqueda en línea.

© Thomson Reuters 2024

(Esta historia no ha sido editada por el personal de NDTV y se genera automáticamente a partir de un feed sindicado).

[ad_2]

Source Article Link