Tag: agencia

Categories
Politics

IHR elogia a la Agencia Kaduna por reembolsar 50 dólares a los peregrinos

[ad_1]

Hayy 1

Independent Hajj Reporters (IHR) ha elogiado a la Agencia de Bienestar de los Peregrinos del Estado de Kaduna por prometer reembolsar 50 dólares a sus peregrinos después de revisar los precios a la baja que obtuvo de la empresa que sacrifica a los animales en su nombre.

El reembolso fue anunciado recientemente por el vicemariscal del aire Mohammed Rabiu Dapo (retirado), miembro de la junta directiva de la agencia que presidió un comité de obsequios.

Dabo también afirmó que a los peregrinos se les pagará en Arabia Saudita o Nigeria, según sus preferencias.

IHR dijo en una declaración el domingo en La Meca que la transparencia mostrada por la agencia Kaduna es encomiable, especialmente porque llega en un momento en que mucho secretismo rodea las cuestiones del pago de los servicios de guía por parte de los peregrinos y su implementación por parte de algunos países.

Los peregrinos tienen derecho a saber la cantidad gastada en su nombre en el proyecto de orientación, si es menor o mayor que lo que les asigna el comité establecido por los Consejos de Bienestar de los Peregrinos Musulmanes en los estados, y esto creará una atmósfera de confianza y tranquilidad en la mente de los peregrinos. Público en general y potenciales peregrinos.

“Somos conscientes de que algunos estados cobran tarifas más altas que el estado de Kaduna por el exorcismo de sus peregrinos, pero aún no hemos oído hablar de ningún tipo de anuncio público sobre el tamaño de la cantidad requerida o la recuperación”, dijo IHR.

[ad_2]

Source Article Link

Categories
Computers

Comienza la agencia libre de la NBA… ¿ahora? Algunas ofertas que podríamos ver más temprano que tarde

[ad_1]

Estas listo para NBA ¿Su temporada? Porque empieza… ahora.

Si bien siempre ha sido técnicamente cierto que el final de una temporada indica la preparación para la siguiente, esta vez hay un nuevo problema gracias al convenio colectivo firmado en 2023: los equipos pueden comenzar a negociar con sus agentes libres un día después de que termine la temporada. .

Con el comisionado de la NBA, Adam Silver, presentando el Trofeo Larry O'Brien a… Celtas de Boston Propietario Wyc Grousbeck Justo después de las 11 p.m. ET, se levanta el telón de la agencia libre el martes por la mañana. En teoría, a los jugadores les gusta dallas todo derecho Derrick Jones Jr. y el centro de Boston Xavier Tillman Sr. Pueden acordar nuevos contratos con sus equipos incluso antes de abandonar la arena.

Anteriormente, los equipos no podían negociar con los agentes libres hasta el 30 de junio, lo que todavía se aplica a cualquier agente libre que no completó la temporada con su equipo. (en otras palabras: marcapasos puede hablar con Pascal Siakam Ahora pero no para pablo george.) Además, los equipos todavía no pueden Letrero La mayoría de las ofertas hasta que finalice la congelación el 6 de julio. Sin embargo, la forma en que funcionan las sillas musicales de la agencia libre es que todos los jugadores importantes habrán aceptado un contrato para esa fecha y solo necesitarán poner la pluma sobre el papel después del sexto día para completar el contrato. Oficial.

Si bien las oficinas centrales y los agentes conspiraron para hacer una especie de farsa del régimen anterior, al anunciar acuerdos contractuales complejos apenas unos segundos después del llamado período de negociación, hay un elemento real de cambio de cronograma en la última revisión del convenio colectivo. Además de obtener la información más temprano que tarde, existe la posibilidad de que algunos acuerdos de agentes libres se completen y anuncien (no sólo se susurren) antes de que comience el draft el 26 de junio.

Siendo realistas, creo que sólo tendremos unos pocos contratos completados desde ahora hasta la primera ronda del draft. En general, a un jugador no le conviene simplemente negociar con su equipo sin ver lo que dicen los demás, por lo que esto puede ser un poco desalentador al hacer acuerdos previos al mercado.

Sin embargo, parece probable que algunos jugadores permanezcan en sus clubes actuales, lo que hace que las probabilidades de que se tome una decisión antes de julio sean bastante altas. Aquí hay cinco que espero que sucedan más temprano que tarde:

Después de haber formado parte del equipo All-Star a los 23 años, Maxey seguramente recibirá un contrato máximo de los Sixers, un contrato de cinco años con un valor proyectado de 205 millones de dólares. No importa lo que le paguen los Sixers, su tope salarial será de $13 millones, por lo que no afectará el espacio salarial de Filadelfia. (Nuevamente, aceptará este acuerdo, pero no lo firmará hasta que los Sixers agoten el resto de su tope salarial de $51 millones).

Los únicos puntos de negociación parecen ser la existencia y el tamaño del acuerdo comercial, que podría alcanzar un máximo del 15 por ciento del valor del contrato, y si existe una opción de jugador en la quinta temporada del acuerdo en 2028-29.

Pascal Siakam, Pacers

Los Pacers probablemente tenían una idea clara de las perspectivas contractuales de Siakam cuando intercambiaron múltiples selecciones de primera ronda para adquirirlo a mitad de la temporada. Su duración no podrá ser como máximo de cinco años; Parece probable que solo sea por cuatro años y que pueda ser un poco menos que el tope salarial inicial de 42,3 millones de dólares que es elegible para recibir en 2024-25. Quizás haya allí una garantía parcial o algún incentivo que la potencie al máximo. (Los incentivos pueden ser hasta el 15% del valor del contrato, así, por ejemplo, Siakam podría ganar un salario base de 36 millones de dólares con incentivos por valor de 6,3 millones de dólares para 2024-25).

Estas son ambigüedades que deben aclararse antes de poder llegar a un acuerdo, pero en general, Siakam quiere estar en Indiana. Los Pacers necesitan traerlo de regreso y no hay ningún pretendiente suplente obvio esperándolo. Algo lograrán.

En teoría, Anunoby podría discutir una extensión con los Knicks ya que todavía tiene contrato para la próxima temporada. Sin embargo, es casi seguro que rechazaría su opción de jugador por sólo $19,9 millones y terminaría casi duplicando su salario con un nuevo contrato.

Al igual que Indiana, Nueva York probablemente tenía una idea clara del número mágico de Anunoby antes de adquirirlo de Toronto el invierno pasado. El hecho de que esté representado por la Organización Central de Auditoría, El organismo oficial no oficial. Por parte de los Knicks, añade otro nivel a esto. Anunoby no obtendrá el título, pero es posible que no termine muy lejos de él. Estaría buscando algo en el rango de cuatro años y entre 140 y 150 millones de dólares.

Si bien parece más probable que la situación de Paul George se prolongue, el regreso de Harden parece una propuesta más sencilla: quiere regresar y no tiene otro lugar obvio al que aterrizar. Los Clippers no tienen una alternativa realista para volver a contratarlo que no les cueste mucho. Tres años por 90 millones de dólares para una persona de 34 años parece el punto óptimo.

James no irá a ninguna parte, pero no es seguro que se lo indique al mundo de inmediato. Podría apretarle los tornillos a los Lakers durante la temporada baja si se demora en llegar a un nuevo acuerdo. (A menos que utilicen la selección número 55 del draft en cierto guardia de la USC…)

Al igual que Anunoby, James puede negociar una extensión desde que firmó para la próxima temporada y ganaría más dinero si optara por $51.4 millones a fines de junio y luego extendiera su contrato en agosto cuando sea elegible para agregar dos años.

Sin embargo, James podría acogerse a una cláusula de no intercambio si opta por no participar y luego vuelve a firmar en Los Ángeles con un nuevo contrato, y la diferencia salarial es mínima (tres años, $162 millones esperados en un nuevo contrato; tres años, $166 millones esperados en un nuevo contrato). millones en total vía extensión). En este punto de su carrera, espero que valore esa cláusula de no cambio mucho más que el dinero, porque ¿qué se puede comprar con $4 millones en estos días?

Pero tenga en cuenta que James podría garantizar un “no intercambio” para la temporada 2024-25 de cualquier manera si espera hasta finales de agosto para firmar una extensión, que vendría con una restricción comercial de seis meses que no expira hasta después de la fecha límite de cambios. .


LeBron James podría rechazar su opción de jugador para la temporada 2024-25 en las próximas dos semanas. (Andrew Weavers/USA Today)

Cinco jugadores de rol a seguir

Por varias razones, muchos jugadores pueden estar en condiciones de aceptar regresar a sus equipos actuales antes de llegar al mercado.

Claxton es un agente libre sin restricciones de 25 años, lo que lo convierte en un objetivo tentador para equipos que necesitan un pívot titular. Sin embargo, también es una pieza clave que los Nets deben conservar, ya que su falta de espacio salarial no les da una forma viable de reemplazarlo en la agencia libre. (Así es como lo llamo Trampa de los derechos de las aves.)

Claxton tendrá pretendientes en el mercado abierto y podría recibir ofertas por mucho dinero si algunos equipos con grandes espacios rechazan su primera y segunda selección. Como resultado, uno se pregunta si Brooklyn pagará demasiado para conseguir un compromiso de Claxton antes de que empiecen a caer las fichas de dominó. Su precio por cuatro años probablemente oscilará entre $90 millones y $100 millones con una opción de jugador el año pasado.

DeRozan técnicamente podría aceptar una extensión antes del 30 de junio en lugar de un nuevo contrato de agente libre; La ventaja para Chicago sería que sería elegible para ser canjeado inmediatamente si el acuerdo no es por más de dos años y $61.5 millones. Considerando que DeRozan cumplirá 35 años este año y que los Bulls enfrentarían problemas de impuestos de lujo si le pagaran mucho más que su salario actual de $28.3 millones, esto no parece un final descabellado.

Papa Kentavious Caldwell, Fragmentos

Caldwell-Pope tiene una opción de jugador por $15.4 millones y probablemente la rechazará porque podría obtener entre $20 y $25 millones por año con un nuevo acuerdo. Sin embargo, es posible que los Nuggets prefieran mantenerlo atado a ese salario por un año más, lo que ayudaría con el impuesto de lujo y tal vez les permitiría evitar el segundo dorsal, y en su lugar firmar una extensión para ese número, incluso si se le paga de más. Años del éxodo.

Por ejemplo, una extensión de cuatro años y $97 millones (el máximo al que tiene derecho) equivaldría esencialmente a cinco años y $112 millones en agencia libre para Caldwell-Pope, o alrededor de $22,4 millones al año. Eso le pagaría hasta los 36 años, algo increíble para una selección de quinta ronda que promedia 10 puntos por partido.

Por supuesto, los Nuggets podrían acordar un nuevo contrato récord con Caldwell-Pope, pero parece que por casi cualquier monto en dólares en el acuerdo, Denver tendría que distribuir ese dinero en el futuro y mantener el tope de $15.4 millones alcanzado en 2024. -25. Como resultado, no se sorprenda al verlo aceptar un acuerdo a fines de junio mientras acepta una extensión y luego firmar la extensión cuando sea elegible el 16 de julio. Si decide retirarse a finales de este mes, tómelo como una señal de que es posible que se haya ido.

El segundo delantal convirtió la trampa de los derechos de las aves en un arma más eficaz para los agentes libres (y sus agentes). Es como un holocausto de los derechos de los Bird: Phoenix no puede contratar a nadie por nada más que el mínimo indispensable para reemplazar a O'Neal si se va.

Como resultado, O'Neill tiene una enorme influencia para llegar a un nuevo acuerdo. A sus 31 años, quizá pueda utilizar ese poder para obtener tres o incluso cuatro años garantizados.

Además, al igual que con Caldwell-Pope, a Phoenix le conviene a la administración de capital extender lo que le pagan durante tantos años como sea posible, incluso si terminan pagándole mucho después de su pico. No se sorprenda si ve un número que inicialmente parece tonto (¿cuatro años, $55 millones?) porque los Suns están gastando su dinero en años de tope salarial menos dañinos.

Detroit está bajo una nueva dirección, pero los Pistons ya adquirieron los derechos restringidos de agente libre de Fontecchio procedente de Utah en la fecha límite de cambios con la idea de traerlo de regreso.

No parece que este plan deba cambiar dado que Fontecchio tiene una pequeña capitalización de sólo 5,2 millones de dólares. Al igual que con Maxey, los Pistons podrían llegar a un acuerdo con él temprano y luego esperar para firmarlo hasta que se haya utilizado el resto de su espacio salarial proyectado de $64 millones. Fontecchio es un jugador útil, pero aquí no habrá guerra de ofertas, especialmente porque su estatus restringido ahuyenta a los pretendientes; Algo en el rango de tres años y entre 20 y 25 millones de dólares parece correcto.

(Foto superior y anunoby Y Terry Maxey: Tim Nwachukwu, Sarah Steer/Getty Images)

[ad_2]

Source Article Link

Categories
Life Style

Inquietud cuando la Agencia de Medicamentos de EE. UU. considera contratar científicos independientes

[ad_1]

Una pancarta de la Autoridad Saudita de Alimentos y Medicamentos fuera del edificio de la sede principal.

La Administración de Alimentos y Medicamentos de Estados Unidos, con sede en White Oak, Maryland, está considerando reformar el uso de comités asesores.Crédito: Sarah Silbiger/Getty

Los investigadores piden a la FDA que sea más transparente en la forma en que incorpora las recomendaciones de científicos independientes en sus comités asesores cuando aprueba medicamentos o toma otras decisiones clave.

Las peticiones se produjeron durante una audiencia pública que la agencia organizó el 13 de junio para “mejorar” el uso de los paneles, que están formados por científicos, la industria y representantes de los pacientes. También rastrea algunas de las decisiones controvertidas que la FDA ha tomado en los últimos años para aprobar medicamentos en contra de la recomendación de sus asesores, así como sugerencias hechas por Robert Califf, comisionado de la Administración de Alimentos y Medicamentos de EE. UU. Le gustaría que estos paneles recibieran menos votaciones. Por lo general, al final de las reuniones de asesoramiento, después de que los miembros del comité hayan escuchado evidencia sobre la seguridad y el rendimiento de un posible medicamento o dispositivo médico, votan si recomendarlo formalmente o no a la FDA para su aprobación.

La consideración de la agencia de renovar los procedimientos de su comité asesor es “enorme”, ya que gran parte del mundo recurre a la FDA para sus análisis científicos, dice Reshma Ramachandran, investigadora de servicios de salud de la Facultad de Medicina de la Universidad de Yale en New Haven. ,Connecticut. “No hacen esto muy a menudo”.

En la audiencia, Califf dijo que “una de las áreas más difíciles que tenemos que abordar” es cómo resolver los desacuerdos como comunidad científica “sin socavar la confianza del público en la ciencia”.

Al señalar algunos casos de alto perfil en los que la FDA ha sobrepasado el consenso de sus asesores, Peter Lurie, presidente del Centro para la Ciencia en el Interés Público en Washington, D.C., dice: naturaleza Es “difícil escapar a la sospecha” de que cualquier medida para eliminar la votación no está simplemente “basada en el deseo de evitar controversias”.

Transgresiones de alto nivel

La FDA normalmente utiliza sus 50 comités y juntas asesoras sólo en situaciones que requieren análisis adicionales (por ejemplo, la primera vez). Se presenta para aprobación una clase específica de medicamentoso cuando es necesario un debate más amplio sobre Cómo medir el éxito de los tratamientos para una enfermedad concreta.

Los comités asesores son sólo eso, asesores: permiten que la FDA tome la decisión final, generalmente unos meses después de la reunión del comité. Sin embargo, las decisiones de la agencia suelen alinearse con los votos de sus asesores: un análisis de los comités de 2010 a 20211 Encontró que las acciones de la agencia reflejaban los votos de su comité el 97% de las veces cuando el comité votó a favor del tratamiento, y sólo el 67% de las veces cuando no lo hizo.

Por ejemplo, en 2021, a pesar de una votación casi unánime de que la agencia debería rechazar el fármaco contra el Alzheimer aducanumab, Aprobado por la Administración de Alimentos y Medicamentos. Los asesores creían que las preocupaciones sobre la seguridad del fármaco, un anticuerpo destinado a reducir la acumulación de placas de proteínas en el cerebro asociadas con la enfermedad de Alzheimer, superaban la evidencia limitada de que mejora la cognición en un subconjunto de personas.

Tres miembros del comité asesor dimitieron en protesta por la decisión eso Una investigación del Congreso de los Estados Unidos encontró más tarde Que el proceso de aprobación de la agencia estuvo “plagado de irregularidades” e implicó “lagunas en el protocolo”, incluida una coordinación inusualmente estrecha entre los funcionarios de la FDA y la empresa de biotecnología que desarrolló aducanumab, Biogen de Cambridge, Massachusetts. La empresa suspendió el medicamento en enero de este año.

Además de esta y otras transgresiones de alto perfil que resaltaron cómo la FDA utiliza sus comités asesores, la agencia ha hecho que sus comités sean más accesibles. Desde el estallido de la pandemia de COVID-19, las reuniones se han celebrado virtualmente, lo que ha generado un mayor interés de los medios y la participación del público, dice Ramachandran. Esta tensión quedó clara en la audiencia, cuando varios pacientes y sus familias pidieron a la agencia que escuchara sus experiencias de vida y aumentara la representación de los pacientes en los comités asesores.

Difundir preocupaciones

desde Asumir el cargo de jefe de la Administración de Alimentos y Medicamentos en 2022Califf ha sugerido en conferencias y entrevistas con los medios que le gustaría que los miembros del comité asesor tuvieran “más espacio para reunirse y discutir temas”, con menos énfasis en la votación. Según el sitio web de Healthcare News Organizativo centrarse. Ha dicho que parte de su motivación es que el público a veces confunde los votos del comité asesor con la decisión final de la agencia.

Varios investigadores en una audiencia del 13 de junio con funcionarios de alto rango de la FDA estuvieron de acuerdo. de No estuvieron de acuerdo públicamente con California sobre el tema.. Sin votar, “será difícil formular recomendaciones después de un largo día de votación”. [panel] Las “discusiones”, dice Aaron Kesselheim, investigador de políticas de salud de la Facultad de Medicina de Harvard en Boston, hacen posible que una empresa demasiado entusiasta, por ejemplo, pueda girar más fácilmente las discusiones en una reunión para dar una impresión positiva de su medicamento a través de las relaciones públicas. , Massachusetts.

Kesselheim dice naturaleza Que la FDA ciertamente debería considerar la confianza y la confusión del público. Pero dice que el proceso de votación no es el problema; En cambio, añade, cuando la FDA no está de acuerdo con las recomendaciones de sus asesores, debería dedicar más tiempo a explicar las razones de cómo y por qué tomó su decisión.

Esto contrastaría marcadamente con las prácticas actuales, afirma Ramachandran. En una publicación próxima, ella y sus colegas analizan los comunicados de prensa de la FDA sobre la aprobación de nuevos medicamentos y descubren que la agencia generalmente no menciona si se celebró una reunión del comité asesor ni cuál fue el resultado.

Kesselheim sugiere que, en lugar de rescindir la votación, la agencia debería estandarizar sus preguntas sobre la votación, que a menudo varían según el comité y el tema en cuestión, ya que las investigaciones han demostrado que pequeños cambios en la redacción pueden afectar significativamente el resultado de la votación. Además, le preocupa la cada vez menor tasa de aprobaciones de nuevos medicamentos en los últimos años.2 Lo cual fue discutido por un comité asesor.

La FDA aún no ha propuesto ninguna revisión específica a los procedimientos de su comité asesor. Pero es demasiado Aceptación escrita Comentarios hasta el 13 de agosto.

[ad_2]

Source Article Link

Categories
Life Style

¿Por qué debería la Agencia Espacial Europea unirse a la misión estadounidense a Urano?

[ad_1]

Científicos espaciales y planetarios se reunirán esta semana en el Centro de Vuelo Espacial Goddard en Greenbelt, Maryland, para definir el alcance de una nueva e innovadora misión de la NASA: el Orbitador y Sonda de Urano. El proyecto aún se está elaborando y requerirá enviar una nave espacial a la órbita de Urano y lanzar una sonda a la atmósfera del planeta. La nave espacial, que podría construirse y lanzarse dentro de una década, investigará la naturaleza de Urano, incluida su inclinación y su campo magnético inusuales. También buscará en las lunas del planeta signos de océanos ocultos y otros entornos potencialmente habitables.

Una misión de este tipo sería innovadora, ya que sería la primera en orbitar un planeta gigante helado. Se cree que los gigantes de hielo Urano y Neptuno son en su mayoría hielo, o quizás dominados por rocas, y tienen una química más exótica que Júpiter y Saturno, que como “gigantes gaseosos” están compuestos principalmente de hidrógeno y helio.1,2. Los gigantes de hielo son también el tipo más común de exoplaneta en la Vía Láctea.3. Con características que se sitúan entre las de los gigantes gaseosos, la Tierra y otros planetas terrestres, es importante saber cómo se forman y evolucionan estos sistemas.

Esta es la razón por la que el orbitador y la sonda de Urano Se dio prioridad al estatus En 2022, la Encuesta Decenal de Astrobiología y Planetaria de EE. UU. Está programada para ser dirigida por la NASA. En el taller de Goddard, los científicos estudiarán el alcance de la misión y considerarán su diseño, tecnología y costos.

La misión ha estado en discusión durante algún tiempo y será emocionante verla comenzar a tomar forma. Pero, para asegurarnos de que funcione y se haga de la manera más rápida y económica posible, nos gustaría que otros también participen en su diseño. Como primer paso, invitamos a la Agencia Espacial Europea (ESA) a unirse al proyecto, por ejemplo, construyendo un módulo de aterrizaje de entrada, una posibilidad prevista en el informe decenal y evaluada por la ESA, pero aún no acordada.

La ventana para tal acuerdo se está cerrando rápidamente. allá Fuerte interés científico por llegar a Urano cerca de 2050Su posición en su órbita significa que la luz del sol iluminará completamente todas las partes del planeta en órbita y sus lunas en órbita. Dado un tiempo de desarrollo típico de 10 años para la misión principal, combinado con largos tiempos de sobrevuelo de Urano (12 a 15 años, dependiendo de la fecha de lanzamiento y el vehículo), esto requerirá que los trabajos en el orbitador y la sonda de Urano comiencen en los próximos meses. . Años.

La NASA ha dicho que espera comenzar a liberar fondos para la misión en 2026 o 2027. Por el contrario, el programa presupuestario actual de la ESA no incluye ninguna contribución significativa a la misión principal de la NASA en los próximos años. En nuestra opinión, se trata de una posición preocupante y miope, con repercusiones a largo plazo. esta es la razón.

Mundos distantes

Las motivaciones científicas para la misión a Urano son convincentes. Misiones dedicadas a Júpiter y Saturno, incluido Galileo, Juno Y Cassini-HuygensHan hecho importantes descubrimientos, incluidos océanos subterráneos en lunas heladas que pueden tener el potencial de albergar vida.4. Sin embargo, las imágenes de Urano y Neptuno sólo se han capturado brevemente hasta ahora, cuando la nave espacial Voyager 2 pasó por ellos en los años 1980.

Se sabe poco sobre cómo se formaron estos gigantes de hielo. ¿Fue Urano un gigante gaseoso fallido que se formó demasiado tarde para acumular hidrógeno y helio antes de que se disipara la nebulosa gaseosa solar? ¿O fue creado mediante un proceso diferente, con más en común con los orígenes de la Tierra? ¿Se formó Urano cerca de Júpiter y luego se alejó de él, arrojando cometas al interior del sistema solar que finalmente llevaron agua a la Tierra, como sugieren las teorías? Encontrar las respuestas nos enseñará sobre el origen del sistema solar, así como sobre los sistemas que rodean estrellas distantes.

Medir la composición de la atmósfera de Urano determinaría las condiciones bajo las cuales se formó el planeta y mostraría cómo esas condiciones cambiaron con el tiempo.5. Se puede examinar la inclinación sorprendentemente grande del eje de rotación de Urano (casi paralelo al plano del sistema solar), así como la estructura interna y el campo magnético del planeta.1,2,6,7. La misión revelará el origen de los vastos anillos y lunas polvorientos de Urano8. Sobrevuelos repetidos podrían verificar si las lunas de Urano contienen océanos bajo la superficie, al igual que las lunas de Júpiter y Saturno.

Objetivos comunes

Con tanto conocimiento fundamental en juego, pedimos una participación más amplia de la comunidad científica planetaria en la planificación del orbitador y la sonda de Urano. La encuesta decenal de 2022 enfatizó la oportunidad de establecer asociaciones internacionales para este proyecto. Señaló que en 2021, un comité de científicos de alto nivel que asesoraban a la ESA sobre su plan a largo plazo (vuelo 2050) recomendó que la ESA intentara hacer una contribución de “nivel medio” a una misión orbital de un gigante de hielo dirigida por un socio internacional. La ESA ha evaluado la viabilidad de proporcionar una sonda de entrada, que estima se puede realizar con un presupuesto de misión de tamaño mediano de alrededor de 500 millones de euros (537 millones de dólares). Pero todavía no se ha hecho ningún compromiso.

La asociación entre la NASA y la Agencia Espacial Europea para explorar el sistema de Urano aportará ventajas a ambas agencias espaciales. Para la NASA, esto reduciría costos y facilitaría la obtención de herramientas. Para la ESA, esto brindará a los científicos europeos la oportunidad de participar en una misión pionera de primer nivel a un coste relativamente bajo. También mejorará la cooperación entre los dos continentes en esta larga misión, haciéndose eco del éxito de Cassini-Huygens, el esfuerzo robótico científicamente más prolífico hasta la fecha en la exploración del sistema solar exterior.

Luna de Urano Miranda sobre un fondo negro

La Voyager 2 ha detectado extraños cúmulos de hielo y roca en Miranda, una luna de Urano.Fuente de la imagen: NASA/JPL-Caltech

Además, la falta de una participación europea significativa en una misión pionera, tal vez única en la vida, socavaría la gran comunidad de científicos, ingenieros y técnicos involucrados en la exploración espacial en toda Europa y que tienen un gran interés en los interplanetas y la búsqueda de planetas. Vida extraterrestre. También podría afectar a la misión en sí, porque la necesidad de la NASA de financiar tanto el orbitador como la sonda podría retrasar el inicio y la llegada de la misión, reduciendo su rendimiento científico.

Próximos pasos

Dados los largos cronogramas de construcción de la misión y los largos tiempos de viaje, instamos a la NASA a comenzar rápidamente a estudiar la misión Urano Orbiter and Probe. Esto generaría entusiasmo por una mayor cooperación internacional con la ESA y con las agencias espaciales nacionales que tienen relaciones de cooperación bien establecidas con la NASA, como la Agencia Japonesa de Exploración Aeroespacial en Japón y la Agencia Espacial de los Emiratos Árabes Unidos.

También pedimos a la ESA que dé prioridad a la financiación para apoyar esta cooperación estratégica, basándose en éxitos anteriores a través de Cassini-Huygens y a una fracción del coste de la principal misión del gigante de hielo liderada por Europa. Contribuir con una sonda de entrada al proyecto aceleraría el cronograma de la misión, agregaría impulso internacional y reduciría los costos para la NASA. Todos obtendremos estos resultados cruciales más temprano que tarde y podremos visitar el sistema cuando esté completamente iluminado en lugar de en oscuridad parcial.

En ausencia de tal compromiso por parte de la ESA, una alternativa prometedora sería crear un consorcio de países europeos individuales que se encargarían de construir la sonda. Las limitaciones de recursos financieros probablemente limitarán el uso de instrumentación y tal vez la profundidad a la que dicha sonda puede penetrar, pero con un diseño cuidadoso, la sonda aún puede proporcionar datos importantes.

Es probable que la tensión entre los ambiciosos objetivos de exploración del sistema solar y las presiones presupuestarias siga siendo una realidad para Europa y Estados Unidos en el corto plazo. Una mayor cooperación internacional puede ser la clave que permita a la NASA y la ESA realizar sus planes y maximizar el rendimiento científico en una era de presupuestos limitados.

También allanaría el camino para otros avances. El programa de la ESA incluye apoyo para una misión importante para detectar vida en la superficie de Encelado, la luna de Saturno, a principios de la década de 2050, y una misión similar fue la segunda misión importante de alta prioridad identificada para la NASA en el Informe de estudio decenal de 2022 de la asociación NASA-ESA. del Orden Urano allanará ahora el camino para futuras misiones conjuntas.

[ad_2]

Source Article Link

Categories
Life Style

Una agencia similar a la Agencia de Proyectos de Investigación Avanzada de Defensa (DARPA) podría impulsar la innovación en la UE, pero no podría hacerlo a expensas de los planes existentes.

[ad_1]

Emmanuel y Brigitte Macron escuchan a una científica mostrarles su investigación en una pantalla de su laboratorio del Institut Curie.

El presidente francés, Emmanuel Macron (centroizquierda), no abandona su idea de crear un fondo a escala de la UE para investigaciones de alto riesgo y altas recompensas.Fotografía: Benoît Tessier/AFP/Getty

La Agencia de Proyectos de Investigación Avanzada (DARPA) del Departamento de Defensa de Estados Unidos cuenta con un gran apoyo en París. A finales del mes pasado, el presidente francés Emmanuel Macron pronunció un discurso de dos horas en la Universidad de la Sorbona. Pide a Europa que cree su propia DARPA. La agencia contará con “los mejores equipos científicos en cada disciplina, capaces de soportar los riesgos y, por tanto, las pérdidas de capital cuando los proyectos no tengan éxito, lo cual es tan importante para los proyectos de investigación avanzada”. Esta no es la primera vez que Macron hace este llamado. Hizo un llamamiento similar en 2017., poco después de ser elegido presidente por primera vez. El problema para él y para otros fanáticos de DARPA es que hay poca evidencia que sugiera que los investigadores compartan esta visión. El presidente debe darse cuenta de que una agencia exitosa (y de largo plazo) de este tipo funcionará mejor con el apoyo popular.

DARPA es conocida mundialmente por adoptar proyectos de investigación arriesgados que tienen usos prácticos. Uno de sus logros más famosos. La introducción a Internet incluye ARPANET; Aviones de combate furtivos. TRANSIT, el primer sistema global de navegación por satélite del mundo. Emplea investigadores de renombre como directores de subvenciones del programa. Los beneficiarios reciben un mayor grado de independencia que el que permiten la mayoría de los financiadores tradicionales. Su modelo de financiación incluye la voluntad de soportar el fracaso y aprender de él, algo que se está volviendo cada vez más raro bajo las limitaciones financieras actuales. El modelo también necesita organizaciones con importantes recursos financieros (el ejército en particular) para financiar pruebas a gran escala de sus proyectos.

Los argumentos para crear la Agencia Europea de Proyectos de Investigación Avanzada en Defensa se basan en el hecho de que Europa va por detrás de Estados Unidos en innovación. El panorama empresarial de I+D en Estados Unidos está dominado por el software y otras tecnologías digitales, mientras que aproximadamente la mitad del gasto del sector privado en I+D en la Unión Europea proviene de industrias heredadas, como la farmacéutica y el sector automotriz. La UE está atrapada en lo que los autores del informe del mes pasado llamaron la “trampa de la tecnología media”: la especialización en tecnologías relativamente maduras que no requieren un alto nivel de experiencia (ver go.nature.com/4baff). Si la Unión Europea quiere liberarse de esta trampa, no debe depender de las fuentes de financiación privadas existentes. Ahí es donde entra en juego una agencia similar a la Agencia de Proyectos de Investigación Avanzada de Defensa (DARPA), financiada con fondos públicos, dicen sus defensores. Tendrá una mayor tolerancia al riesgo y al fracaso, pero un mayor potencial para lograr avances importantes.

que Un modelo que muchos imitan. En los Estados Unidos, la Agencia de Proyectos de Investigación Avanzada de Defensa (DARPA) original, fundada en 1958, se ha unido ahora a la Agencia de Proyectos de Investigación Avanzada (ARPA) para tecnologías sanitarias (ARPA-H, fundada en 2022) y Energía (ARPA-E, creada en 2009). La versión alemana SPRIN-D se centra en proyectos innovadores no relacionados con la defensa nacional. Japón tiene un programa de I+D Moonshot. El Reino Unido creó el año pasado una agencia no militar para la investigación e innovación avanzadas.

Estos esfuerzos provienen en gran medida de los responsables de las políticas. Para ganar terreno en el complejo proceso de la política de la UE, una organización similar a la Agencia de Proyectos de Investigación Avanzada de Defensa (DARPA) necesitará que los Estados miembros la apoyen. Esto, a su vez, necesitará un director científico que lo apoye, junto con una campaña por parte de los investigadores y las organizaciones que los representan. Hay pocas señales en cualquiera de los dos. Los científicos están preocupados por los actuales presupuestos de investigación de la UE y no quieren ver estos recortes para dar cabida a una nueva agencia.

Esta semana, antes de las elecciones de junio al Parlamento Europeo, un consorcio de organizaciones se reunió Preguntas de investigación lanzadasEs una campaña para proteger de los recortes los futuros planes financieros de Europa. De hecho, el horizonte de la Unión Europea es Europa El presupuesto de investigación se reduce en 2.100 millones de euros (2.300 millones de dólares), en parte para dejar espacio a un aumento de 1.500 millones de euros en el gasto en investigación de defensa. Si se financiara a nivel estadounidense, la Agencia de Proyectos de Investigación Avanzada de Defensa de la Unión Europea necesitaría recibir aproximadamente 750 millones de euros adicionales al año (alrededor del 0,75% del presupuesto de Horizonte Europa).

Parte del dilema que enfrenta la UE es que ya tiene mucho dinero para financiar investigaciones diseñadas para respaldar lo que llama “innovaciones disruptivas”. En 2021, creó el Consejo Europeo de Innovación (EIC), que tiene un presupuesto anual de mil millones de euros. El EIC financia las propuestas con una fuerte participación empresarial. Alrededor del 70% del efectivo se asigna a tecnologías en etapa avanzada de desarrollo, mientras que el 30% restante se destina a negocios en etapa inicial o de mayor riesgo. La UE también tiene un fondo separado para investigación “orientada a una misión” en cinco áreas: lucha contra el cáncer, adaptación al cambio climático, creación de ciudades neutras en carbono, protección de mares y ríos y promoción de la salud del suelo.

En los últimos meses, ha habido llamados a repensar, si no a reducir, estos fondos. Pero eso podría ser un error, ya que sólo existen desde hace unos años. A lo largo de las casi siete décadas de historia de DARPA, se ha permitido que el programa en sí sobreviva y evolucione. No se ha sacrificado a medida que las tendencias de financiación han cambiado y todavía existe a pesar de los cambios en los gobiernos y sus prioridades.

Es bueno que un líder de la talla de Macron siga defendiendo la ciencia y la innovación. Pero para hacer realidad su visión de una Agencia de Proyectos de Investigación Avanzada de Defensa de la UE, necesita incorporar a más investigadores y organizaciones de base, y convencerlos de que la nueva agencia no extraerá dinero de los fondos existentes. Si puede hacer esto, habrá mayores posibilidades de que su próximo discurso en la Sorbona sea una celebración de sus logros, en lugar de un lamento por lo que pudo haber sido.



[ad_2]

Source Article Link