Categories
Life Style

La ACLU dice que la Corte Suprema debe intervenir antes de prohibir TikTok en enero

[ad_1]

La ACLU ha apelado formalmente ante la Corte Suprema de Estados Unidos. Se espera prohibición de TikTokque se cierne sobre la empresa de redes sociales a medida que se acerca enero.

“La Constitución establece un listón extremadamente alto para este tipo de vigilancia masiva. La Corte Suprema debe hacerse cargo de este importante caso y proteger los derechos de millones de estadounidenses a expresarse libremente e interactuar con otros en todo el mundo”, escribió el subdirector de la ACLU. . Proyecto de Seguridad Nacional Patrick Toomey. el Breve amicus curiae Presentado conjuntamente por la Unión Estadounidense por las Libertades Civiles (ACLU), la Electronic Frontier Foundation (EFF) y el Instituto Knight de la Primera Enmienda de la Universidad de Columbia.

TikTok y sus aliados han calificado la prohibición como una violación del derecho a la libre expresión garantizado por la Primera Enmienda, y la compañía ha negado sistemáticamente cualquier contacto con la inteligencia del gobierno chino o compartir datos de usuarios estadounidenses, que es la principal justificación para la desinversión forzada. de la empresa. TikTok es propiedad de China.

Velocidad de la luz triturable

Salvo la intervención del Tribunal Supremo, la prohibición, El presidente Biden lo firmó en abril.voluntad Entra en vigor el 19 de enero.. TikTok aún podría desinvertir en su empresa matriz, ByteDance, para cumplir con la ley y detener una prohibición total, pero hasta ahora se ha resistido a cualquier venta. Esta semana, el Tribunal de Apelaciones del Distrito de Columbia Rechazar una emergencia Presentada por TikTok que retrasaría el efecto de la prohibición hasta que el Tribunal Supremo pueda emitir dictamen al respecto Auditoría estricta. El tribunal de apelaciones dijo que se habían alcanzado los niveles más altos de escrutinio y que los intereses de seguridad nacional justificaban las medidas tomadas por el gobierno de Estados Unidos.

La ACLU y sus socios argumentan que el razonamiento del tribunal es incorrecto. “El Circuito de D.C. no abordó plenamente las profundas implicaciones de la ley para los derechos de la Primera Enmienda de los 170 millones de estadounidenses que usan TikTok”, escribió la ACLU. “Aunque la decisión del tribunal inferior reconoció correctamente que la ley justificaba el escrutinio de la Primera Enmienda, apenas abordó los intereses de la Primera Enmienda de los usuarios de hablar, compartir y recibir información en la plataforma. El tribunal también intentó de manera confusa presentar la prohibición gubernamental de TikTok como una desafío.” Defender los derechos de los usuarios de la Primera Enmienda, lo cual no es así”.

La ACLU afirmó que prohibir TikTok es una violación de los derechos protegidos a nivel federal, incluida la libertad de expresión, y calificó la venta forzada como “inconstitucional” en una declaración emitida en marzo. Hace unos meses, la organización de derechos civiles dijo que prohibir cualquier aplicación de redes sociales de este tipo sería un “acto peligroso de censura”.

“Restringir el acceso de los ciudadanos a los medios extranjeros es una práctica que se ha asociado durante mucho tiempo con regímenes represivos”, escribió Jamil Jaafar, director ejecutivo del Instituto Knight de la Primera Enmienda de la Universidad de Columbia. “Debemos tener mucho cuidado para no permitir que esta práctica se lleve a cabo. sostener.” aquí.”



[ad_2]

Source Article Link

Categories
Life Style

La ACLU pide a los departamentos de policía que detengan el aumento de la IA generativa

[ad_1]

La Unión Americana de Libertades Civiles hace sonar la alarma sobre la creciente dependencia del país de las fuerzas policiales. inteligencia artificial.

en seis paginas papel blanco Publicado el 10 de diciembre, el grupo de derechos civiles más grande del país advierte que la aplicación de tecnología popular de inteligencia artificial generativa, como chatbots y herramientas de dibujo, está superando el progreso tecnológico y representa una amenaza para las libertades civiles estadounidenses.

La organización destaca específicamente el uso de Draft One, una controvertida herramienta de inteligencia artificial generativa que ayuda a los agentes de policía a redactar informes basados ​​en el audio de la cámara corporal y se basa en el modelo GPT-4 de OpenAI. Muchos departamentos de policía de todo el país han estado probando gradualmente herramientas de inteligencia artificial durante el año pasado, incluido Draft One. Este número es en alturamientras ciudades de todo Estados Unidos promocionan características creativas de IA como una solución a las limitaciones de presupuesto y personal.

Los expertos han Criticó la implementación para esta tecnología, citando el papel esencial que desempeñan los informes policiales en el proceso de toma de decisiones judiciales, desde la investigación y el descubrimiento hasta la sentencia.

Velocidad de la luz triturable

“La función coercitiva de redactar una justificación, luego jurar lo que es y publicar ese registro a otros profesionales del derecho (fiscales/jueces) es un control del poder policial”, escribió el experto en derecho Andrew Guthrie Ferguson en un artículo. Reseñas de la Primera Ley A partir de informes policiales generados por inteligencia artificial. El informe fue citado por la Unión Estadounidense de Libertades Civiles en su libro blanco.

La ACLU identifica cuatro áreas principales de preocupación en su libro blanco, incluido el proceso de rendición de cuentas necesario para los informes escritos por humanos que describe Ferguson. En su análisis, la organización enfatiza la incertidumbre que generan los sesgos y alucinaciones inherentes a la propia tecnología, y cuestiona la transparencia de estos procesos para el público en general, sin mencionar sus implicaciones para la privacidad de los datos. Según la organización, confiar más en la interpretación de herramientas de inteligencia artificial generativa que en la memoria humana y las observaciones personales de un oficial de policía va en detrimento de un proceso judicial justo.

Si la inteligencia artificial es la próxima frontera para los agentes de policía, la ACLU insta a su uso sólo después de registrar la memoria humana. La organización explica que las herramientas de inteligencia artificial pueden transcribir narrativas verbales grabadas en audio creadas por oficiales relevantes, que pueden enviarse una al lado de la otra para su revisión.

Pero, contrariamente a las recomendaciones de los grupos de derechos civiles, los líderes de Amnistía Internacional están invirtiendo constantemente en policía y Aplicaciones militares De su tecnología.

“Los informes policiales desempeñan un papel fundamental en nuestro sistema judicial. Son fundamentales para los procedimientos penales que determinan la inocencia, la culpabilidad y el castigo de las personas y, a menudo, son el único relato oficial de lo que sucedió durante un incidente en particular”, escribió la ACLU. “La tecnología de informes de inteligencia artificial elimina importantes elementos humanos de los procedimientos policiales y es demasiado nueva, demasiado poco probada, demasiado poco confiable, demasiado opaca y demasiado parcial para incorporarla a nuestro sistema de justicia penal”.



[ad_2]

Source Article Link