12 hombre enojado Es uno de los dramas judiciales más importantes de todos los tiempos. Toda la película se desarrolla en una sala de deliberación del jurado, donde 12 hombres identificados sólo por sus números de jurado deben decidir si condenan o absuelven a un adolescente acusado de asesinar a su padre. Inicialmente, el jurado número 8 (Henry Fonda) fue el único jurado que votó.no culpable“, para consternación de muchos miembros del jurado que ven el caso como abierto y cerrado. A medida que los 12 miembros del jurado reexaminan los detalles, cambian de opinión uno por uno hasta que finalmente encuentran al acusado inocente al final de la sesión. 12 hombre enojado.
Fonda no solo lideró el elenco 12 hombre enojado Pero también lo produje. Desempeñó brillantemente el papel del jurado número 8, quien nunca cuestionó que el acusado era “el inocente“, simplemente porque no hay pruebas suficientes para presumir la culpabilidad. Al discutir los hechos, surgen sesgos y prejuicios de los individuos que influyen en sus votos. 12 hombre enojado Hace que el drama judicial impulsado por el debate sea tan emocionante como una película de acción. La película muestra el viaje de cada personaje a medida que gradualmente desarrollan nuevas perspectivas sobre el caso.
1
jurado 9
Vota 10-2 por culpable
El jurado número 9 (Joseph Sweeney) es un hombre mayor, reflexivo e inteligente. Durante las deliberaciones del jurado, se mostró muy comprometido con los comportamientos de los testigos y los posibles motivos. Por ejemplo, recuerda que el testigo que “opinión“La acusada que apuñaló a su padre al otro lado del tren tenía marcas en la nariz que se frotaba con frecuencia, lo que indicaba que llevaba gafas que tal vez no llevaba mientras intentaba dormir.
Respeta los motivos del jurado número 8 al darle al acusado una oportunidad justa y, aunque cree que el acusado probablemente sea culpable, vota a favor de continuar el debate.
El jurado número 9 es el primero en cambiar su voto de culpable a no culpable 12 hombre enojado. El jurado número 8 ofrece abstenerse en la segunda votación y, si es unánimemente culpable, también votará culpable. El jurado número 9 cambia su voto y dice:No es fácil permanecer solo ante el ridículo de los demás.Respeta los motivos del jurado número 8 al darle al acusado una oportunidad justa y, aunque cree que el acusado probablemente sea culpable, vota a favor de continuar el debate.
2
jurado 5
Vota 9-3 por culpable
El jurado 5 (Jack Klugman) es un fanático de los Orioles de Baltimore que creció en un ambiente hogareño difícil, al igual que el acusado. Es sensible a la intolerancia que otros miembros del jurado expresan abiertamente. Cuando el jurado 8 analiza si las heridas de cuchillo son consistentes con la diferencia de altura entre el acusado y su padre, el jurado 5 comparte que vio su parte de peleas con cuchillo mientras crecía y explica cómo el argumento del fiscal se basó en una posición de la mano que nadie sabría. Usaría una pelea con cuchillos.
El jurado número 5 simpatiza con el acusado, lo que en última instancia influye en su voto. El jurado número 10 llama al acusado “Estilo ignorante común“, lo que incita al jurado 5 a cambiar su voto de culpable a no culpable. Aunque no lo dice explícitamente, el jurado número 5 puede saber que el acusado no recibió un juicio justo, lo cual es suficiente para crear dudas razonables sobre la culpabilidad del acusado.
3
jurado 11
Votación 8-4 a favor de culpable
El jurado 11 (George Voskovec) es un caballero relojero europeo y ciudadano estadounidense naturalizado. Uno de los jurados más moderados en 12 hombre enojadoExpresa un fuerte respeto por los valores democráticos, incluido el debido proceso. El jurado 11 quiere que todos participen en el proceso por las razones correctas, no que influyan en sus votos por impaciencia o prejuicios personales.
El jurado 11 no proporcionó detalles sobre qué le dio específicamente suficientes dudas razonables para cambiar su voto, pero se declaró inocente después de una larga discusión sobre la exactitud del testimonio del testigo.
El jurado 11 dice que tiene dudas razonables después de que los jurados señalaran lo difícil que era reconocer palabras específicas– o reconocer una voz individual – en medio del ruido de un ruidoso tren que pasa por las ventanas abiertas.
4
jurado 2
Vota 6-6 arriba
El jurado número 2 (John Fiedler) es un cajero de banco manso y modesto. El jurado 2 no tiene opiniones propias firmes y tiende a aceptar lo que otros han dicho. 12 hombre enojado. En el transcurso de la discusión, aprende a hablar por sí mismo a pesar de las personalidades ruidosas en la mesa del jurado.
Relacionado con
12 hombres enojados: por qué todos piensan que está basado en un libro (y se equivocan)
La gente suele confundir el drama judicial “12 Angry Men” con una adaptación de un libro; Sin embargo, los hechos muestran diferentes orígenes de esta popular historia.
El jurado 2 cambia su voto durante la votación del jurado en pleno después de que el grupo haya profundizado en la evidencia. El jurado número 8 sostiene que incluso si el vecino de abajo escuchó los gritos del acusado, “¡Voy a matarte!Esta frase suele ser una expresión común de enojo más que una declaración literal de intenciones. Más tarde, en un ataque de ira, el jurado 3 se abalanzó sobre el jurado 8 y gritó: “Yo¡Voy a matarte!“Lo que aclara el punto de vista del Jurado 8.
5
jurado 6
Vota 6-6 arriba
El jurado número 6 (Edward Baines) es un pintor de casas estricto pero con principios.. Se levanta para proteger a los demás, especialmente a los miembros del jurado de mayor edad, cuando otros les levantan la voz. Al igual que el jurado 2, no expresa opiniones firmes, pero escucha atentamente y mantiene la mente abierta. Cuando el jurado 8 pregunta si alguien vive cerca de un tren, responde que recientemente pasó tres días pintando una casa cerca de uno y confirma que el ruido ha sido constante.
Cambiar el voto del sexto jurado, junto con el del segundo jurado, crea una división equitativa dentro del jurado, marcando un punto de inflexión en 12 hombre enojado. El jurado número 6 no mencionó específicamente el argumento que llevó a que se cambiara su voto, pero su cambio se produjo después de que el jurado número 8 socavó el testimonio de un testigo presencial. El testigo afirma haber cruzado su apartamento en cuestión de segundos para ver al acusado salir por la puerta, pero el jurado 8 administra una prueba que tiene en cuenta la leve cojera del testigo, revelando que tomaría mucho más tiempo de lo que el testigo testificó.
6
jurado 7
Voto 7-5 a favor de la absolución
El jurado número 7 (Jack Warden) es un hábil vendedor. No respeta el sistema judicial y está más interesado en hacer una jugada de los Yankees que en llegar a la verdad. “Lo está intentando”tono suave“El miembro del jurado 8 está en el baño para acelerar las deliberaciones. El miembro del jurado número 7 hace astutos comentarios raciales, dirigidos específicamente al ciudadano naturalizado Miembro del jurado número 11.
El jurado número 7 cambió su voto porque sintió que las mareas estaban empezando a cambiar y quería hacer cualquier cosa para cambiar la votación. Cuando se le preguntó sobre cambiar su voto, dijo con desdén que estaba cansado de “Yakty yak“Y”ya tuvo suficiente,“Lo que molesta al jurado 11, que lo ve como una actitud irrespetuosa hacia el proceso democrático. Aunque la condena del jurado 7 no es realmente inquebrantable, su voto cambia el resultado a favor de la absolución.
7
jurado 1
Voto 8-4 a favor de la absolución
El jurado 1 (Martin Balsam) es el capataz de 12 hombre enojado. Es tranquilo y metódico, y a menudo actúa como la voz de la razón entre los jurados. El jurado 1 tiende a no hablar excepto para calmar la tensión. Está claramente destinado a garantizar que el juicio sea justo y eficaz. Hace todo lo posible para que el proceso sea democrático y da a todos la posibilidad de opinar de manera justa. Fuera de la sala del jurado, trabaja como entrenador asistente de fútbol americano en una escuela secundaria, lo que podría explicar por qué maneja tan bien toda la testosterona.
El jurado 8 señala lo difícil que fue el ángulo de apuñalamiento hacia abajo para el acusado, que era seis pulgadas más bajo que su padre.
El jurado 1 no indica explícitamente por qué cambió su voto. Pero la decisión llega después de una discusión sobre el tipo de puñalada. El jurado 8 señala lo difícil que fue el ángulo de apuñalamiento hacia abajo para el acusado, que era seis pulgadas más bajo que su padre. Además, el jurado número 5 explica que la teoría del caso de la fiscalía no se ajustaba correctamente al código, lo que genera dudas razonables sobre la verdad del apuñalamiento en sí.
8
jurado 4
Voto 11-1 a favor de la absolución
El jurado 4 (E.J. Marshall) es un corredor de bolsa analítico que se centra únicamente en los hechos.. Tiende a hacer generalizaciones ofensivas sobre “Tipos“De la gente sin darse cuenta es ofensivo. A lo largo de las deliberaciones 12 hombre enojadoEstá convencido de la culpabilidad del acusado pero está dispuesto a escuchar argumentos lógicos.
Cuando se le preguntó por qué estaba tan seguro de su culpabilidad, El jurado número 4 señala el testimonio de un testigo ocular del otro lado de la calle que vio el apuñalamiento como una prueba contundente.. El jurado 9 se dio cuenta de que la testigo llevaba gafas, pero era poco probable que las llevara cuando intentaba dormir. Si no tuvo tiempo de recoger sus gafas mientras corría para ver qué estaba causando los gritos, su testimonio se pone en duda. Esto genera suficientes dudas razonables para que el cuarto jurado cambie su voto.
9
jurado 10
Voto 11-1 a favor de la absolución
El jurado número 10 (Ed Begley Sr.) es un propietario de garaje racista y ruidoso. El acusado es declarado culpable de “uno de ellos“Desde el principio. Está menos interesado en los hechos que en sus intuiciones sobre la naturaleza de la personalidad de una persona o el entorno familiar. Después de que el jurado 1 cambiara su voto, el jurado 10 se lanzó a una diatriba intolerante, lo que provocó que los demás miembros del jurado se dieran la vuelta o abandonaran la mesa. Es posible que su racismo manifiesto impulse a algunos miembros del jurado a simpatizar más con el acusado.
Sin embargo, el jurado número 10 no dijo exactamente por qué cambió su voto. Parece derrotado cuando la sala reacciona con fuerza contra su monólogo de odio. Después de que un jurado adicional votara a favor de la absolución tras su arrebato, es posible que haya cambiado su voto por un sentimiento de renuncia o en reconocimiento de su posición aislada.
10
jurado 12
Voto 11-1 a favor de la absolución
El jurado número 12 (Robert Weber) es un amable ejecutivo de publicidad que se distrae fácilmente y a menudo lo pillan bromeando en lugar de participar plenamente en las deliberaciones. 12 hombre enojado. El jurado número 13 a menudo menciona su trabajo y los tipos creativos que conoce con frases coloridas como “Levantemos el asta de la bandera y veamos quién saluda“Está indeciso pero se toma el caso en serio y hace más preguntas que pensamientos sobre los hechos del caso.
Relacionado con
Revisión de 12 Angry Men: Henry Fonda redefine lo que significa ser el protagonista en una obra maestra clásica
Una película como 12 Angry Men aparece una vez en la vida y siempre servirá como modelo de cómo es una obra maestra.
El jurado número 12 es el único que inicialmente votó a favor de la absolución, luego cambió su voto a favor de la condena y luego volvió a cambiar de opinión. El jurado 12 expresó la mayor dificultad para aclarar los hechos. Su vacilación parece tener sus raíces en un esfuerzo admirable por comprender plenamente los hechos y llegar a un resultado justo.
jurado 3
Voto 12-0 a favor de la absolución
El miembro del jurado 3 (Lee J. Cobb) es el malhumorado propietario de un servicio de contestador automático. Desde el principio, fue un firme defensor del veredicto de culpabilidad, incluso declaró que con gusto accionaría él mismo el interruptor de la silla eléctrica, lo que lo convirtió en un opositor de… 12 hombre enojado. Queda claro que la relación con su hijo es tensa y, en última instancia, distanciada. Su frustración llega a un punto de ruptura cuando intenta atacar físicamente al Jurado 8, cuya disección lógica de los hechos enfurece al Jurado 3.
Mientras el único disidente sigue votando culpable, deja escapar un grito desesperado en un intento de influir en los demás. Durante esta explosión, su billetera cayó, revelando una foto de él con su hijo. En un momento de intensa emoción, rompió la foto y se desplomó llorando. El jurado 3 llega a la dolorosa conclusión de que ha estado proyectando su ira y decepción por su relación fracturada con su hijo sobre el acusado, un adolescente que tenía una relación problemática con su padre. Roto y derrotado, el jurado 3 finalmente cambia su voto a no culpable 12 hombre enojado.