¿Qué dijeron Harris y Trump sobre la ciencia?

Las cuestiones científicas pasaron a un segundo plano frente a la economía, la inmigración y la seguridad nacional durante el primer (y quizás único) debate entre los candidatos presidenciales estadounidenses. Kamala Harris y Donald Trump El 10 de septiembre, el vicepresidente estadounidense Harris y el expresidente estadounidense Trump no abordaron temas como el cambio climático y la competitividad científica.

Ninguno de los candidatos ha revelado muchas políticas específicas que pretenden implementar si llegan a la presidencia en las próximas elecciones de noviembre. Pero los investigadores dicen que ese no es necesariamente el objetivo.

“Rara vez aprendemos algo de valor en un debate, pero sí nos formamos una impresión de quiénes son los candidatos como personas”, dice Matt Carlson, investigador de medios de la Universidad de Minnesota en Minneapolis. “Este debate proporcionó un contraste particularmente marcado entre los de Trump. reacciones de enojo y la perspectiva optimista de Harris”.

aquí naturaleza Este libro analiza lo que los candidatos dijeron y no dijeron sobre ciencia, y lo que piensan los investigadores sobre las posiciones de los candidatos.

El aborto y la salud de la mujer

Este fue uno de los principales temas de discusión. Harris dijo que apoya el restablecimiento de las protecciones Hueva FA. Vadear – Fallo de la Corte Suprema de Estados Unidos Quien un día garantizó el derecho al aborto Hasta el punto en que el feto pueda sobrevivir fuera del útero, normalmente alrededor de las 23 semanas de embarazo. Cancelado en 2022 Por un panel de jueces de mayoría conservadora, Tres de ellos fueron nombrados por Trump durante su presidenciaTrump dijo que la decisión sobre prohibir el aborto debería dejarse en manos de cada estado individual de EE. UU., y no respondió directamente si vetaría una prohibición nacional del aborto si llegara a su escritorio.

Después de Roe v. Wade: la disminución del acceso al aborto en Estados Unidos perjudica la salud un año después

Harris también habló sobre cómo se ha prohibido el aborto en diferentes estados. Impacto en la atención sanitariaAlgunos dicen que a las mujeres que sufren abortos espontáneos se les niega atención básica en las salas de emergencia. Y eso es cierto, dice el obstetra y ginecólogo Daniel Grossman, M.D., director del Programa para el desarrollo de nuevos estándares en salud reproductiva, un programa de investigación de la Universidad de California en San Francisco. Publicó un informe a principios de esta semana. Detallando, entre otras cosas, cómo las personas con complicaciones en el embarazo corren riesgo debido a retrasos en el acceso a la atención del aborto.

Trump dijo que el aborto debería permitirse en casos de violación e incesto y cuando la vida de la mujer embarazada esté en peligro. Grossman señala que implementar estas excepciones es muy difícil en la práctica. “La medicina no es blanco y negro”, dice. “¿Hasta qué punto debe verse amenazada la vida de una mujer embarazada antes de que una persona sea elegible para un aborto legal?” Los médicos que temen un proceso penal luchan por tomar ese tipo de decisiones, dice.

La competitividad científica de China

Cuando se les preguntó sobre la economía, ambos candidatos discutieron sobre los aranceles. Trump elogió los aranceles de su administración sobre bienes provenientes de China, que según él han aportado dinero a la economía. Harris respondió que durante su presidencia, Trump había estado “vendiendo chips estadounidenses a China para ayudarla a mejorar y modernizar su ejército”. Dijo que Estados Unidos debería centrarse en la innovación nacional, y eso significa “invertir en tecnología estadounidense para que ganemos la carrera por la inteligencia artificial y la computación cuántica”.

¿Qué significa para la ciencia la histórica candidatura de Kamala Harris a la presidencia de Estados Unidos?

Si bien es cierto que durante el primer período de la administración Trump, empresas estadounidenses como NVIDIA en Santa Clara, California, vendían chips semiconductores avanzados y unidades de procesamiento gráfico de alto rendimiento a China, las exportaciones de esta tecnología se vieron posteriormente sujetas a restricciones cada vez mayores. , dice Dennis Simon, miembro no residente del Quincy Institute for Responsible Governance, un grupo de expertos en política exterior en Washington, D.C. A esto le siguió la administración de Harris y el actual presidente de Estados Unidos, Joe Biden, que impusieron más restricciones, así como otras restricciones a China. Chips Ley y Ciencialo que permitió asignar más fondos a organismos de investigación estadounidenses para fomentar la innovación y promover la fabricación nacional de semiconductores.

Simon dice que Harris no habló sobre el asunto fue una oportunidad perdida, aunque todavía cree que ella se destacó en el debate. Pero en cuanto a China, a Simon le hubiera gustado escuchar a cualquiera de los candidatos articular una política clara. “China es la segunda economía más grande del mundo”, afirma. “Lo que China hace o no hace es una parte importante de la configuración del panorama internacional”.

Carolyn Wagner, especialista en ciencia, tecnología y asuntos internacionales de la Universidad Estatal de Ohio en Columbus, dice que Estados Unidos no puede aislarse de China. Y añade: “Hemos ganado mucho al tener a China en el sistema de conocimiento. No se puede cerrar la puerta sin meterse los dedos en ella”. Simon está de acuerdo con esta opinión, ya que el mundo no puede lograr ningún progreso tangible en cuestiones que plantean un desafío global como el cambio climático y la seguridad alimentaria si Estados Unidos no establece una relación de cooperación con China.

Clima y energía

Al final del debate, a los candidatos se les hizo una pregunta directa sobre el clima. Harris señaló los desastres relacionados con el clima y luego elogió a la administración Biden. Inversiones históricas en energía limpia y manufactura avanzada“Sabemos que somos verdaderamente capaces de abordar este problema”, afirmó. Sin embargo, a lo largo de la discusión, Harris se encontró a la defensiva con respecto a la producción de petróleo y gas y, en particular, las controvertidas técnicas de “fracturación hidráulica” que han permitido a las empresas expandir el desarrollo de petróleo y gas en los Estados Unidos. Aunque una vez dijo que se oponía, en repetidas ocasiones ha enfatizado su apoyo al fracking y al mismo tiempo ha indicado que apoya el uso de una variedad de fuentes de energía.

La campaña presidencial de Trump renueva las preocupaciones sobre la ciencia en Estados Unidos

Trump no respondió a la pregunta y en cambio habló de las importaciones de China, terminando con ataques personales a Biden. Sin embargo, anteriormente en el debate, enfatizó la necesidad de impulsar la producción de combustibles fósiles y advirtió que una administración de Harris presionaría a Estados Unidos a depender de “molinos de viento” y granjas solares, que, según él, ocupan demasiada tierra y “no son buenas”. para el medio ambiente”. (Es cierto que las instalaciones de energías renovables pueden tener una gran huella ambiental)¹Pero los investigadores afirman que los daños causados ​​por la producción y quema de combustibles fósiles, que causan millones de muertes prematuras anualmente debido a la contaminación del aire y el cambio climático, pueden tener efectos negativos en el planeta.²Mucho peor.)

Michael Mann, científico climático de la Universidad de Pensilvania en Filadelfia, dice que hay margen de crecimiento en el enfoque de Harris para abordar el cambio climático. En línea con la administración Biden, está adoptando un “enfoque del lado de la demanda” para reducir las emisiones incentivando la energía renovable, lo cual “no es suficiente”, afirma. Pero al menos abraza el consenso científico y reconoce “los impactos catastróficos en la salud humana”, mientras que un segundo mandato de Trump, quien alguna vez calificó el cambio climático como un engaño, “sería el fin de la acción climática tal como la conocemos”, dice. .

En cuanto a las cuestiones energéticas y climáticas ya discutidas durante el debate, quizás el factor más importante sea la cuestión de los aranceles y “una verdadera carrera armamentista entre las dos partes para mostrar quién va a ser más duro con China”, dice David Victor, un científico político. Profesor de la Universidad de California, San Diego. Agrega que esto conduciría a mayores costos de las importaciones de tecnología a Estados Unidos y perturbaría las cadenas de suministro de energía limpia.

Pero al final ni los candidatos ni los moderadores del debate dedicaron mucho tiempo a discutir el tema. “Si este debate es una medida de lo que determinará el resultado de las elecciones, el clima y la energía no serán las medidas”, afirma Víctor.