La inteligencia artificial y sus subconjuntos, como el aprendizaje automático, están impulsando las últimas tecnologías como Mejor Máster en Derecho Y creando demandas de energía que la infraestructura existente tal vez no pueda satisfacer.
De acuerdo con la Agencia Internacional de EnergíaEl consumo de electricidad de los centros de datos podría duplicarse para 2026. En 2022, los centros de datos consumieron aproximadamente 460 teravatios hora y se espera que alcance los 1000 teravatios hora en los próximos dos años. Esto equivale al consumo total de energía eléctrica de Japón.
Se espera que el factor determinante para el progreso de la inteligencia artificial en un futuro próximo no sea el procesamiento de energía, sino la infraestructura energética. Hablamos con Jay Jiang Yu sobre cómo abordar este obstáculo y por qué cree que el futuro de la IA dependerá de la energía nuclear.
1. A medida que los centros de datos crecen, ¿cuándo espera que llegue el punto de inflexión en el que nuestra infraestructura actual ya no pueda satisfacer la demanda?
Es posible que ya se haya alcanzado el punto de inflexión. Los sistemas que deben implementarse para satisfacer la demanda de energía esperada deben comenzar a instalarse ahora, para garantizar que dentro de 2 o 3 años la IA y los centros de datos tengan el suministro de energía necesario para continuar escalando y expandiéndose. Actualmente, se espera que el déficit de energía afecte a los centros tecnológicos en algún momento alrededor de 2026-2027, y actualmente no parece que ningún sistema nuevo pueda funcionar antes de esas fechas.
2. ¿Qué capacidad tienen los países para hacer frente a este aumento? ¿Están algunos países en mejor posición que otros?
En el frente nuclear, cualquier país con historia en energía nuclear tiene una ventaja significativa sobre los países que no la tienen, ya que tendrá órganos reguladores y autoridades de concesión de licencias capaces de supervisar la implementación de la tecnología y los sistemas energéticos dentro de su país. Pero en un contexto más amplio, hay muchos factores que determinan las opciones disponibles para áreas particulares. Cuando hablamos con los gobiernos de Indonesia, Filipinas y Tailandia, expresaron su deseo de reemplazar los generadores diésel para las poblaciones de sus grandes islas, pero actualmente no existe otra alternativa al diésel que los potencialmente microrreactores. Opciones como la geotermia, la hidroeléctrica, la eólica y la solar no están disponibles para estas áreas y, de la misma manera, las líneas de transmisión y los gasoductos a veces no son prácticos o factibles. La energía nuclear puede ser un gran igualador, siempre que el país implemente una buena estrategia de implementación de la tecnología, ya que puede ubicarse en cualquier lugar, no requiere reabastecimiento de combustible, ocupa un espacio pequeño y no está sujeta a costos fluctuantes de productos básicos y combustible una vez construida.
3. ¿Deberíamos repensar nuestros objetivos de energía verde y cambiar más tarde a energía 100% renovable para evitar quedarnos atrás en la carrera por la última tecnología?
Un cambio total a energías 100% renovables puede no ser práctico, aunque sólo sea porque sería necesario para cosas como plásticos, fertilizantes y otros productos finales necesarios. Tampoco es probable que el combustible para aviones sea reemplazado pronto. Pero ciertamente es posible un cambio cada vez mayor hacia las energías renovables y las energías sin emisiones de carbono, y ya hemos visto un país tan grande y complejo como Francia que se alimenta con un 80% de energía nuclear. El resultado de su decisión de pasarse a la energía nuclear les dio una enorme soberanía sobre su energía y dejaron de depender de fuentes de energía extranjeras, de forma muy similar a lo que el resto de Europa experimentó al depender del gas ruso.
En el contexto de la carrera tecnológica, incluso si los centros de datos y las nuevas tecnologías buscan fuentes de energía de hidrocarburos tradicionales, probablemente tendrán que construir plantas de energía de carbón o gas completamente nuevas para satisfacer las necesidades energéticas de estos centros, lo cual es un proyecto inevitable. Seguirá requiriendo mucho tiempo y dinero y además dará una imagen sucia de la tecnología. Todas estas alternativas a la energía nuclear tampoco tienen el factor de capacidad necesario para sostener estas instalaciones, con el objetivo de solo 10 horas de inactividad por año. La energía nuclear tiene el factor de potencia más alto de todas las energías, es la forma de energía más segura jamás desarrollada, no emite carbono y puede proporcionar décadas de energía sin necesidad de repostar combustible. Si queremos ganar la carrera tecnológica, tenemos que desarrollar la tecnología nuclear junto con esta nueva tecnología.
4. Dado que crear reactores modulares pequeños cuesta miles de millones de dólares y lleva una década, ¿cómo se pueden hacer más pequeños con un presupuesto menor y en menos tiempo?
Irónicamente, el pequeño reactor modular no es ni pequeño ni modular. Los microrreactores, por otro lado, son muy pequeños, utilizan muchos menos componentes, pueden fabricarse en grandes cantidades en una línea de producción y ya tienen un historial de construcción y despliegue a diferencia de los SMR; Un grupo de universidades estadounidenses tiene su propio reactor y lo opera desde hace décadas sin incidentes. Casi todos los productos se benefician de economías de escala, y los microrreactores tienen esta ventaja sobre los reactores pequeños y medianos, y la probabilidad de su adopción es más pronunciada, ya que se dirigen a usuarios finales que no tienen otras alternativas. Los reactores pequeños pueden beneficiarse del uso de la misma licencia de la NRC que permitió su despliegue en instituciones estadounidenses hace décadas, dándoles un camino hacia el mercado más fácilmente y, como no son específicos de un sitio, pueden desplegarse más rápidamente. y establecido. Los costos de capital y los costos financieros relacionados para cada reactor pequeño son mucho más pequeños, lo que los hace más atractivos para sitios remotos que viven de un combustible costoso que a menudo debe importarse diariamente para mantener la operación o el hábitat. Los SMR ciertamente tendrán su lugar, pero probablemente habrá muy poca superposición entre ellos y los microrreactores en términos de clientes y destinos.
5. Dado que muchos ciudadanos están cansados de la energía nuclear, ¿cómo cree usted que recibirán los pequeños reactores nucleares en sus alrededores? ¿Qué tan bien se protege el medio ambiente y a las personas en los peores escenarios?
La educación debe seguir el ritmo de la creciente difusión de los sistemas de energía nuclear. Existen algunas ideas erróneas, pero si podemos comunicar que en términos de muertes/GWh, la energía nuclear supera a todo, incluso a la energía eólica y solar. En términos de residuos, todos los residuos generados por todos los reactores nucleares que han estado en funcionamiento en Estados Unidos desde los años 50 no llenarían un campo de fútbol, por lo que es el sistema que menos residuos genera jamás, y estos residuos podrían incluso aprovecharse. para alimentar nuevas plantas. Los sistemas de reactores en el futuro y los reactores no pueden explotar, y no pueden ser secuestrados y convertidos en bombas. En cuanto a la radiación, consideremos que un submarino nuclear que opera día y noche junto al reactor recibe una dosis de radiación más baja que la que recibe el ciudadano estadounidense promedio en su hogar. . En caso de colisiones y accidentes automovilísticos, los reactores no reciben combustible, por lo que no representan ningún peligro, e incluso si el camión de combustible fuera alcanzado por un misil, el combustible sería menos peligroso, ya que la energía del uranio se genera por su proximidad a sí mismo. , si explota se enfriará.