La Junta de Supervisores del Condado de Los Ángeles votó unánimemente el martes para permitir a los votantes decidir sobre un posible aumento del impuesto a las ventas para financiar viviendas asequibles y servicios para personas sin hogar.
De acuerdo con la Iniciativa de vivienda asequible, soluciones para personas sin hogar y prevención ahora Ponlo arriba Alianza Futura de Los ÁngelesSin embargo, el aumento de impuestos propuesto financiaría el Programa Integral de Respuesta a las Personas sin Hogar e invertiría en nuevas estrategias para abordar los campamentos y crear viviendas asequibles.
Esta medida pondría fin y reemplazaría el actual impuesto a las ventas de un cuarto de centavo que actualmente financia el Sistema de Respuesta a las Personas sin Hogar con un impuesto a las ventas de medio centavo en todo el condado. El procedimiento actual del impuesto sobre las ventas vence en 2027.
Los funcionarios dijeron que el aumento propuesto del impuesto sobre las ventas significaría un aumento neto de un cuarto de centavo para todas las ciudades del condado de Los Ángeles excepto cinco: Compton, Lynwood, Pico Rivera, Santa Mónica y Southgate. Actualmente, estas ciudades no contribuyen al fondo de ingresos especial de la Medida H para personas sin hogar y vivienda.
Los partidarios de la iniciativa, que presentaron más de 400.000 firmas al registrador/secretario del condado el mes pasado, realizaron una manifestación masiva el martes antes de la votación del consejo.
“Ya no podemos hacer la vista gorda ante lo que vemos en las calles”, dijo un manifestante a Kimberly Cheng de KTLA 5. “[The initiative] Hará…hará que la vivienda sea más asequible y creará un camino para salir de la pobreza para aquellos que no tienen vivienda.
Los funcionarios que presentaron el plan citaron la disminución de la producción de viviendas como la principal razón detrás del empeoramiento del problema de las personas sin hogar en todo el condado, por lo que es una de las principales áreas objetivo del programa, según el plan delineado por la Coalición para Nuestro Futuro del Condado de Los Ángeles.
“No tenemos un flujo de ingresos dedicado a nivel de condado para la producción y preservación de viviendas asequibles o asistencia técnica para que los pueblos pequeños actualicen sus políticas de vivienda y uso del suelo”, decía la presentación de la coalición. “Ahora se construyen menos viviendas que en cualquier otro momento de los últimos 80 años… y estamos perdiendo las viviendas asequibles que tenemos”. [as] Entre 2009 y 2019, Los Ángeles perdió casi 200.000 unidades alquiladas por menos de 1.000 dólares al mes en el área metropolitana de Los Ángeles.
Quienes se oponen a la medida dicen que “no hay rendición de cuentas ni datos reales” que demuestren el éxito de gastar miles de millones en la prevención de la falta de vivienda.
“No sólo hemos gastado más de $24 mil millones del dinero de los contribuyentes en esta crisis, sino que hemos visto peores resultados, sino que en realidad no tenemos idea de adónde se fue ese dinero”, dijo el representante de California Josh Hoover (condado de Sacramento). Le dijo a KNX News 97.1.Auditorías estatales “Debemos tener cuidado con cualquier dinero adicional que gastemos en personas sin hogar hasta que implementemos métricas para rastrear a dónde se destina realmente el dinero”, decían los informes.
La supervisora del condado de Los Ángeles, Katherine Barger, emitió un comunicado calificando la aprobación de la votación como “de naturaleza puramente ministerial”, pero también señaló que la acción que tomó el consejo el martes no significó aprobar e imponer unilateralmente la iniciativa.
“El poder de promulgar este nuevo impuesto está en manos de los votantes en las próximas elecciones generales”, decía en parte la declaración de Barger.