Los científicos reaccionan a la victoria electoral de Trump

La reelección de Donald Trump como presidente de Estados Unidos levanta polémica El potencial para cambios importantes en la ciencia estadounidenseEn términos de política, financiación e investigación. naturaleza Preguntó a seis científicos en qué prioridades les gustaría que se centrara la administración una vez que Trump asuma el cargo en enero del próximo año.

Amander Clark: Apoyando la educación y la atención reproductiva

Las promesas políticas hechas por el presidente electo Donald Trump durante su campaña electoral tendrían un gran impacto en mi carrera, ya sea como profesor en una universidad pública o como investigador principal en un laboratorio de células madre. Ahora que las elecciones terminaron, estoy ansioso por ver cuál de estas promesas se hará realidad.

En el tema de la educación, insto a Trump a no desmantelar el Departamento de Educación, como ha sugerido. En lugar de ello, debería pensar en formas de permitir que los estudiantes asistan a la universidad sin endeudarse; por ejemplo, ampliando los fondos para las Becas Pell federales, que se otorgan a estudiantes con necesidades financieras. En UCLA, donde trabajo, estamos comprometidos a apoyar a los estudiantes universitarios de primera generación y a las poblaciones subrepresentadas para brindarles las herramientas para tener éxito.

¿Cómo soportará el mundo la retirada de Trump de los acuerdos globales?

En cuanto a la financiación de la ciencia, imploro al próximo presidente que aumente la financiación de los Institutos Nacionales de Salud a un nivel coherente con el coste de hacer ciencia. Después del aumento más reciente en el presupuesto de los NIH en 2023, los niveles de financiación fueron un 1,8% más bajos que hace 20 años, cuando se ajustan a la inflación (ver go.nature.com/3uvk5rr). Pedir a los científicos que hagan más con menos Sofoca la creatividad y plantea una amenaza a la posición de Estados Unidos como líder mundial en investigación e innovación biomédicas.

Finalmente, en materia de salud reproductiva y ciencia, insto a Trump a que apoye la investigación básica. Durante mucho tiempo, las políticas federales han restringido la capacidad de los científicos para desarrollar tecnologías capaces de mejorar los cuidados de la fertilidad, buscar formas de ampliar las opciones anticonceptivas, eliminar las enfermedades reproductivas y promover un envejecimiento reproductivo saludable. Como resultado, las personas y sus familias siguen soportando la carga de tratamientos reproductivos inasequibles e inaccesibles, incluidos en el laboratorio Fertilización in vitro (FIV).

En octubre, Trump reconoció el valor y la importancia de la inseminación artificial para millones de estadounidenses. Espero que dé prioridad a las políticas que amplíen el acceso a la atención reproductiva y la FIV y garantice que esta atención esté disponible para todos.

Eric Topol: Adopte la IA médica

La atención sanitaria en Estados Unidos es notablemente ineficiente y está plagada de millones de errores de diagnóstico graves cada año. Sufre una escasez de médicos, una desigualdad galopante y los peores resultados de cualquier país rico en términos de esperanza de vida y mortalidad materna e infantil.

Sin embargo, estamos al borde de un cambio sísmico. Pronto, será posible utilizar inteligencia artificial (IA) multimodal para integrar todos los datos de una persona en un solo modelo: su historial médico electrónico, pruebas de laboratorio, genómica, determinantes sociales de la salud, exposiciones ambientales y más. La administración entrante de Trump debería brindar apoyo financiero a esta tecnología para acelerar la transformación de la inteligencia artificial en la atención médica en los Estados Unidos.

Los científicos deben responsabilizar al presidente Trump con valentía y unidad

Ya se ha demostrado que la IA unimodal, que analiza solo un tipo de datos, mejora la precisión con la que los médicos pueden interpretar datos médicos, como exploraciones y muestras de patología (EJ Topol naturaleza con. 2544-56; 2019). También puede reducir significativamente el tiempo que los médicos deben dedicar al trabajo administrativo (como tratar con las compañías de seguros y tomar notas) para que tengan más tiempo para centrarse en la participación y la atención del paciente.

Los modelos de IA multimodal, que integran muchos tipos de datos, tienen el potencial de hacer mucho más. Por ejemplo, se espera que puedan hacer un diagnóstico más preciso. Estas herramientas utilizarán tecnologías como los gemelos digitales (modelos virtuales de la persona) para mejorar los tratamientos y los resultados. Podrán realizar predicciones médicas personalizadas, ayudando a prevenir enfermedades relacionadas con la edad. Estos modelos también pueden reducir la necesidad de estancias hospitalarias al permitir que las personas sean monitoreadas de forma remota.

Las oportunidades que tenemos por delante son enormes: eficiencia, productividad, precisión y resultados dramáticamente mejorados y menores costos de atención médica. Sin embargo, se necesitan más pruebas en entornos clínicos del mundo real. Esta investigación clínica es esencial no solo para validar los modelos de IA y cumplir con los requisitos regulatorios, sino también para determinar cómo se puede utilizar la IA multimodal de manera que preserven la privacidad y la seguridad de un individuo, eviten sesgos y reduzcan las desigualdades en salud. El gobierno debería hacer de ese trabajo una prioridad.

Hank Greeley: Protegiendo a los pacientes

Trabajo en cuestiones éticas, jurídicas y sociales derivadas de las ciencias biológicas. La principal prioridad de la administración Trump en esta área debería ser asegurarle a la gente que el gobierno federal continuará apoyando la investigación en biociencias, manteniendo al mismo tiempo las regulaciones necesarias para evitar la explotación y el daño a los consumidores y a las personas que reciben atención. La incertidumbre sobre lo que viene, alimentada por declaraciones como las de Robert F. Kennedy Jr. afirmó que la “guerra contra la salud pública de la FDA está llegando a su fin”, lo que podría causar graves daños incluso si las acciones amenazadas no se llevaran a cabo. Puede desmoralizar a quienes buscan mejorar la salud pública, alentar a las personas a jubilarse o cambiar de carrera y destruir la confianza del público en las medidas médicas y de salud pública científicamente probadas.

'Necesitamos estar preparados para un mundo nuevo': los científicos reaccionan a nivel mundial ante la elección de Trump

Tengo tres preocupaciones principales sobre el impacto de la administración entrante en las ciencias biológicas y la medicina.

En primer lugar, algunas personas de su coalición podrían intentar prohibir o restringir algunas cosas útiles que consideran poco éticas, como la investigación de tejido fetal, la investigación de embriones, la eliminación de embriones por FIV, las pruebas genéticas previas a la implantación para seleccionar embriones más sanos y el transporte interestatal de píldoras abortivas. más.

En segundo lugar, la dirección puede decidir proteger las ganancias de la empresa a expensas de los intereses de las personas que reciben atención médica y de los consumidores y, como resultado, puede eliminar las regulaciones que protegen a las personas al impedir la venta de medicamentos, dispositivos médicos, suplementos nutricionales y productos nocivos o ineficaces. una amplia gama de productos. Una serie de otras prácticas no probadas. La administración tiene el poder no sólo de cambiar una serie de leyes y regulaciones, sino también de paralizar las agencias, como la Administración de Alimentos y Medicamentos (FDA), que las implementan.

En tercer lugar, podría devastar la investigación biomédica si la administración Trump realmente hace recortes masivos al presupuesto federal, incluso si esos recortes son menos de 2 billones de dólares, cantidad que, según Elon Musk, podría reducirse. Esto significa una desaceleración de la investigación sobre innovaciones que mejoran y salvan vidas –al menos en Estados Unidos– no de forma inmediata, sino inevitable y próxima. Las estadísticas de salud en Estados Unidos ya son bastante malas; El nuevo presidente no debería actuar para empeorar las cosas. Me sorprendería (gratamente) que la próxima administración evitara este resultado.

Salem S. Abdul Karim y Quraisha Abdul Karim: Prepárense para la próxima epidemia

El mundo ha visto de primera mano cómo las pandemias pueden afectar los medios de vida y descarrilar incluso los planes económicos mejor trazados. En nuestra opinión, hay tres epidemias actuales con potencial pandémico: el SIDA, la viruela y los organismos resistentes a los antimicrobianos. Los patógenos respiratorios como la influenza, junto con los coronavirus y el virus del sarampión, que se puede prevenir con vacunas, también son motivo de preocupación, como lo destaca la Organización Mundial de la Salud (OMS; ver go.nature.com/4fvcj22).

Combatir estas amenazas pandémicas requerirá un esfuerzo global, en el que Estados Unidos debe asumir un papel de liderazgo. Instamos a la administración entrante de Trump a invertir en prevención, preparación y respuesta ante pandemias, en Estados Unidos y a nivel mundial.

¿Qué podría significar una victoria electoral de Trump para la inteligencia artificial, el clima y la salud?

Primero, la administración debería proporcionar más fondos a la Organización Mundial de la Salud, especialmente a su programa de emergencias sanitarias. Esto ayudaría a la OMS a realizar una vigilancia eficaz de los patógenos en todo el mundo, generar información sobre posibles pandemias futuras y desplegar equipos capaces de responder a las amenazas pandémicas emergentes en todo el mundo: una línea de defensa clave.

En segundo lugar, debería apoyar a la Oficina de Política de Preparación y Respuesta a Epidemias de Estados Unidos, que se estableció en 2023 para asesorar al presidente y garantizar que Estados Unidos pueda responder a la amenaza de una pandemia de manera eficaz. En términos prácticos, esto significa darle a la oficina la financiación, la autoridad y la independencia necesarias para desarrollar planes basados ​​en evidencia.

En tercer lugar, la administración debe garantizar que el Plan de Emergencia del Presidente de los Estados Unidos para el Alivio del SIDA (PEPFAR) y el Fondo Mundial de Lucha contra el SIDA, la Tuberculosis y la Malaria reciban apoyo financiero en su objetivo de poner fin al SIDA como amenaza para la salud pública para 2030, un objetivo clave. . Objetivos de Desarrollo Sostenible de las Naciones Unidas. La administración de George W. Bush mostró un liderazgo audaz al crear PEPFAR en 2003. El programa necesita apoyo seguro hasta 2030, al menos, para que pueda aprovechar sus logros globales y completar su misión.

La administración entrante ha elaborado planes económicos audaces, pero esos planes podrían estar en riesgo si surge la pandemia. El mejor momento para detener una epidemia es antes de que se convierta en tal.

Ramanan Laxminarayan: Sea más inteligente con los antibióticos

En la primera presidencia de Trump se lograron avances significativos en la ciencia biomédica. Por ejemplo, la financiación de los Institutos Nacionales de Salud ha aumentado aproximadamente un tercio en términos nominales, y no espero que la financiación disminuya significativamente en los próximos años.

Y piense en la Operación Warp Speed. Esta asociación público-privada, que comenzó en mayo de 2020, ha incentivado a las empresas farmacéuticas a asumir riesgos para acelerar el desarrollo de vacunas, tratamientos y diagnósticos para combatir el COVID-19.

La cuestión de la resistencia a los antimicrobianos es particularmente importante para mí debido a mi trabajo con One Health Trust, una organización de salud pública que se ocupa del mundo interconectado de los seres humanos, los animales y la salud ambiental. En mi opinión, la primera administración Trump no prestó a este tema ni más ni menos atención que las administraciones demócratas anteriores o posteriores.

Esta vez, mejorar el acceso a antibióticos eficaces –tanto en Estados Unidos como a nivel mundial– debería ser la principal prioridad de la próxima administración.

Los patógenos resistentes a los medicamentos no respetan las fronteras estatales. Por lo tanto, a los Estados Unidos les interesa garantizar que los antibióticos se utilicen en todo el mundo sólo cuando sea apropiado. Un programa del tamaño de PEPFAR podría mejorar el diagnóstico y la vigilancia de microbios resistentes a los antibióticos y la orientación sobre el uso de antibióticos en países de ingresos bajos y medianos bajos de África y Asia. Financiar el desarrollo de inteligencia artificial y otras herramientas digitales puede mejorar el uso de diagnósticos en el lugar de atención, garantizando que se utilicen los antibióticos adecuados en las situaciones adecuadas y de la mejor manera.

Financiar el acceso global a los antibióticos puede ayudar a las pequeñas empresas biotecnológicas estadounidenses que fabrican estos medicamentos a sobrevivir y prosperar. Esto, a su vez, beneficiará a las personas en Estados Unidos que necesitan desesperadamente nuevos antibióticos, porque las empresas tendrán más dinero disponible para desarrollar los medicamentos.

A veces equiparamos, incorrectamente, la influencia con el gasto. Por menos de mil millones de dólares al año, el gobierno de Estados Unidos puede hacerlo Transformar el acceso a los antibióticos nuevos y existentes en todo el mundo.