WASHINGTON (AP) — La Corte Suprema decidió el viernes que las ciudades pueden imponer prohibiciones a las personas sin hogar que duerman al aire libre, incluso en áreas de la costa oeste donde no hay espacios de refugio.
El caso es el más importante que se ha presentado ante la Corte Suprema en décadas sobre el tema, y se produce en un momento en que un número creciente de personas en Estados Unidos se encuentran sin un lugar permanente donde vivir.
En una decisión de 6 a 3 por motivos ideológicos, la Corte Suprema anuló un fallo de la Corte de Apelaciones de San Francisco que encontró que la prohibición de dormir al aire libre equivalía a un castigo cruel e inusual.
La mayoría consideró que la prohibición de la Octava Enmienda no se extendía a la prohibición de dormir al aire libre.
“La falta de vivienda es compleja. Sus causas son muchas y las respuestas de política pública necesarias para abordarla también pueden serlo”, escribió el juez Neil Gorsuch en nombre de la mayoría. “Un puñado de jueces federales no pueden ni siquiera empezar a 'igualar' la sabiduría colectiva que posee. al pueblo estadounidense a la hora de decidir “la mejor manera de abordar una cuestión social apremiante como la falta de vivienda”.
Sugirió que las personas que no tienen más remedio que dormir al aire libre podrían plantearlo como una “defensa de necesidad”, si son multadas o castigadas de otro modo por violar la prohibición de acampar.
Un grupo bipartidista de líderes dijo que el fallo contra la prohibición dificultaba la gestión de campamentos al aire libre que invaden las aceras y otros espacios públicos en nueve estados del oeste. Esto incluye a California, donde vive un tercio de la población sin hogar del país.
“Ciudades de todo Occidente señalan que la libertad condicional involuntaria del Noveno Circuito les ha creado una incertidumbre intolerable”, escribió Gorsuch.
Por otro lado, los defensores de las personas sin hogar dijeron que permitir que las ciudades penalicen a las personas que necesitan un lugar para dormir criminalizaría a las personas sin hogar y, en última instancia, empeoraría la crisis. A las ciudades se les permitió organizar campamentos, pero no pudieron impedir que la gente durmiera al aire libre.
“Dormir es una necesidad biológica, no un delito”, dijo la jueza Sonia Sotomayor, leyendo desde su banco una opinión disidente a la que se sumaron sus colegas liberales.
“Castigar a las personas por su estatus social es cruel e inusual bajo la Octava Enmienda. Es muy probable, incluso probable, que estas y otras leyes similares enfrenten más días en los tribunales”, escribió en desacuerdo.
El caso provino de la ciudad rural de Grants Pass, Oregón, que apeló un fallo que anuló las ordenanzas locales que imponían una multa de 295 dólares a las personas que dormían al aire libre después de que las tiendas de campaña comenzaran a abarrotar los parques públicos. El Tribunal de Apelaciones del Noveno Circuito de Estados Unidos, que tiene jurisdicción sobre los nueve estados occidentales, ha sostenido desde 2018 que tales prohibiciones violan la Octava Enmienda en áreas sin suficientes camas de refugio.
El fallo del viernes se produce después de que la tasa de personas sin hogar en Estados Unidos aumentara un 12% el año pasado hasta el nivel más alto jamás registrado, ya que el aumento de los alquileres y la reducción de la ayuda relacionada con la pandemia de coronavirus pusieron la vivienda fuera del alcance de más personas.
Se estima que más de 650.000 personas están sin hogar, la cifra más alta desde que el país comenzó a utilizar la encuesta anual en tiempo real en 2007. Casi la mitad de ellas duermen al aire libre. Los defensores dijeron que las personas mayores, los miembros de la comunidad LGBTQ+ y las personas de color se ven afectados de manera desproporcionada. En Oregón, la falta de recursos para la salud mental y las adicciones también ha contribuido a alimentar la crisis.
___
Siga la cobertura de AP sobre la Corte Suprema de Estados Unidos en https://apnews.com/hub/us-supreme-court.