La comunicación académica se beneficiará de los estándares de integridad de la investigación.

“Veinte segundos, profesor, y sin palabras largas”. Eso es lo que un productor de la BBC le dijo una vez a Ian Fells, un ingeniero químico de la Universidad de Newcastle en el Reino Unido, poco antes de que Fells saliera al aire. Eso fue hace más de 30 años, en una época en la que pocos investigadores estaban capacitados en cómo condensar la ciencia en fragmentos de sonido, manteniendo al mismo tiempo la precisión de su mensaje.

Hoy, este desafío puede ser aún mayor. El teléfono inteligente convierte a cada investigador en un potencial escritor, productor de audio o locutor. Aunque muchos estudiosos han llegado tan lejos Comunicarse directamente con la audiencia.Otros tienen miedo de hacerlo, especialmente porque las plataformas de redes sociales ofrecen pocas barreras o protección contra la desinformación. Otra razón de sus dudas es que los principios básicos de la investigación (como el proceso científico, la incertidumbre sobre los resultados y el contexto) son difíciles de incorporar en formatos de contenido breves y rápidos.

La ciencia debe proteger el tiempo para pensar en el mundo de las comunicaciones instantáneas

Rhys Morgan, jefe del Departamento de Políticas de Investigación, Gobernanza e Integridad de la Universidad de Cambridge en el Reino Unido, tiene una propuesta bastante radical, o al menos inusual. En un informe publicado el mes pasado por la Liga de Universidades Europeas de Investigación (LERU), una red de 24 instituciones, Morgan sugiere que el trabajo en la comunicación científica de cara al público debería adherirse a los mismos principios de integridad de la investigación que se utilizan en las publicaciones científicas, y sugiere que las universidades deberían apoyar a los científicos que hacen esto (ver go.nature.com/4hxw4ag). En artículos de revistas, los investigadores describen los métodos utilizados para obtener sus resultados y si en los experimentos se utilizaron animales o herramientas de inteligencia artificial, por ejemplo; Explican cómo el hallazgo encaja con el conocimiento actual en un campo y declaran un conflicto de intereses.

Esta idea merece más atención por parte de universidades, empresas y organizaciones de campaña, todas las cuales están ahora más involucradas que nunca en la comunicación científica. Es posible que este concepto no funcione en todos los contextos y habrá desafíos para su implementación, pero el concepto debería discutirse más ampliamente.

En el mundo de la comunicación profesional (por ejemplo, en las empresas que ofrecen formación en medios) existe la opinión de que la gente prefiere la certeza a la incertidumbre. También hay estudios que apoyan esta idea, entre ellos La obra de Daniel Ellsberg. (Publicado antes de hacerse famoso por revelar un estudio estadounidense secreto sobre la guerra de Vietnam). El problema de enfatizar la certeza como opción predeterminada al comunicar la ciencia a una audiencia más amplia es que no es así como los investigadores discuten sus hallazgos en las revistas científicas. En tales casos, los datos suelen comunicarse como un rango, con niveles de confianza en los resultados. La mayoría de los investigadores tienen cuidado de no exagerar el resultado ni utilizar un lenguaje que pueda malinterpretarse como si indicara certeza. Comunicar resultados que parecen ciertos cuando son provisionales también puede dañar la reputación del investigador. La confianza del público en la ciencia, que ya está bajo presión en muchos países, podría disminuir (c-se seca et al. Comprensión general. Ciencia ficción. 33777-794; 2024).

Llevando la evaluación doctoral al siglo XXI

El informe de la LERU no aborda cómo se implementarán las propuestas de Morgan. Pero hay implicaciones importantes para las empresas, los gobiernos y las oficinas de medios de las universidades. Muchos responsables de prensa trabajan en estrecha colaboración con los científicos para garantizar que la ciencia se comunique con precisión en los medios sociales y tradicionales. Hacen todo lo posible para encontrar investigadores que tengan conocimiento y pasión por lo que hacen. Sin embargo, en algunas instituciones, el personal tiene menos recursos para comunicar los resultados de las investigaciones que en el pasado, según un informe de 2022 sobre el papel cambiante de los responsables de prensa universitarios preparado por la consultora en comunicación científica Helen Jamieson para el Centro de Medios Científicos de Londres (ver go.nature.com/3ccqxba). Esto se debe en parte a que muchos altos directivos de las universidades consideran que el contacto con las oficinas de prensa tiene como principal objetivo mejorar la imagen y la reputación de su instituto. Morgan y Jamieson informan que los científicos necesitan un mejor apoyo de sus instituciones y también reconocimiento por sus esfuerzos de comunicación de la investigación.

Expresar incertidumbre suele ser difícil, pero existen herramientas e investigaciones disponibles para quienes estén dispuestos a intentarlo. “Cómo comunicar la incertidumbre”, un informe de 2020 de la investigadora Dora Olivia Ficoll de la Universidad de Oxford, Reino Unido, resume bien parte de la literatura y hace sugerencias útiles, como cómo discutir un conjunto de valores de manera efectiva y qué efecto tienen. tener en el público cuando se utilizan diferentes palabras para describir la incertidumbre (ver go.nature.com/3ufox9j). Lo publica un grupo de organizaciones de verificación de datos: Africa Check en Johannesburgo, Chequado en Buenos Aires y Full Fact, con sede en Londres. Esto demuestra que las ideas propuestas por Morgan ya estaban en el radar en este sector de las telecomunicaciones.

La comunicación científica puede hacer más para aceptar la incertidumbre. Corresponde a todos los que hablan de investigación considerar describir tanto el proceso como los resultados del trabajo, incluso en un clip de audio de 20 segundos sin palabras largas.