el Oficina del Inspector General El Departamento de Transporte de California publicó su informe reporte final En el incendio de la Interestatal 10, los hallazgos apuntan a “varios problemas” y preocupaciones sobre cómo Caltrans organiza el espacio debajo del puente.
Según la auditoría del inspector general, que se hizo pública el 30 de mayo, Caltrans no realizó las inspecciones anuales de propiedad requeridas y no documentó completamente las actividades relacionadas con la inspección antes Noviembre. 11 de enero de 2023, incendio Esto cerró toda la sección vital de la autopista que atraviesa el centro de Los Ángeles.
Durante los 15 años que Caltrans arrendó la propiedad, Caltrans realizó sólo cinco inspecciones anuales, dejando el equivalente a una brecha de una década “sin ninguna supervisión significativa”, dijo la OIG.
“Entre sus inspecciones, Caltrans no corrigió numerosas posibles violaciones de arrendamiento y otras condiciones de seguridad graves que identificó, incluidos subarrendatarios no autorizados, actividad comercial no autorizada, almacenamiento inadecuado de materiales, pago tardío del alquiler y ausencia de un seguro de responsabilidad adecuado”. Encontré la reseña. “Aimén [these]según los términos del contrato de arrendamiento, probablemente habría sido motivo de rescisión mucho antes del incendio.
“Con base en estos términos, Caltrans ha tenido amplias oportunidades a lo largo de los años para considerar tomar diversas formas de acciones legales, pero no lo ha hecho”, dijo la auditoría.
Caltrans tampoco “respondió” a incendios de carreteras anteriores, por ejemplo Uno sucedió en 2017 en Atlanta Otro accidente ocurrió en la Interestatal 10 en Los Ángeles en 2022, dijo el Departamento de Transporte.
Pasaron más de tres años después del incendio de Atlanta para que los funcionarios de Caltrans inspeccionaran la Interestatal 10, y pasaron casi cuatro meses antes de que se realizara una inspección después del incendio interestatal de 2022.
“Aunque Caltrans desarrolló una nueva política estructural en 2018 que prohibía, entre otras cosas, el almacenamiento de materiales inflamables, esta política hizo poco para mitigar las condiciones de seguridad que estableció entonces”, dijo la OIG.
Caltrans tampoco cobró $293,325 en alquileres impagos ni impuso más de $30,000 en cargos por pagos atrasados, multas e intereses asociados con los pagos atrasados del alquiler. Los funcionarios también señalaron que Caltrans no ejecutó un nuevo contrato de arrendamiento por escrito después de que el contrato de arrendamiento anterior expiró en 2016.
“Aunque Caltrans realizó una subasta por [the space] En 2016, no actualizó sus registros ni creó un nuevo contrato de arrendamiento por escrito para reflejar la oferta ganadora e inexplicablemente continuó con un contrato de arrendamiento de tasa fija de mes a mes durante los siguientes siete años, lo que resultó en un beneficio financiero extraordinario para el arrendatario. , dijo la auditoría. “Estimamos que Caltrans perdió aproximadamente $500,000 en ingresos potenciales por alquiler al no ejecutar un nuevo acuerdo”.
No ejecutar un nuevo acuerdo puede resultar en una violación de la ley de California que exige una licitación competitiva para el tipo de propiedad; El inspector general dijo que Caltrans también puede haber donado fondos públicos a individuos, lo que viola las leyes. Constitución de California. Si el dinero se hubiera depositado adecuadamente, se habría destinado a otros proyectos de transporte por carretera en el estado, pero el “beneficio en efectivo equivalente a [the] El departamento de transporte dijo que el dinero quedó en manos del inquilino.
Según la auditoría, Caltrans sostiene que está “algo limitado” para actuar por sí solo cuando sea necesario debido a las diferentes leyes entre propietarios e inquilinos y a la experiencia limitada.
“Cuando Caltrans identifica materiales potencialmente peligrosos y los ocupantes de una propiedad de alquiler no responden o no están dispuestos a retirarlos, Caltrans cree que, en ausencia de una orden de emergencia u orden judicial, no tiene la autoridad legal para ingresar a la propiedad y retirar los materiales peligrosos. ”, decía el informe, aunque el informe decía: “Con estas posibles limitaciones, Caltrans no siempre siguió sus propios procedimientos diseñados para proteger sus intereses y mantener al público seguro… y como resultado, Caltrans abandonó más al público”. vulnerable al fuego.”
“Aunque no creemos que Caltrans haya sido directamente responsable del incendio de noviembre de 2023, podría haber desempeñado un papel más importante en su prevención”, concluyó la revisión.
Puedes leer el informe completo aquí.