Meta planea deshacerse de su programa de verificación de datos de terceros en favor de “comentarios de la comunidad” tipo X. Crédito: Yue Mok/PA Images vía Getty
Se dice que una mentira puede volar alrededor del mundo mientras la verdad se pone los zapatos. Este viaje para desafiar las mentiras y la desinformación en línea se volvió más difícil esta semana, cuando Meta, la empresa matriz de Facebook, anunció planes para eliminar el programa de verificación de datos de la plataforma, que se creó en 2016 y paga a grupos independientes para verificar artículos y publicaciones seleccionados.
La compañía dijo que este paso tiene como objetivo confrontar el sesgo político y la censura practicada por los verificadores de datos. “Los expertos, como todos los demás, tienen sus propios prejuicios y puntos de vista. Esto se ha demostrado en las decisiones que algunos han tomado sobre qué verificar y cómo verificarlo”, Joel Kaplan, director de asuntos globales de Meta. Escrito el 7 de enero.
naturaleza Hablé con investigadores de comunicaciones y desinformación sobre el valor de la verificación de hechos, de dónde provienen los sesgos percibidos y lo que podría significar una metadecisión.
Efecto positivo
En términos de ayudar a convencer a las personas de que la información es verdadera y confiable, “la verificación de hechos realmente funciona”, dice Sander van der Linden, psicólogo social de la Universidad de Cambridge en el Reino Unido, que trabajó como consultor no remunerado en la plataforma de Facebook. programa de verificación. en 2022. “Los estudios proporcionan evidencia muy consistente de que la verificación de hechos reduce al menos parcialmente los conceptos erróneos sobre afirmaciones falsas”.
Por ejemplo, un metanálisis de 2019 sobre la eficacia de la verificación de datos en más de 20.000 personas encontró un “efecto general positivo significativo en las creencias políticas”.1.
“Lo ideal es que la gente no se forme ideas erróneas”, añade van der Linden. “Pero si tenemos que lidiar con el hecho de que las personas ya están expuestas, reducirlo es lo mejor que podemos hacer”.
Lo que sabemos y lo que no sabemos sobre cómo se difunde la información errónea en línea
La verificación de hechos es menos efectiva cuando el tema está polarizado, dice Jay Van Bavel, psicólogo de la Universidad de Nueva York en la ciudad de Nueva York. “Si estás verificando algo sobre el Brexit en el Reino Unido o las elecciones en Estados Unidos, ahí es donde las verificaciones de hechos no funcionan bien”, dice. “En parte, eso se debe a que los partidistas no quieren creer cosas que hagan quedar mal a su partido”.
Pero incluso cuando las verificaciones de datos no parecen cambiar la opinión de las personas sobre temas controvertidos, aún pueden ser útiles, dice Alexios Mantzarlis, un ex verificador de datos que dirige la Iniciativa de Seguridad, Confianza y Protección en Cornell Tech en la ciudad de Nueva York. . .
En Facebook, los artículos y publicaciones considerados falsos por los verificadores de datos actualmente están marcados con una advertencia. También están expuestos a menos usuarios a través de los algoritmos de sugerencia de la plataforma, dice Manzarlis, y es más probable que las personas ignoren el contenido marcado en lugar de leerlo y compartirlo.
Marcar publicaciones como problemáticas también puede tener efectos en cadena en otros usuarios, algo que no ha sido captado por los estudios sobre la efectividad de la verificación de datos, dice Kate Starbird, científica informática de la Universidad de Washington en Seattle. “Medir el impacto directo de las etiquetas en las creencias y acciones de los usuarios es diferente de medir los efectos más amplios de realizar verificaciones de datos en el ecosistema de la información”, añade.
Más desinformación, más señales de alerta
Con respecto a las afirmaciones de Zuckerberg de parcialidad entre los verificadores de datos, Van Bavel está de acuerdo en que la información errónea proveniente de la derecha política se verifica y se señala como problemática (en Facebook y otras plataformas) con más frecuencia que la información errónea proveniente de la izquierda. Pero ofrece una explicación simple.
“Esto se debe en gran medida a que la desinformación conservadora es el material que más se difunde”, afirma. “Cuando un partido, al menos en Estados Unidos, difunde la mayor cantidad de información errónea, parecerá que las verificaciones de hechos están sesgadas porque se les denuncia más”.