La asociación científica entre Estados Unidos y China está en riesgo y no se puede permitir que se deteriore.Crédito: Diluc Klaisataporn/Getty
A medida que las relaciones políticas entre Estados Unidos y China se deterioraron, sus vínculos científicos se volvieron más débiles y frágiles. Esta es una tendencia peligrosa. Al trabajar juntas, las comunidades científicas de ambos países tienen el potencial de crear tecnologías e ideas que beneficiarán al mundo, como innovaciones en energía limpia y medicamentos mejorados.1. Pero si estas comunidades se separan unas de otras, el flujo de descubrimientos se ralentizará y los científicos estarán menos preparados para responder colectivamente a las crisis.
el La próxima administración del presidente Donald Trump Es probable que esto amplifique el consenso bipartidista existente en Estados Unidos a favor de una postura dura hacia China. Durante la última década, tanto republicanos como demócratas lo han hecho Aumento de aranceles y restricciones a las importaciones chinas. El mes pasado, después de mucha controversia, entre los dos países Renovación del Acuerdo de Ciencia y Tecnología entre Estados Unidos y China (STA), un marco que apoya la cooperación entre departamentos gubernamentales. Es un paso útil, pero puso de relieve muchos puntos de desacuerdo entre los líderes políticos de los dos países.
Para cerrar estas brechas, los académicos deben volverse más inteligentes políticamente y ser más activos a la hora de establecer los términos del compromiso. Los investigadores estadounidenses y chinos deberían unirse para elegir y apoyar “áreas seguras” para el trabajo conjunto: temas que ofrecen un alto valor de cooperación y una mínima sensibilidad a las cuestiones geopolíticas.2.
Debilitamiento de los lazos científicos
La división no debería ser una conclusión inevitable. Por ejemplo, durante la Guerra Fría, mientras los líderes políticos golpeaban sus escritorios con botas, la ciencia servía como conducto para las ideas y la comprensión. Las instituciones científicas de los Estados Unidos y el bloque soviético formaron varias áreas seguras valiosas, como la geología y las ciencias polares, durante el Año Geofísico Internacional de 1957-1958. También establecieron el Instituto Internacional de Análisis de Sistemas Aplicados, un instituto de investigación en Laxenburg. Austria, para promover la cooperación científica.3 (Ver naturaleza 575257; 2019).
Estados Unidos y China también tienen una historia de estrecha cooperación. Desde finales de la década de 1980, millones de estudiantes universitarios y de posgrado chinos han viajado a Estados Unidos, y decenas de miles de estudiantes estadounidenses han estudiado en China (ver 'Cooperación entre Estados Unidos y China'). Las cifras aumentaron a finales de la década de 2000 y las dos economías e instituciones científicas quedaron profundamente entrelazadas.4.
Fuente: arriba, go.nature.com/4GHJ; medio, go.nature.com/N7U9; Abajo, Centro Nacional de Estadísticas de Ciencias e Ingeniería, Science-Metrix y Scopus
Esta interdependencia amplifica los beneficios potenciales de la cooperación futura. Pero también conlleva riesgos reales e imaginarios.
La interconexión de las comunidades científicas (que idealmente funcionan con pocas restricciones al intercambio de conocimientos) puede alimentar sospechas políticas de que la información intercambiada con la otra parte podría poner en peligro el crecimiento económico y la seguridad nacional. A medida que la seguridad nacional depende cada vez más de tecnologías de la economía civil, como la inteligencia artificial y la informática, la línea entre economía y seguridad se ha vuelto borrosa.5.
Cada país tiene su propia narrativa política para justificar la reducción de la cooperación. En Estados Unidos, el consenso bipartidista enfatiza la protección de la seguridad nacional y la restauración de la capacidad manufacturera. Los políticos olvidan que actitudes similares prevalecieron en el país en los años 1980, frente a la amenaza percibida del ascenso de la economía japonesa. Una solución era una mayor cooperación, incluida la inversión transfronteriza.6.
Cómo los condados y las ciudades pueden apoyar la cooperación climática entre Estados Unidos y China
En China prevalece la narrativa de que Estados Unidos se ha retirado de décadas de apertura y ahora está excluyendo a los productores e innovadores de China continental. Estas dudas se ven reforzadas por la preocupación de que Estados Unidos pretenda debilitar el establishment militar de China y, como en Estados Unidos, por el deseo de invertir en industrias nacionales que se consideran estratégicamente importantes.
La fuerte disminución del flujo de estudiantes de Estados Unidos a China desde 2020 ilustra la terrible situación (ver: “Cooperación entre Estados Unidos y China”). Durante el período más oscuro de la pandemia de COVID-19, el número de visitantes científicos estadounidenses a China se redujo prácticamente a cero; El flujo de China a Estados Unidos cayó al 77% de los niveles máximos entre 2019-2020 y 2022-2023. También es desfavorable Revertir una tendencia que se ha prolongado durante décadas La autoría de artículos científicos está aumentando a través de las fronteras, un indicador rezagado del intercambio de ideas7.
A medida que los países aprendan menos unos de otros, estos problemas empeorarán. A cada país le resultará difícil separar su interés nacional del valor colectivo de una acción colectiva firme. Una vez que las grietas se abren, pueden convertirse rápidamente en fisuras. Esto es evidente en las decisiones políticas de Estados Unidos que solicitan más informes sobre la nacionalidad del personal de proyectos y de los miembros de la cooperación internacional, especialmente aquellos que involucran transferencia de tecnología y compensaciones recibidas en el exterior.
Por ejemplo, la Ley CHIP & SCIENCE de EE. UU. prohíbe a las personas que reciben fondos federales para investigación participar en “programas maliciosos de reclutamiento de talentos extranjeros”, que por definición podrían conducir a esquemas de apoyo a los mejores investigadores en China. En julio, la Fundación Nacional de Ciencias de Estados Unidos (NSF) otorgó 67 millones de dólares a la Universidad de Washington en Seattle y a la Universidad Texas A&M en College Station para un proyecto destinado a evaluar y mitigar las amenazas de la interferencia extranjera y los riesgos para la investigación estadounidense.
Cuando los financiadores asumen estos roles duales (partidarios y sancionadores), a los científicos les resulta difícil conseguir financiación confiable para trabajos que implican colaboración transfronteriza. Las minas terrestres políticas pueden aparecer repentinamente, destruyendo a veces carreras y programas de investigación. En 2018, por ejemplo, los Institutos Nacionales de Salud (NIH) de EE. UU. y el Departamento de Justicia de EE. UU. iniciaron investigaciones sobre la influencia extranjera en la investigación. Las tasas de publicación de científicos estadounidenses involucrados en colaboración con China han disminuido desde entonces, mientras que las tasas de publicación de científicos con otros colaboradores internacionales han aumentado.8.
Al centrarse en tres áreas, los académicos pueden ayudar a cerrar esta brecha política.
Elige zonas seguras
Una estrategia para revitalizar la cooperación requiere una cuidadosa identificación de zonas seguras2. Aunque ninguna actividad científica puede estar completamente aislada de los riesgos geopolíticos, las posibilidades de una reacción negativa son mayores en algunos campos –por ejemplo, la inteligencia artificial o la farmacología– que en otros, como las ciencias polares o la cosmología.
¿Por qué las relaciones entre Estados Unidos y China son demasiado importantes para dejarlas en manos de los políticos?
Los límites de las zonas seguras siempre serán borrosos, ya que están determinados por factores científicos y políticos cambiantes. Pero se pueden seguir algunas reglas básicas. Al identificar riesgos, por ejemplo, es importante distinguir las herramientas que permiten la ciencia de vanguardia de la ciencia misma. Algunos países pueden mostrarse reacios a compartir detalles de investigaciones sobre sensores o chips semiconductores porque estas herramientas tienen un valor militar real o imaginario. Pero estas preocupaciones aún pueden ser distintas del uso compartido de los datos producidos mediante el uso de estas herramientas.
La cooperación científica entre China y Estados Unidos debería centrarse en áreas seguras. Para facilitar esto, las academias de ciencias de ambos países deberían convocar un comité conjunto para definir formalmente el concepto e identificar áreas específicas de alta prioridad para la financiación. Cuando sea posible, las agencias de financiación, como la Fundación Nacional de Ciencias y su contraparte, la Fundación Nacional de Ciencias Naturales de China, deberían hacer lo mismo.
Una estrategia clara puede proporcionar una mayor cobertura política a los financiadores, así como una guía para asegurar el apoyo privado. Construir un marco de este tipo bajo una administración Trump en medio de una retórica anti-China será difícil, pero es probable que sea permanente a nivel político y las recompensas podrían ser enormes.
Con la claridad sobre estas zonas seguras, surgirá la conciencia de que algunos científicos continúan trabajando fuera de ellas. Cuando esto sucede, hay que hacerlo con cuidado y utilizando estrategias de gestión de riesgos.
Aprobación de flujos de financiación
La comunidad científica debe trabajar con los financiadores para identificar fuentes de apoyo para la colaboración transfronteriza. En China, la mayor parte de esta financiación proviene de mecanismos existentes, tal vez con asignaciones especiales para la colaboración entre científicos estadounidenses y chinos. En Estados Unidos se necesitan cambios aún mayores.
Las agencias de financiación federales, como los Institutos Nacionales de Salud, la Fundación Nacional de Ciencias y el Departamento de Energía, deberían articular claramente las áreas en las que la colaboración es segura. Sin embargo, la financiación federal puede verse limitada en lo que puede hacer, porque la interferencia política (real e imaginaria) es grande y está creciendo. En agosto pasado, Monica Bertagnoli, directora de los Institutos Nacionales de Salud, hizo declaraciones reconociendo (pero sin abordar) el sesgo anti-China en la comunidad investigadora. Esto refleja un problema mayor con la financiación federal: el escrutinio del papel de China en la empresa científica estadounidense está aumentando rápida pero impredeciblemente, aumentando los riesgos percibidos y las cargas administrativas de participar en una colaboración.9.
Estudiantes estadounidenses visitan el Museo del Palacio de Beijing.Crédito: Bian Zhengfeng/China News Service/VCG vía Getty
Un desafío particular en Estados Unidos es la creciente reacción contra los investigadores estadounidenses que reciben financiación de China o acogen a estudiantes y posdoctorados a través de programas como el Consejo de Becas de China. Estos programas, que apuntan a apoyar la capacitación de la futura fuerza laboral científica de China, ofrecen un gran valor: los vínculos forjados durante las primeras etapas de la carrera pueden conducir a una cooperación a largo plazo, ayudar a desactivar malentendidos y mejorar las relaciones bilaterales. (Los seis nos hemos beneficiado de tales interacciones).
Sin embargo, las barreras para recibir visitantes chinos en Estados Unidos están aumentando y la política de China está cambiando para centrarse menos en las experiencias en el extranjero. Las agencias estadounidenses deberían dejar claro que acoger a científicos financiados con fondos gubernamentales es aceptable para trabajar en zonas seguras, añadiendo al mismo tiempo mayores salvaguardias para proyectos fuera de esas zonas.
En China, la situación es diferente. Unos cuantos científicos estadounidenses han realizado allí investigaciones directas; La mayor parte del compromiso se produce a través de intercambios de estudiantes y posdoctorados. Proporcionar más fondos para que los científicos estadounidenses colaboren sin depender de los presupuestos del país anfitrión ayudaría a evitar la percepción de que los científicos estadounidenses están en el bolsillo del gobierno chino, que proporciona aproximadamente la mitad de los fondos para la investigación básica en ese país.