La reseña de Dorothy Hodgkin (en la foto alrededor de 1960) se encuentra entre una colección de informes publicados por la Royal Society.
Crédito: Archivos del Daily Herald/Museo Nacional de Ciencias y Medios/SSPL vía Getty
La Royal Society del Reino Unido tiene más experiencia en la revisión por pares que la mayoría de las editoriales, y sus revistas utilizan esta práctica desde hace casi 200 años. El mes pasado, la asociación descubrió más de 1.600 informes históricos, que datan del período de 1949 a 1954, y los añadió a su archivo. Los informes incluyen evaluaciones de artículos de alto nivel.
sociedad real
Transacciones filosóficas
Fue la primera revista en establecer la revisión por pares, dice Louisienne Verlier, gerente de recursos digitales de la sociedad en Londres. “Éste es realmente el archivo más grande que se puede obtener de cualquier revista científica”, afirma.
Los investigadores revelan los costos emocionales y profesionales de una larga revisión por pares
Añade que el proceso inicial fue mucho menos formal de lo que los científicos conocen hoy, que se formalizó en los años 1970. “Los informes de algunos de los primeros gobernantes incluyen noticias sobre sus vacaciones o qué más están haciendo”.
¿Qué nos muestran estas y otras discusiones sobre la revisión por pares? “Cuando la revisión por pares va bien, es un sistema que permite a los autores mejorar la forma en que comunican sus hallazgos. Es un momento único de intercambio franco entre científicos, donde el anonimato puede neutralizar el discurso”.
“Cuando las cosas van mal, puede deberse a un control de calidad sesgado o ineficaz, lo que simplemente ralentiza la circulación del conocimiento científico”.
naturaleza
Se buscaron en los archivos información sobre la evolución de la revisión por pares.
Algunas reseñas fueron breves, pero no todas.
En la década de 1950, la Royal Society pedía a los revisores que respondieran preguntas estandarizadas, incluido si una monografía contenía “contribuciones al conocimiento de suficiente interés científico” y simplemente si la Sociedad debería publicarla.
Estas preguntas pueden conducir a respuestas breves incluso a partes importantes del trabajo.
La química Dorothy Hodgkin escribió apenas 50 palabras
Cuando se le pidió que revisara el manuscrito completo sobre la estructura del ADN escrito por Francis Crick y James Watson en 1953, que fue publicado en
Actas de la Royal Society
En abril de 1954
1
. (Ya apareció un artículo más breve que anuncia este descubrimiento.
naturaleza
2
.)
En su único comentario, junto con una serie de respuestas de sí y no, Hodgkin sugiere que la pareja “edite” las fotografías para eliminar los reflejos que distraen de las “sillas en la barra de metacrilato”, una solución técnica que las cámaras modernas realizan de forma rutinaria. Parece que Crick y Watson siguieron el consejo.
La primera página de un extenso informe escrito a mano por Robert Clifton.
Crédito: © Sociedad Real
El archivo también está lleno de extensos informes, muchos de ellos escritos a mano. En 1877, el crítico Robert Clifton terminó
Un informe de 24 páginas sobre dos artículos relacionados con la óptica.
Con una disculpa: “Cómo me odiarás por molestarte con esta carta tan larga, pero espero que antes de que nos encontremos, el tiempo haya disminuido tu enfado”.
Verlier dice que la introducción de preguntas de árbitro estandarizadas ha reducido drásticamente la cantidad de tiempo y esfuerzo que dedican los revisores. “En el siglo XIX y principios del XX ya se entendía que la revisión por pares es un debate real”, dice. “Entonces, se convierte en una forma de gestionar el flujo de artículos de la revista”.
El prejuicio era rampante
Los defensores de la revisión por pares doble ciego, en la que la identidad de los autores no se revela al revisor, encontrarán mucha munición en los archivos. Muchos de los primeros críticos señalan la personalidad y la relación de los autores.
Para un artículo de 1950 sobre el “continuo elástico anisotrópico” del matemático James Oldroyd,
Escrito por el geofísico Harold Jeffries
: “Conociendo al autor, estoy seguro de que el análisis es correcto”.
Por el contrario, el físico Shelford Bidwell no se anduvo con rodeos sobre el autor de un artículo de 1900 sobre “el sentido del color”. Bidwill había prestado el dispositivo al autor Frederick Edridge Green, pero escribió: “Estaba preparado para descubrir que su nuevo artículo era una basura; Resultó ser simplemente basura de tan alta calidad que ninguna persona competente podría mirarla con otra opinión.
Una breve pero brutal reseña del físico Shelford Bidwell.
Crédito: © Sociedad Real
Al menos un árbitro, el físico Georg Burch, estaba tan preocupado de que rechazar un artículo pudiera dar la impresión de parcialidad que recomendó su publicación en 1901, a pesar de que los resultados no le convencieron y no pudo replicarlos.
La informática temprana generó controversia
Cuando la Royal Society
En 1831 se pidió por primera vez a los gobernadores que expresaran sus opiniones por escrito.
los dos primeros revisores no estuvieron de acuerdo sobre los méritos del manuscrito y si debería publicarse (así fue).
El archivo muestra un dilema similar sobre el artículo de 1951 del matemático Alan Turing.
3
Sobre la “base química de la morfología”, propuso nuevos métodos para el modelado matemático del campo biológico, incluido el uso de computadoras.
La revisión por pares anónima hace que el proceso sea más justo
Una reseña negativa del académico J. B. S. Haldane afirma: “Soy de la opinión de que toda la parte no matemática debería reescribirse”.
Una opinión más positiva provino del nieto de Charles Darwin.
el físico Charles Galton Darwin, quien dijo: “Vale la pena imprimir este artículo porque transmitirá al mundo de la biología las posibilidades de la morfología matemática”.
Sin embargo, Darwin criticó el uso propuesto de una “computadora digital” para simular la teoría de las ondas. “La máquina es demasiado pesada para este simple propósito”, dijo Darwin.
En una medida sin duda alentada por los científicos que sienten que el proceso de revisión por pares ha contaminado sus artículos, Turing parece haber ignorado ambos conjuntos de comentarios.
Los revisores ayudaron a los editores a reducir costos
La idea de que la revisión por pares debería mantener la calidad del registro científico es una visión moderna.
Los archivos de la Royal Society muestran otra razón, menos noble, para utilizar reglas: ayudar a las revistas a controlar los costos. A partir de finales del siglo XIX, se pidió a los críticos que calificaran los altos precios de impresión y se les preguntó: “¿Son redundantes las porciones de papel o las ilustraciones?”
en un
Una revisión de 1943 realizada por Haldane de un artículo sobre fertilidad.
mosca de la fruta
moscas
el crítico sugirió recortar figuras y tablas, algo de discusión y, curiosamente, un breve elogio para el biólogo de moscas. Los autores siguieron las sugerencias completamente.
La geopolítica influyó en la publicación.
Hoy en día, las revistas son cautelosas a la hora de publicar mapas que muestren zonas en disputa. En la década de 1940, la influencia de la geopolítica fue aún más severa. Alrededor de la época de la Segunda Guerra Mundial, la Royal Society añadió una pregunta para los árbitros: ¿Podría un manuscrito científico ayudar de alguna manera a los nazis?
Los investigadores utilizan inteligencia artificial para analizar la revisión por pares
Estaba claro que muchas de las cartas no tenían ningún valor para el enemigo. Pero algunos estudios plantearon preocupaciones y, a menudo, fueron remitidos a especialistas militares. Selig Brodetsky, investigador de dinámica de fluidos en la Universidad de Leeds en el Reino Unido,
Presentó un trabajo de investigación sobre el movimiento de los aviones en 1939.
Pero tras el estallido de las hostilidades le dijeron que su despliegue se retrasaría hasta después de la guerra.
Brodetsky aceptó la decisión, pero solicitó seis copias de su artículo -marcadas como “confidenciales”- para compartirlas con sus colegas en un proyecto gubernamental. “Por supuesto, tomaré todas las precauciones para que ninguna copia caiga en manos no autorizadas”, prometió.