Anthony Fauci, que fue el principal asesor médico del presidente estadounidense Joe Biden hasta diciembre de 2022, testificó ante un panel que explora los orígenes de la pandemia de Covid-19 el 3 de junio.Crédito: Chip Somodevilla/Getty
Capitolio, Washington, DC
Anthony Fauci, exdirector del Instituto Nacional de Alergias y Enfermedades Infecciosas de EE. UU. (NIAID), negó rotundamente hoy en una audiencia liderada por republicanos en Washington, D.C., las acusaciones de que su agencia financió o coordinó la investigación que condujo a la pandemia de COVID-19. Ocultando los orígenes de la epidemia, describió estas afirmaciones como “simplemente increíbles”.
Fauci responde al ataque de Musk en Twitter y evalúa la respuesta del mundo al coronavirus
La audiencia del 3 de junio fue una de las más esperadas organizada por el Subcomité Selecto de la Cámara de Representantes de Estados Unidos sobre la Pandemia de Coronavirus. El subcomité ha celebrado 27 audiencias o sesiones informativas en los últimos 15 meses para examinar la respuesta del gobierno federal a la pandemia y Para descubrir los orígenes del coronavirus SARS-CoV-2.
Como fue el caso en la mayoría de las audiencias, el interrogatorio de Fauci reflejó una profunda división política en el gobierno estadounidense. Los republicanos criticaron la supervisión de Fauci de las subvenciones de investigación financiadas por el Instituto Nacional de Alergias y Enfermedades Infecciosas y sus empleados, y los demócratas elogiaron al ex asesor médico principal del presidente estadounidense Joe Biden y lo elogiaron por su distinguida carrera que salvó vidas a través de su trabajo en el desarrollo. investigación sobre el SIDA. Y el desarrollo de las vacunas Covid-19.
dijo Peter Hotez, científico de vacunas del Baylor College of Medicine en Houston, Texas. naturaleza La audiencia fue “un intento de los republicanos de enmendar la historia” para ignorar los fracasos políticos de la administración del expresidente estadounidense Donald Trump a principios de la pandemia y “culpar a los científicos”. Ofreciendo otra perspectiva, Roger Pelkey Jr., investigador de políticas científicas de la Universidad de Colorado Boulder, dijo que la audiencia fue “bastante frustrante” en ocasiones, ya que Fauci, un orador público experimentado, eligió cuidadosamente sus palabras y trató de distanciarse de gente. . que estuvieron implicados en irregularidades durante la investigación del Subcomité.
Acusaciones de encubrimiento
fawzi quien Renunció a su puesto en el NIAID. En diciembre de 2022, después de casi 40 años al frente de la agencia, fue el rostro de la respuesta estadounidense a la pandemia durante las administraciones de Trump y Biden.
Algunos críticos han acusado a Fauci de suprimir la idea al principio de la pandemia de que China pudo haber liberado accidental o intencionalmente el virus SARS-CoV-2 de un laboratorio en Wuhan, la ciudad donde se detectaron los primeros casos de COVID-19. Algunos han afirmado que Fauci, junto con Francis Collins, ex director de los Institutos Nacionales de Salud (NIH), de los que forma parte el NIAID, alentaron a un grupo de virólogos a publicar un artículo en naturaleza Medicamento1 Concluyó que el escenario de fuga del laboratorio no era plausible. (naturaleza Editorialmente independiente de Medicina naturalY naturalezaSu equipo de noticias es independiente del equipo de su revista).
Una audiencia sobre los orígenes del coronavirus en EE.UU. pone en aprietos a las revistas científicas
Estos críticos también dicen que Fauci y Collins estaban motivados para anular la teoría de la fuga de laboratorio porque el NIAID había otorgado una subvención de investigación antes de la pandemia a la organización sin fines de lucro EcoHealth Alliance, con sede en la ciudad de Nueva York, que se asociaba con el Instituto de Virología de Wuhan (WIV). ) para estudiar los coronavirus en murciélagos. Plantearon la posibilidad de que el WIV utilizara recursos del NIAID para realizar investigaciones que podrían haber llevado a la aparición del SARS-CoV-2. Fauci respondió en la audiencia que los datos genéticos disponibles sugieren que los virus examinados en el WIV “no pueden ser un precursor del SARS-CoV-2”.
La mayoría de los virólogos dicen que si bien es probable que el origen se haya filtrado en un laboratorio, la preponderancia de la evidencia científica apunta a un origen zoonótico de la pandemia de COVID-19, lo que significa que el virus se propagó a los humanos desde los animales salvajes. En la audiencia, Fauci dijo que siempre había estado abierto a ambas hipótesis del origen, señalando un correo electrónico de febrero de 2020 a un destacado virólogo al que le preocupaba que el SARS-CoV-2 pudiera haberse filtrado de un laboratorio. En la correspondencia, Fauci pidió al científico que informara sus preocupaciones a los funcionarios de inteligencia “muy rápidamente” si estaban fundamentadas. “Es inconcebible que cualquiera que lea este correo electrónico pueda concluir que estaba tratando de encubrir una posible fuga de laboratorio”, testificó.
Los republicanos de la Cámara de Representantes utilizaron el pretexto de investigar los orígenes de la pandemia para “convertir en un arma las preocupaciones sobre el origen relacionado con los laboratorios para inflamar el sentimiento contra los científicos de nuestra nación”, dijo en la audiencia Raúl Ruiz, demócrata de California y miembro de alto rango del subcomité.
intercambios calientes
Fauci, quien dirigió el NIAID durante siete administraciones presidenciales, comenzando con Ronald Reagan en 1984, No es ajeno a Controversia. En la década de 1980, los activistas contra el SIDA lo criticaron fuertemente porque sentían que los ensayos clínicos realizados por el Instituto Nacional de Alergias y Enfermedades Infecciosas sobre medicamentos contra el VIH avanzaban tan lentamente que la gente moría innecesariamente. Al principio de la pandemia, mientras Trump estaba en el cargo, Fauci enfureció al presidente y consiguió que lo mataran. Fue marginado en ocasionesderivado del deseo de Trump de reabrir rápidamente los negocios y su renuencia a promover medidas de salud pública como el uso de máscaras y el distanciamiento social.
Durante audiencias anteriores, el subcomité se centró en otros en el campo de Fauci. En la sesión del 1 de mayoPeter Daszak, presidente de EcoHealth, ha sido duramente criticado tanto por demócratas como por republicanos por su gestión inadecuada de una subvención que el grupo sin fines de lucro compartió con el Instituto WIV para estudiar los coronavirus. En las semanas que siguieron a esa tensa audiencia, el Departamento de Salud y Servicios Humanos de EE. UU. Suspensión de la financiación federal para Salud Ambiental Y a Daszak personalmente, sugiriéndole que también consideraría prohibir ambos, una moratoria más seria sobre el apoyo financiero que generalmente dura hasta tres años.
David Morenz, quien anteriormente fue asesor principal de Fauci, fue interrogado ante un subcomité de la Cámara el 23 de mayo por su uso del correo electrónico personal para comunicarse con investigadores sobre una controvertida subvención del NIAID.Crédito: Andrew Harnick/Getty
El comité interrogó a David Morenz, uno de los principales asesores de Fauci durante la pandemia, el 23 de mayo, sobre sus comunicaciones con Daszak y su uso del correo electrónico personal en asuntos oficiales, en un aparente intento de evadir solicitudes de registros públicos. Morenz se encuentra ahora bajo licencia administrativa de los Institutos Nacionales de Salud. En la audiencia de hoy, Fauci se distanció de Morenz y agregó que las acciones de su ex asesor fueron contrarias a la política e inapropiadas, y que trabajaron en edificios separados.
“Salvó innumerables vidas”: científicos estadounidenses dejan a Fauci en los Institutos Nacionales de Salud
Los republicanos también criticaron la promoción de Fauci del uso de mascarillas, la vacunación y el distanciamiento social durante la pandemia. Brad Wenstrup, representante republicano de Ohio y presidente del subcomité, dijo que Fauci “supervisó uno de los regímenes de política interna más agresivos que Estados Unidos haya visto jamás”. Fauci respondió que si bien algunas medidas pueden no haber sido tan necesarias como otras, los funcionarios de salud pública tuvieron que tomar decisiones con datos limitados al comienzo de la pandemia, y que otras agencias como los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades de EE. UU. fueron responsables de implementarlas. esas políticas.
En un acalorado debate durante la audiencia, Marjorie Taylor Greene, la representante republicana de extrema derecha de Georgia, tuvo cuidado de negarse a llamar al experto en enfermedades infecciosas “Dr. Fauci”, y en lugar de eso eligió “Sr. Fauci”. No merecer el título de médico provocó una reprimenda de los demócratas. “Tenemos que redactar una remisión penal porque deberías ser juzgado por crímenes contra la humanidad”, le dijo a Fauci.
A finales de 2024, el Subcomité emitirá un informe final que contendrá las conclusiones y recomendaciones de su investigación de dos años. Pero Pelkey Jr. dice que le resulta difícil ver cómo el trabajo del subcomité impulsará la política para ayudar al país a prepararse para la próxima pandemia, dado el partidismo extremo demostrado en las audiencias. En cambio, quiere que la audiencia se centre más en cómo convocar juntas asesoras científicas independientes (libres de influencia política) para ayudar a informar las decisiones de salud pública, como los mandatos, y la investigación de los orígenes de los patógenos. “¿Qué legislación surgirá de esta serie de audiencias?” Preguntó. “Va a ser difícil señalar algo concreto”.