Categories
Business Industry

¿Por qué un país prohibió casi todas las películas de Claire Danes?

[ad_1]






Claire Danes se ganó un lugar permanente en los corazones de muchos televidentes en 1993 cuando interpretó a Angela Chase, guionista (y dramaturga musical) de “Wicked”, de 14 años, en el breve drama de ABC de Winnie Holzman “My So-Called Life”. ” Era raro ver un personaje adolescente interpretado por un actor de la misma edad (Danes era en realidad un año menor que Angela, de 15 años), y qué diferencia tan asombrosa hizo este personaje. Danes transmitía sin esfuerzo el horror y la alegría de ser una estudiante de secundaria en Estados Unidos, lo que significaba que podía pasar de ser desgarradoramente comprensiva a francamente molesta en un abrir y cerrar de ojos. Estos son adolescentes. Todos hemos estado allí alguna vez.

Algunos de nosotros también tuvimos la oportunidad cuando éramos adolescentes de dejar las comunidades en las que crecimos y visitar otras culturas y países. Mirando hacia atrás, estas fueron experiencias vitales que ampliaron nuestra comprensión del mundo y nos enseñaron la importancia de la empatía. Así es como crecemos y, con suerte, nos convertimos en seres humanos más iluminados.

Una cosa es visitar otro país como estudiante de intercambio, pero otra muy distinta es hacerlo como estrella de cine en ascenso haciendo una película importante. Así, cuando Claire Danes viajó a Filipinas a finales de los años 1990 para filmar “Brokedown Palace” de Jonathan Kaplan (Un riff de “Midnight Express” de Alan Parker.), estaba amparado por el privilegio; Sin embargo, debido a que la película se rodó en zonas pobres del país (lo que es doblemente cierto en el caso de Tailandia), estuvo expuesta a condiciones que la habrían preocupado en el extranjero.

Y tuvo un impacto. Cuando compartió su reacción honesta ante todo esto con los medios estadounidenses, se ganó la ira del gobierno filipino.

Filipinas contra Claire Danes

En una entrevista de 1998 con la periodista de Premiere Christine Spains, Danes habló de lo que parecía una prueba infernal. Aquí está el clip tal como apareció en la revista de cine anterior:

El rodaje estuvo plagado de brotes de malaria y hepatitis, y tuvo que ser interrumpido por varios días de enfermedad. “Fue muy difícil”, dice Danes, ahora cómodamente instalada en una cafetería de Beverly Hills, donde devora un plato de comida extremadamente rara. Cucarachas. No hay sistema de alcantarillado en Manila y la gente allí no tiene nada. [We saw] Personas que no tienen brazos, piernas, ojos ni dientes. Filmamos de verdad [psychiatric] hospital, por lo que los disparos serían interrumpidos por mujeres que lloraban, como “¡Corten!” Alguien grita: “Había ratas por todas partes”.

Cuando el entonces presidente del país, Joseph Estrada, se enteró de los comentarios de los daneses, derribó el viejo martillo de prohibición. “A ella no se le debería permitir venir aquí”. le dijo a la CBS. “Ni siquiera se le debería permitir poner un pie aquí. Sus declaraciones no estaban justificadas”. (Vale la pena señalar que la historia de la CBS de 1998 omitió “[We saw]Cita de Danes, lo que hace que su comentario suene mucho peor que antes.)

Desde que los daneses se rebelaron en Filipinas, ella se convirtió en persona non grata en el país y sus películas no pueden proyectarse. No hay pruebas disponibles de que se haya levantado la prohibición, por lo que los filipinos no han podido ver las actuaciones danesas ganadoras del premio Primetime Emmy en la película de HBO “Temple Grandin” y Serie de Showtime “Patria”. Mientras tanto, los daneses siguen siendo criticados por ser un joven de 19 años protegido que hablaba sin empatía y que probablemente tomó la peor decisión profesional. Rechazó el papel de Kate Winslet en la película “Titanic”. El mundo es un lugar muy tonto.



[ad_2]

Source Article Link

Categories
Business Industry

¿Por qué se prohibió el episodio de Pokémon fuera de Japón?

[ad_1]






Hay tantos episodios geniales e inolvidables (¡Y películas!) de la clásica serie de anime “Pokémon”, que sigue las aventuras de El joven entrenador Pokémon Ash Ketchum y sus amigos Brock y Misty, pero desafortunadamente, hay un episodio que es memorable por las razones equivocadas. Al principio de la emisión inicial de la serie en su Japón natal, justo cuando el programa ya se estaba volviendo muy popular, un episodio provocó un evento médico masivo para los niños que lo veían, lo que resultó en que el episodio fuera prohibido para siempre.

El episodio 38 de la primera temporada, “Dennō Senshi Porygon”, se transmitió sólo una vez, el 16 de diciembre de 1997, porque contenía luces rojas y azules parpadeantes que provocaron que cientos de niños tuvieran fuertes reacciones físicas inmediatas, incluidas convulsiones. Según la retrospectiva del evento anterior el guardián685 niños fueron transportados en ambulancia a hospitales y en los días siguientes se notificaron unos 12.000 casos sintomáticos. Si bien los ataques epilépticos provocados por luces brillantes contribuyeron a esa cifra, fue sólo un pequeño porcentaje, y la reacción colectiva ha desconcertado a médicos y científicos durante años. Pero inmediatamente después, el objetivo principal era evitar que algo así volviera a suceder. Entonces, ¿qué pasó realmente y cómo reaccionó el mundo?

Las luces intermitentes de Pokémon causaron problemas reales

En el episodio, Pikachu, Pokémon de tipo eléctrico, utiliza un ataque de virus informático dentro de un mundo digital que hace que los colores rojo y azul parpadeen. Aunque Pokémon ha usado destellos alternos antes, nunca había provocado este tipo de reacción masiva. Al día siguiente de la emisión del programa, la emisora ​​se disculpó y suspendió la producción y transmisión hasta que se llevara a cabo una investigación. La serie fue retirada de los estantes de alquiler y el Ministerio de Salud y Bienestar de Japón celebró una reunión de emergencia para discutir qué hacer. Dado que los colores, la duración y el tipo específico de flash parecían ser, al menos en parte, los culpables, era seguro volver a poner el programa al aire unos cuatro meses después. TV Tokyo colocará etiquetas de advertencia en todos los episodios, similares a las advertencias de fotosensibilidad que aparecían (y siguen apareciendo) antes de muchos videojuegos. El episodio 38 nunca volverá a emitirse Ni siquiera estará doblado al inglés. para una versión truncada cuando el programa comenzó a transmitirse en los Estados Unidos un año después.

Cuando el programa regresó a Japón después de su pausa, se transmitió una explicación a los niños al comienzo del episodio para ayudarlos a comprender lo sucedido y asegurarles que no volvería a suceder. El “pánico Pokémon”, como se le llamó, aún no tiene explicación oficial, aunque muchos creen que fue una combinación de que un pequeño número de niños sufrieron convulsiones mientras que muchos otros sufrieron los efectos de la histeria colectiva. Aunque ha habido otros casos limitados de personas que sufrieron convulsiones debido a la sensibilidad a la luz, nunca ha habido algo parecido a “Pokémon Panic” antes o después.



[ad_2]

Source Article Link

Categories
Business Industry

¿Por qué se prohibió en China la película del fallecido Martin Scorsese?

[ad_1]






“Los difuntos” de Martin Scorsese No es la película más importante de la obra del director, ni tampoco la mejor (ni de lejos), pero sí uno de sus mayores éxitos comerciales además de ser la película que finalmente le valió los ansiados premios Oscar a la Mejor Película y Mejor Director. Una nueva versión del thriller policial “Infernal Affairs” del director Andrew Lau y Alan Mak, la película fue un éxito de taquilla porque contó con actuaciones emocionantes de actores de peso pesado como Leonardo DiCaprio, Matt Damon y Jack Nicholson mientras traficaban con el tipo de emoción visceral. , visceral. La violencia ha sido un elemento básico de las películas sobre la mafia de Scorsese. Sentí que esto era sólo por diversión, y eso es exactamente eso. Si lo encuentras en la televisión, probablemente lo seguirás hasta el final.

Dado el enorme éxito de Infernal Affairs en Asia, es posible que la película de Scorsese haya tenido un gran éxito en la República Popular China. No sucedió. De hecho, no fue una actuación en absoluto. China Film Group, uno de los principales importadores de películas del continente, rechazó inmediatamente la película. ¿Por qué? ¿Fue esto un regreso a Kundun de Scorsese, la brillante película biográfica del Dalai Lama, que huyó del Tíbet cuando China anunció su intención de ejecutarlo? ¿Fue una objeción tonta, como hizo el gobierno chino? Prohibida la exposición “Regreso al futuro” ¿Porque representa viajes en el tiempo? ¿O es simplemente porque los gánsteres de “The Departed” buscan vender la tecnología a clientes chinos?

No fue ninguna de esas cosas.

Los difuntos fueron rechazados en China por una propuesta demasiado explosiva

Según Los Ángeles TimesChina detuvo la distribución en cines de “The Departed” porque en la película se afirmaba que el país podría utilizar armas nucleares en Taiwán. Dada la todavía inestable situación política en Taiwán (que está dividida entre la unificación con la República Popular China y un gobierno independiente), este es claramente un tema delicado para una China ya hipersensible. Pero Warner Bros. no fue tan difícil de vencer. Y “The Departed” en el futuro.

Con el tiempo, la película estuvo disponible en DVD con algunos minutos inaceptables eliminados. En cuanto a Scorsese, no se ha prohibido la exhibición de sus películas posteriores en China. Esta es siempre una situación difícil y odias ver a los estudios capitular ante un gobierno autoritario. Pero el contenido de “The Departed” no parece haber sido seriamente comprometido y, además, no era principalmente político. Es sólo una película de gánsteres de carne y patatas, con todos los adornos grasientos, pero sin los matices temáticos que hacen de Mean Streets, Goodfellas y Casino obras maestras tan frías (y Martin Scorsese es nuestro mejor director de cine vivo).



[ad_2]

Source Article Link

Categories
Business Industry

El país que prohibió la película de Los Simpson por sus colores

[ad_1]






A Matt Groening le han preguntado muchas veces por qué eligió hacer Los Simpson de color amarillo, y normalmente responde con alguna versión de “Quería que pareciera único”. En sus primeras temporadas, Los Simpson fueron considerados muy extraños y sorprendentes. A pesar de su popularidad, tenía una sensibilidad punk satírica y subversiva que llegó a informar el arte en la década siguiente. Sin embargo, después de que ha pasado suficiente tiempo, el color amarillento de los Simpson se ha convertido en un aspecto más aceptado de su diseño y ya no parecen tan llamativos. Así como uno podría detenerse a notar que Mickey Mouse lleva guantes o que el Pato Donald no lleva pantalones.

La combinación de colores de Los Simpson siempre ha sido un poco extraña. Por ejemplo, las paredes de la casa de los Simpson son rosas, al igual que el coche de los Simpson. Su televisor es morado, su alfombra es de un verde azulado intenso. Bart siempre usaba pantalones cortos verde azulado y una camisa naranja sangre, mientras que Marge siempre usaba un vestido verde lima que hacía juego con su cabello azul. Las hermanas de Marge tenían el cabello lavanda y Krusty el Payaso vestía una combinación de camisa y cabello morado/verde azulado. Lisa siempre vestía de rojo, lo que la convertía en uno de los personajes vestidos más sencillamente del programa. Sin embargo, fue este último elemento el que le dio un problema a La Película de Los Simpson en 2007.

“La película de los Simpson”, como la serie de televisión.presenta una historia muy compleja que comienza con múltiples digresiones antes de llegar al meollo del asunto. Trama básica: Homer (Dan Castellaneta) instiga un extraño y repugnante desastre ambiental que involucra un silo de desechos de cerdo, lo que provoca la ira de la EPA. En respuesta, la EPA cubre toda la ciudad de Springfield con una enorme cúpula de cristal, para horror de todos.

“La película de los Simpson” fue prohibida en Myanmar en 2007, pero no por su humor crudo o sus mensajes políticos. La junta de Myanmar parece haber estado chocando con un partido político progresista llamado Liga Nacional para la Democracia. La bandera del movimiento era de color rojo y amarillo.

Myanmar prohibió la película Los Simpson debido a su combinación de colores rojo y amarillo

La Liga Nacional para la Democracia fue fundada en 1988, Un año antes de que saliera “Los Simpson”, Rápidamente saltó a la fama en Myanmar, recibiendo una mayoría de votos en las elecciones de 1990. Sin embargo, la junta de Myanmar reprimió periódicamente a la LND, llegando incluso a poner a sus líderes bajo arresto domiciliario. La Liga Nacional para la Democracia era muy popular y promovía la democracia, lo que enfureció al gobierno represivo. A principios de la década de 2000, varios miembros destacados del movimiento fueron asesinados mientras realizaban una gira por todo el país para conseguir apoyo.

Los Simpson sólo mencionaron a Myanmar, también conocida como Birmania, en algunos episodios. En “La última tentación de Homero” (9 de diciembre de 1993), Homero ve un documental sobre las moscas birmanas de la sandía. En “El viejo y el estudiante C” (25 de abril de 1999), la cámara pasa por el edificio del Comité Olímpico y se muestra un cartel afuera que dice “¡Ahora con Myanmar!”. Está claro que los escritores de “Los Simpson” estaban no involucrados en la política de Myanmar en ese momento; nunca expresaron apoyo o crítica a la LND.

Pero la visión de una Lisa Simpson amarilla con un vestido rojo fue suficiente para que las autoridades de Myanmar la retiraran de la vista. Se pensaba que la película “Los Simpson” incitaba a la violencia, por lo que fue prohibida.

En 2015, la Liga Nacional para la Democracia será elegida para el poder de forma aplastante. En 2020 volvieron a ganar. Sin embargo, los miembros de la junta hicieron acusaciones de fraude electoral como pretexto endeble para un golpe de estado. En 2021, los militares retomaron el poder y encarcelaron a varios miembros de la LND. El conflicto fue encubierto En muchos periódicos internacionales. No está claro si los ocupantes militares permitirán que Los Simpson se muestren en televisores en 2024.

Recuerden, niños: las juntas militares y los regímenes opresivos de derecha odian la diversión.



[ad_2]

Source Article Link

Categories
Business Industry

¿Por qué se prohibió temporalmente la teoría del Big Bang en China?

[ad_1]






Si vives en Estados Unidos y quieres ver “Teoría del Big Bang” Actualmente, existen seis formas diferentes de hacerlo legalmente. El programa está disponible en Max, TBS y Spectrum, y puedes alquilarlo o comprarlo digitalmente en Amazon Prime Video, Apple TV y otros lugares. También está disponible a través de paquetes y reinicios, y dependiendo de cómo te sientas acerca de la comedia de situación de cultura nerd que terminó en 2019, puede ser un poco también en todos lados.

El atractivo del programa se extendió por todo el mundo, pero alrededor del momento de su octava temporada, en realidad dejó de estar disponible en un mercado global importante por razones que nunca se han explicado completamente. de acuerdo a tiempo, “The Big Bang Theory” fue prohibida en China en 2014 después de que fuera repentinamente eliminada de los servicios de streaming del país. Fue uno de los muchos programas que se encontraron en esta posición en ese momento, junto con la popular serie policial “NCIS”, el drama político “The Good Wife” e incluso “The Practice” de David E. Kelley (que terminó años antes). ). Llegó a los titulares por haber sido eliminado de los carteles chinos). “The Big Bang Theory” finalmente regresó a las compañías de streaming chinas después de un año (Por fortuna), pero su eliminación temporal provocó un debate más amplio sobre la censura en el tercer país más grande del mundo.

China afirmó que The Big Bang Theory violó el requisito de transmisión

Según Time, la eliminación de la proyección coincidió con una represión en línea en la República Popular, que durante mucho tiempo ha tenido una relación tensa con los medios occidentales pero que también es un mercado importante para las películas estadounidenses. De acuerdo a Archivar el informe de derechos humanos Compartido por el Departamento de Estado de EE. UU. en 2015, La Administración Estatal de Prensa, Publicaciones, Radio, Cine y Televisión de China dijo que “The Big Bang Theory” y otros programas en cuestión pueden haber violado una cláusula de sus reglas de transmisión en línea, un requisito que prohíbe la violencia, la pornografía y el “contenido que viole”. ” La Constitución de China pone en peligro la soberanía y la integridad territorial del país, provoca problemas en la sociedad, fomenta la religión ilegal e incita al odio étnico.

Aunque “The Big Bang Theory” no es ni pornográfica ni violenta según la mayoría de los estándares, es Actitudes problemáticas hacia los indiostal como él lo encarna Kunal Nayyar Raj KoothrappaliPuede considerarse algo cercano al odio racial. Sin embargo, SARFT Group nunca aclaró qué parte de la cláusula podría haber violado el programa y también dijo que la serie podría eliminarse si estaba “fuera del alcance de los derechos de autor”. El misterio que rodea el repentino retiro de la serie llevó a los medios de comunicación a declarar que pudo haber sido una medida contundente, ya que China tomó medidas después de que “The Big Bang Theory” se hiciera popular. Según Fortune, la serie había acumulado 1.300 millones de visitas antes de que fuera eliminada del dispositivo de transmisión Sohu, lo que la convierte en un gigante cultural con mucha influencia.

Cuando regresó la teoría del Big Bang, se encontró con nuevas limitaciones

En ese momento, el crítico Tan Fei escribió para el periódico chino Global Times (según TIME) que la decisión afectaba tanto a los espectadores jóvenes como a la escena cinematográfica local, explicando que “los machetes que los departamentos de censura han blandido contra los dramas estadounidenses no sólo apuntan a proteger la salud física y mental de los adolescentes, pero a nivel de… Más profundamente, apunta a proteger nuestra vulnerable industria cinematográfica local”. La revista Time también señaló que la medida parecía ser una ofensiva del gobierno chino contra las empresas de radiodifusión regionales que, hasta ese momento, habían podido cerrar acuerdos de licencia de contenido internacional sin la aprobación del gobierno. Esa libertad parece haber desaparecido cuando “The Big Bang Theory” regresó, y Fortune señaló que SARFT comenzó a revisar temporadas enteras de programas con un peine de dientes finos, censurándolos si era posible antes de agregarlos a la transmisión.

Dada la historia de censura del gobierno chino, nada de esto es particularmente sorprendente. Sin embargo, los fanáticos se sorprendieron al ver un programa como “The Big Bang Theory” atrapado en la mira cuando otros programas no fueron eliminados. Por ejemplo, “Breaking Bad” permaneció en canales de transmisión legales después de que se eliminó “The Big Bang Theory”, lo que generó mucha confusión sobre por qué la comedia de Chuck Lorre merecía censura. Nunca se dan respuestas claras, pero la octava temporada de la serie, que termina con Leonard (Johnny Galecki) y… Penny (Kaley Cuoco) Heading to Vegas to Escape finalmente llegó a los canales de transmisión chinos en el verano de 2015. No está claro qué, si es que cortaron algo, los censores del programa antes de que se permitiera al público chino verlo, y mucho menos si el país pudo experimentarlo. Su anterior spin-off “El joven Sheldon” En todo su esplendor.



[ad_2]

Source Article Link

Categories
Business Industry

¿Por qué se prohibió a Hugh Grant aparecer en The Daily Show?

[ad_1]





En la película “Paddington 2” dirigida por Paul King, High Grant interpretó a un actor egoísta llamado Phoenix Buchanan, un villano codicioso y propenso al narcisismo. Teniendo en cuenta lo que Jon Stewart dijo sobre Grant, puede que no le haya resultado fácil interpretar un personaje así. Grant tiene mala reputación y ha asumido tareas de prensa varias veces en el pasado por perder los estribos durante el rodaje. Recientemente, se informó que Grant le gritó muy duramente a una mujer durante el rodaje de la película. “Dragones y Mazmorras: Honor entre ladrones”. Supuso que la mujer era una ejecutiva visitante y estaba enojado por sus demandas. Resulta que la mujer era la escolta de uno de los niños actores de la película y ciertamente no era digna de reprimenda.

Pero Grant se mostró conciliador después de eso. Inmediatamente admitió “estremecerse”. Pide perdón.

Sin embargo, en 2012, Grant ya se dio cuenta de esto. en Entrevista de 2015 con Vanity FairAdmitió haber hecho un berrinche detrás del escenario en The Daily Show justo en frente del presentador Jon Stewart. “Tuve una rabieta detrás del escenario”, admitió. “Aproximadamente una vez al año tengo una rabieta importante y es triste que él haya tenido una”. Entre rabietas, Grant parece estar en forma, pero también parece estar regularmente en una situación en la que se enoja injustificadamente y hace exigencias irrazonables a sus compañeros de trabajo.

Por supuesto, esto fue después de que Stewart ya había llamado al actor mientras entrevistaba a Stephen Colbert en vivo en el escenario del Wilmont Theatre en Nueva Jersey (a través de el guardián). Según el presentador del Daily Show, Grant fue el peor invitado que jamás haya tenido en su serie, y eso incluía a algunos de los monstruos políticos y dictadores que acogió deliberadamente.

Hugh Grant se comportó terriblemente en The Daily Show

Stewart señaló que Grant era su invitado menos favorito en el programa, “y teníamos tiranos en el programa”. Esto fue en referencia a un altercado frente a la cámara en 2009, cuando Grant apareció en The Daily Show para promocionar su próxima película “¿Escuchaste sobre los Morgan?” (Comedia realizada con Sarah Jessica Parker, Mary Steenburgen, Y el infame “Yellowstone” Sam Elliott). En la película, Grant interpreta a un marido mujeriego que está a punto de separarse de su esposa (Parker) cuando ambos presencian un asesinato por parte de una mafia. Esto los obliga a recurrir a la protección de testigos en la zona rural de Wyoming, donde deben asegurarse de seguir siendo una pareja amorosa.

Como ocurre con la mayoría de los programas de entrevistas, Stewart mostró un fragmento de la película, claramente proporcionado por un publicista. Cuando Grant y Stewart vieron las imágenes, Grant advirtió a Stewart (no al publicista) por elegir una escena tan terrible. “Bueno, haz una película mejor”, respondió Stewart. Grant también, según Stewart, se quejaba constantemente mientras estaba en el set, hablando de cómo podía hacer mejores cosas. “Acosa a todo el mundo todo el tiempo y es un gran dolor de cabeza”, explicó Stewart. Luego, el anfitrión juró que nunca aceptaría a Grant de regreso.

Grant, como se mencionó anteriormente, se disculpó públicamente por su comportamiento. Stuart no invitó a Grant a volver.

Sin embargo, Stephen Colbert ha presentado a Grant en “The Last Show” varias veces, incluida una aparición el año pasado en la que él y el presentador compartieron una anécdota divertida sobre un encuentro en un restaurante francés mientras estaban borrachos. Colbert le sirvió a Grant, borracho, un plato de sopa (?). Grant simplemente dijo que se suponía que Colbert no debería estar allí. Parece que Grant ha aprendido a ser más profesional en los programas de entrevistas desde 2009.


[ad_2]

Source Article Link

Categories
Business Industry

Por qué Kevin Feige de Marvel prohibió al director de los Vengadores, Joss Whedon, del MCU

[ad_1]

Es posible que recibamos una comisión por las compras realizadas desde nuestros enlaces.





Por un lado, se podría decir que la aparición de Joss Whedon presagió el mayor éxito posible en Marvel Studios cuando escribió y dirigió Los Vengadores. El exitoso equipo de superhéroes fue verdaderamente el primero de su tipo, ya que reunió elementos dispares de una línea de tiempo compartida y consolidó el Universo Cinematográfico de Marvel como la megafranquicia que conocemos hoy. También ganó 1.500 millones de dólares, lo que ayuda. Por otro lado, también se podría argumentar que la entrada de Whedon al MCU comenzó de la manera más desfavorable posible.

esto es porque El primer proyecto de MCU de Whedon le costó millones a un viejo amigo. El director llegó a “Los Vengadores” después de que Zak Penn ya hubiera escrito el guión. Pero Whedon decidió ignorar casi por completo el guión existente, reescribirlo desde cero y, en el proceso, establecer su sensibilidad cómica, que anteriormente se mostró plenamente en programas como “Buffy, la cazavampiros”, como el tono estándar para las películas de MCU en el futuro. En los años posteriores, las bromas constantes y los comentarios torturados se han convertido en parte de la razón de la disminución de la popularidad del MCU, respaldando una vez más el argumento de que el debut de Whedon en Marvel no estuvo exento de defectos.

Sin embargo, por supuesto, después de que “Los Vengadores” se convirtiera en un gran éxito, Whedon fue contratado para encargarse de más proyectos. El presidente de Marvel Studios, Kevin Feige, no iba a dejar escapar al hombre que hizo que su estudio valiera 1.500 millones de dólares, por lo que a Whedon se le dio la oportunidad de crear su propia serie “Agentes de SHIELD” para ABC y supervisar la próxima entrega de “Los Vengadores”. “. “Avengers: Age of Ultron.” Después de eso, el escritor y director fue exiliado sin contemplaciones del Universo Marvel. Bueno, los indicios de controversia que surgieron con el debut de Whedon en el MCU eventualmente terminaron siendo lo suficientemente significativos como para superar los aspectos positivos de tener creatividad.

Joss Whedon quería hacer televisión y Marvel quería una secuela de Los Vengadores

Después de que Joss Whedon ganara más dinero para Kevin Feige y su estudio del que jamás habían visto antes, no fue una sorpresa que al escritor y director se le diera mucha libertad para trabajar en prácticamente lo que quisiera, que resultó ser ABC. La miniserie “Agents of S.H.I.E.L.D.”, que duró siete temporadas entre 2013 y 2020, fue exitosa, pero como todo lo relacionado con Whedon, no estuvo exenta de polémica. “Agents of S.H.I.E.L.D.” ha protagonizado algunos personajes notables de Marvel.porque aparentemente los trajes no querían que él hiciera el programa en primer lugar. Whedon dijo Noticias BuzzFeed En 2015:

“En realidad, no querían que yo pudiera hacerlo. Fue como, 'Oh, Gus, realmente queríamos que lo hicieras'. [‘Avengers: Age of Ultron’]. En lugar de eso, creaste un programa de televisión, idiota. “¡Pensé que querías que lo hiciera!” “No, solo queríamos que hicieras una película”. 'Oh. “Mis malas acciones”.

Mientras tanto, Feige tampoco parecía muy contento con el programa, principalmente porque estaba preocupado por problemas de continuidad. El presidente de Marvel Studios le dijo a Buzzfeed:

“Al principio dijeron: 'Oye, estamos pensando en hacer este programa sobre Agentes de SHIELD', y Joss dijo: 'Creo que podría hacerlo'. Le dije: 'Eso es genial, te bendiga, pero deberías saberlo'. que estamos destruyendo SHIELD en una película. Soldado de Invierno. Hagan lo que quieran, pero sepan que esto es lo que vamos a hacer”.

Entonces, por un lado, Whedon fue presionado para que se alejara de su serie de televisión y hiciera una secuela de “Avengers”, y por otro lado fue presionado para garantizar que su programa encajara en la continuidad establecida por las películas. Finalmente, Whedon centró su atención en la próxima gran película del equipo, y su hermano Jed Whedon y su cuñada Maurissa Tancharoen, quienes estuvieron igualmente involucrados en “Agents of SHIELD”, continuaron supervisando la serie. Pero ese no fue el final de las luchas de Joss Whedon en el MCU.

Avengers: Age of Ultron y Agents of SHIELD han causado problemas

Después de que Marvel convenciera a Joss Whedon de que dejara de jugar con su proyecto televisivo, centró su atención en la continuación de la película del equipo de superhéroes de mil millones de dólares que hizo en 2012. El resultado fue “Avengers: Age of Ultron”. La cual se ha dado a conocer como la menos popular de todas las películas de Los Vengadores, aunque algunos lo han dejado claro. La impopular opinión de que “Age of Ultron” es en realidad lo mejor de la serie. Si bien la película no es de ninguna manera un completo desastre, las reacciones a la película no han sido muy positivas, lo que llevó a Whedon a referirse a la película como su “miserable fracaso”. Quizás no sea sorprendente, entonces, que “Avengers: Age of Ultron” alejó a Joss Whedon de hacer películas de MarvelCon palabras del guionista/director diverso en 2016 que estaba “agotado por el proceso” y que estaba “agotado” después de hacer la película. Pero hubo más que eso.

Reservar 2023 “MCU: La era de Marvel Studios” Una crónica del ascenso de la franquicia titular, con los escritores Joanna Robinson, Dave González y Gavin Edwards nunca rehuyendo algunos de los episodios más controvertidos de su historia. La salida de Whedon de Marvel Studios es un ejemplo, y los escritores sugirieron que la fuerza creativa detrás de las dos primeras películas de “Avengers” molestó a Feige con su manejo de “Agents of S.H.I.E.L.D.”, específicamente por todo “Capitán América: The”. película. . El desastre del Soldado de Invierno.

En resumen, “El Soldado de Invierno” describe el desmantelamiento del propio SHIELD, lo que pone a Whedon y los “Agentes de SHIELD” en una posición difícil. Si bien algunos informes han afirmado que los escritores y productores del programa siempre estuvieron trabajando en el programa con este evento en mente, según “The Reign of Marvel Studios” (vía GameRant) Feige no estaba contento con la forma en que Whedon manejó el crossover. Esta fue la primera de muchas cosas que llevaron al presidente de Marvel Studios a prohibir a Whedon del MCU.

Kevin Feige desmiente a Joss Whedon

En “El Reino de Marvel Studios”, los escritores revelan cómo Joss Whedon tuvo que luchar para preservar varias escenas de “Avengers: Age of Ultron”, enfrentándose al comité creativo de Marvel para preservar su visión. Este es el grupo ahora desaparecido creado por el ex presidente y director ejecutivo de Marvel Entertainment, Ike Perlmutter, para supervisar la producción de todas las películas de Marvel y está formado por Personas que querían eliminar la increíble mezcla de “Guardianes de la Galaxia”. Pero como se indica en el libro (p. MSN) No fue el panel lo que rompió a Whedon, sino el proceso de edición de “Age of Ultron”, que describió a los miembros de la prensa como “oscuro”, “extraño” y “horrible”. Los comentarios de Whedon violaron claramente la regla establecida por Kevin Feige, es decir, no contarle a la prensa sus problemas.

Cuando piensas en todo esto, no sorprende que Whedon deje atrás el MCU. Pero no está claro cómo sucedió eso y de quién fue la decisión, aunque Whedon confirmó que de hecho estaba listo para irse después de “Age of Ultron”. Para Feige, parecía que la creatividad mal controlada no encajaba bien en una franquicia que requería una colaboración constante para garantizar una continuidad general lógica. Pero más allá de simplemente separarse de Whedon, si “The Reign of Marvel Studios” es exacto, Feige ha prohibido completamente al hombre de la franquicia, y los autores escribieron: “Parece que todos en la historia del MCU han estado en la llamada de Feige. lista, excepto Edward Norton, la primera serie de Bruce Banner, y Joss Whedon, cuyos personajes en Agents of S.H.I.E.L.D. han sido en gran medida olvidados.

Mientras tanto, el escritor original de “Avengers”, Zak Penn, no se contuvo cuando habló con los escritores sobre su despido de la película, llamando a Whedon un “idiota” y una “mala persona”, antes de agregar: “Recuerden, mi bonificación se basa en mi crédito. “Literalmente millones y millones de dólares, que no es el tema aquí, pero esto simplemente salió de mi bolsillo y entró en el bolsillo de Gus”. Desde que Kevin Feige lo despidió, Whedon también ha sido acusado de dirigir una franquicia tóxica de “Buffy” llena de mala conducta en el lugar de trabajo.así que pase lo que pase allí en Marvel Studios, es difícil imaginar que Whedon sea completamente inocente.


[ad_2]

Source Article Link