Categories
Business Industry

¿Por qué Gene Hackman eliminó su nombre de los materiales de marketing de Tom Cruise?

[ad_1]

Es posible que recibamos una comisión por las compras realizadas desde nuestros enlaces.






El thriller de 1993 de Sidney Pollack, “The Firm”, fue el primero de una larga lista de películas exitosas basadas en… Producción literaria de John Grisham. Grisham, para quienes no lo conocen, fue un abogado convertido en escritor autor de varios best-sellers de suspenso jurídico a lo largo de la década de 1990, entre ellos “The Pelican Summary”, “The Client”, “The Chamber” y “A Hora de… matar” y “Tiempo de matar”. “Y 'El jurado fugitivo'”. Hubo un tiempo en el que nadie estaba en el aeropuerto sin una novela de Grisham a mano. La mayoría de los libros de Grisham trataban sobre un joven abogado engreído, nuevo en la profesión, que descubre una gran conspiración legal. Hasta la fecha, los libros de Grisham han sido publicados alrededor de 50 novelas y cuatro libros de no ficción, y muchas de sus exitosas obras. Se ha adaptado a películas igualmente exitosas..

La producción de “The Firm”, de Bullock, que costó 42 millones de dólares, está protagonizada por Tom Cruise como Mitch McDeere, un recién graduado de la facultad de derecho que descubre un plan de lavado de dinero y fraude fiscal (y posibles actos de violencia) conectados con la firma donde consiguió un trabajo. Tenía un elenco impresionante, que incluía a Holly Hunter, Ed Harris, Gene Tripplehorn, Hal Holbrook, Wilford Brimley, Gary Busey y David Strathairn. Gene Hackman apareció como un personaje llamado Avery Tolar que sirvió como mentor de Mitch en la empresa titular. La “empresa” generó más de 270 millones de dólares. Ajustado a la inflación, eso equivaldría a unos 590 millones de dólares en la actualidad. La película fue la quinta película más taquillera de ese año, detrás de Jurassic Park, Mrs. Doubtfire, El fugitivo y La lista de Schindler.

Hackman juega un papel importante en “The Firm”, pero su nombre no aparece en el cartel. Desde el punto de vista propagandístico, ésta fue una elección extraña. ¿Por qué no vender el hecho de que tienes un actor de la talla de Hackman en tu película? El nombre de Hackman parece haber quedado fuera de los materiales promocionales de “The Firm” debido a un casting de último minuto y a un enredo contractual algo complicado. La historia fue cubierta por Artículo de 1993 en Los Angeles Times.

El nombre de Gene Hackman quedó fuera de los carteles de The Firm debido al casting de último minuto y al caos contractual.

Los Angeles Times señaló que Hackman no era la elección original para interpretar a Avery en The Firm. En realidad, los realizadores esperaban cambiar el género del personaje del libro y elegir a Meryl Streep para el papel. Streep todavía era parte del proyecto cuando comenzó oficialmente la producción, pero John Grisham expresó sus objeciones. No quería que Streep desempeñara el papel, ya que sentía que Avery debería seguir siendo un personaje masculino. Hackman fue contratado como reemplazo al final del proceso de producción.

Sin embargo, la incorporación tardía de Hackman provocó algunos problemas publicitarios. Cruise, la estrella indiscutible de “The Firm”, ya había negociado con Paramount para que su nombre apareciera primero en carteles, vallas publicitarias y otros materiales publicitarios. mira la etiqueta De hecho, revela que su nombre aparece en un lugar destacado en la parte superior. Sin embargo, Hackman también quería una facturación superior para el título, ya que sentía que era una especie de coprotagonista de Cruise. Un publicista dijo en ese momento: “Esta es una ciudad de precedentes y… [Mr. Hackman is] Bien establecido encima del título, ¿por qué debería estar debajo del título?

Pero aparentemente Paramount rechazó la solicitud de Hackman debido a un mal momento. El representante de Hackman señaló: “Llegó tarde al proyecto, después de que habían comenzado a filmar, y le ofrecieron el papel después de que elaboraron un plan de marketing centrado en Tom. Tenía la opción de decir 'no' o resolver otro problema de facturación”.

En lugar de forzar el asunto, Hackman simplemente solicitó que su nombre fuera eliminado por completo de cualquier material promocional. En la misma película, Hackman obtuvo el segundo lugar en los créditos iniciales y finales. Pero su nombre no aparece en ninguna parte del anuncio de “empresa”. El artículo de Los Angeles Times fue escrito para asegurarle al público que sí, Gene Hackman ya está en “The Firm”.

Hackman apareció en las adaptaciones de John Grisham The Chamber en 1996 y Runaway Jury en 2003. Apareció en carteles de ambas.



[ad_2]

Source Article Link

Categories
Business Industry

¿Por qué Gene Hackman desapareció de Hollywood?

[ad_1]

Es posible que recibamos una comisión por las compras realizadas desde nuestros enlaces.






Entre su debut como actor en la pantalla grande en la película en gran medida subestimada “Lilith” de Robert Rossen y su canto de cisne “Welcome to Mooseport”, Gene Hackman tenía buena reputación. Al ser un actor prolífico, a veces ni siquiera está cerca de conseguir un casting suficiente dado su considerable talento. Pero cuando miras esa carrera de 40 años, no ves una gran cantidad de pavos. La comedia de policías amigos de Dan Aykroyd, “Loose Cannons” o su tercera aparición Como Lex Luthor en “Superman IV: En busca de la paz” Este fue probablemente el punto más bajo de su carrera, pero en su mayor parte Hackman tenía una tendencia a hacer que muchas películas mediocres fueran visibles. Él es la razón por la que uno puede encontrarse a medio camino del thriller de espías “Company Business” de Nicholas Meyer sin ninguna queja. ¿Podría ser mejor? definitivamente. Pero ella tenía a Hackman.

Las películas (grandes, mediocres o de mala calidad) no han visto una película de Hackman desde 2004, que nunca deja de apestar. Ahora que tiene 94 años, es muy probable que se hubiera jubilado en la década de 2020, si no antes, pero sus antiguos compañeros de cuarto en la ciudad de Nueva York, Dustin Hoffman y Robert Duvall, todavía se mantienen alejados del trabajo. Mientras esté aquí, aquellos de nosotros que crecimos sabiendo que aproximadamente cada año habría al menos una buena película de Hackman en los cines, no podemos deshacernos de la esperanza de que salga silenciosamente de su retiro para una bendita llamada al telón. .

Aunque nunca puedes decir nunca, cuanto más examinas las razones de la salida de Hackman, más firmemente sabes que sus días como actor han terminado, a menos que puedas llegar a su propiedad en Key West. Echemos un vistazo a su extraordinaria carrera y por qué decidió dar por terminado el día en que lo hizo.

El ascenso y la caída de Gene Hackman

Hackman comenzó a estudiar actuación en el Pasadena Playhouse en 1956, donde conoció a Hoffman. Ninguno de los artistas era considerado digno de éxito por sus maestros y colegas, pero poco más de una década después, ambos hombres eran estrellas de pleno derecho (como Hoffman a través de “The Graduate” de Mike Nichols) o estaban en camino, como Hackman después. Su papel es Buck Barrow, hermano de Clyde Barrow, quien interpretó a Warren Beatty en la película “Bonnie and Clyde”.

El viaje de Hackman al estrellato continuó con su papel secundario como el entrenador del equipo de esquí masculino de EE. UU. Eugene Clair en el elegante drama deportivo de Michael Ritchie “Downhill Racer”, llegando a la estación con William Friedkin, “La conexión francesa”. La interpretación de Hackman del duro detective de la policía de Nueva York, Popeye Doyle, es un problemático polvorín que todavía tiembla hasta el día de hoy. Le valió su primer Premio de la Academia (al Mejor Actor) y cambió por completo el curso de su carrera. Hackman no era susceptible al método de los fideos de sus compañeros actores estadounidenses (incluido Hoffman); Había una determinación poderosa en su actuación, una violencia intensa que te hacía preocuparte por la seguridad de todos los que entraban en contacto con él.

Esta amenaza impregnó todos los trabajos futuros de Hackman. Parecía un tipo malo y sus personajes rara vez se sentían cómodos dejando hervir la tetera.

Gene Hackman fue dueño de los 70 y revivió los 80

Hubo una violencia que resultó completamente cómoda para la carnicera Mary Ann en “Main Target” de Ritchie y el sargento. Leo Holland en “Cisco Pike” de Bill L. Norton. Estas fueron las películas de Hackman en mala forma, un precursor enojado de la animación rencorosa Lex Luthor en la película “Superman” dirigida por Richard Donner.

Antes de que Hackman llegara al supervillano, encontró tonos de gris más oscuros en tres de sus personajes más fascinantes: el vagabundo Max Millan en Scarecrow, el voyeur Harry Cole en The Conversation de Francis Ford Coppola y el detective privado Harry Moseby en Arthur Penn. Movimientos nocturnos.” Estos son hombres que no se llevan bien con el mundo exterior. Son fracasos o defectuosos que se inclinan contra los molinos de viento o, en el caso de Max, tienden a cuidar a un niño condenado.

La época de Hackman en la década de 1970 fue asombrosa. Hubo tropiezos con su trabajo repetitivo, pero incluso fracasos como “Lucky Lady” de Stanley Donen tuvieron su mérito. La década de 1980 no fue muy amable con Hackman, pero eso se debió al tipo de cineastas con los que trataba, los negros del Nuevo Hollywood, que estaban siendo aterrorizados por los estudios que se estaban convirtiendo en nuevas corporaciones. Hackman estaba mejor preparado para triunfar en este clima que muchos de sus pares nacidos en la década de 1930, aunque sólo fuera porque podía encajar en cualquier género. No necesitaba devorar; Sólo necesitaba comer su parte justa y pasar a la siguiente comida. Por lo tanto, a pesar de la gran brecha en términos de tema, no hay mucha diferencia entre “Uncommon Courage”, “Hoosiers” y “Mississippi Burning”. Es un líder duro de hombres que creen en el tipo de amor más duro. No es profundo, pero definitivamente es divertido.

Cómo la década de 1990 condujo a la jubilación de Gene Hackman en 2004

La década de 1990 fue algo similar. Hackman era experto en transmitir sus sentimientos al actor adicto interpretado por Meryl Streep en Postcards from the Edge de Nichols, y al menos participar en la innecesaria nueva versión de Peter Hyams de The Narrow Margin de Richard Fleischer. Su papel más valiente de la década llegó a principios de Unforgiven de Clint Eastwood, donde interpretó al sádico y finalmente desventurado sheriff Little Bill Daggett. Hackman es lo mejor de la adaptación de Sidney Pollack del thriller legal de John Grisham The Firm, y es adecuadamente siniestro como un luchador dedicado en The Quick and the Dead de Sam Raimi. Pero no debemos descartar a su político conservador que tuvo que ser arrastrado a “The Birdcage” de Nichols, ni sus recuerdos de Cole en “Enemy of the State” de Tony Scott.

En cuanto a la década de 2000, si tuviera que desempeñar un papel antes de jugar su juego (ser amable) en “Bienvenido a Mooseport”, sin duda sería este. El título del Patriarca en la película “The Royal Tenenbaums” de Wes Anderson. Estaba totalmente involucrado en el sinuoso thriller de suspenso “Heist” de David Mamet y en “Heartbreakers” de David Mirkin junto a Sigourney Weaver, pero el revuelo estaba empezando a desvanecerse. Después de “Bienvenido a Mooseport”, Hackman terminó de actuar. Esto se debe a que escuchó a su cuerpo.

¿Por qué se jubiló Gene Hackman?

En 2009, La buena gente del imperio. Recibí una rara entrevista posterior a la jubilación con Hackman que es una descripción general conmovedora e informativa de su carrera. Uno de los momentos más reveladores de la conversación es el de Hackman explicando con franqueza por qué fue suspendido en 2004. “La gota que colmó el vaso fue en realidad una prueba de estrés que hice en Nueva York”, dijo el dos veces ganador del Oscar. actor. “El médico me dijo que mi corazón no está en condiciones de someterlo a estrés”.

En 2011, Hackman declaró que se le podía persuadir para que volviera a actuar, pero sólo en circunstancias muy específicas. como dijo gq“Si pudiera hacerlo en mi propia casa, tal vez, sin molestar a nada y solo una o dos personas”. Nadie sabía cómo hacerlo (es desgarrador notar que el único director que podría haber convencido a Hackman de intentarlo, Tony Scott, murió demasiado pronto en 2012), por lo que la pantalla estaba desprovista de Hackman. 20 años.

El retiro de Gene Hackman lo llevó a una segunda carrera como novelista.

Hackman se ha mantenido ocupado durante su jubilación. Aparte de chocar contra una camioneta en 2012 mientras andaba en bicicleta, ha escrito cinco novelas, que es mucho más de lo que muchos escritores en activo pueden decir. Tres de ellos (“El despertar de la estrella de Perdido” “Justicia para nadie” y “Escape de Andersonville”) son novelas históricas escritas por el arqueólogo submarino Daniel Lenihan, mientras que las otras dos obras (Western “Recuperación en las prisas de la mañana” Y emoción condicional “Esforzarse”) Eran viajes en solitario.

Técnicamente, salió de su retiro para narrar los documentales “The Unknown Flag Raiser of Iwo Jima” y “We Are the Marines”. Sólo escuchar ese sonido es emocionante. Pero el último documento se publicó en 2017 y sugiere que Hackman ahora está verdaderamente retirado, sin excepciones. No nos debe nada. Pero, de manera egoísta, cuando piensas en la credibilidad instantánea que podría agregar a una película, te preguntas qué podría agregar una sola escena en su sala de estar en Key West a la película más ordinaria imaginable, es decir, una escena dirigida por Joe y Anthony Russo. . Pensándolo bien, tal vez la jubilación sería mejor.



[ad_2]

Source Article Link

Categories
Business Industry

John Travolta llena de rabia a Gene Hackman en el set de Get Shorty

[ad_1]

Es posible que recibamos una comisión por las compras realizadas desde nuestros enlaces.





En la comedia de Barry Sonnenfeld de 1995 “Get Shorty”, John Travolta interpreta a Chili Palmer, un tiburón de Miami que es más inteligente que cualquiera que viva actualmente. También es un cinéfilo profundo y compró específicamente la chaqueta de cuero porque se parecía exactamente a la que usó Al Pacino en la película “Serpico”. Chile es enviado a Los Ángeles para ser sacudido Un productor de cine de bajo presupuesto llamado Harry Zimm (Gene Hackman) Que debe una gran suma de dinero. Harry Zim suele hacer películas sobre demonios que roban tumbas y criaturas viscosas, a menudo protagonizadas por su reina de los gritos favorita, Karen Flores (René Russo). Chili, al ver una oportunidad, no pide a Harry el dinero, pero decide hacer negocios con él produciendo películas. Verá, Harry ha encontrado un guión muy bueno, con calidad de Oscar, que lo sacará del gueto de las películas de serie B.

Travolta y Hackman se llevan bien entre sí, con Chili siendo tranquilo, confiado y sereno, mientras que Harry está distraído, tortuoso y algo patético. “Get Shorty” es una gran pieza de personaje en general, y la combinación de un tiburón de Miami y un insignificante de Hollywood es una combinación deliciosa.

No lo sabrías al mirar, pero aparentemente Hackman odiaba trabajar con Travolta. En las nuevas memorias de Sonnenfeld, “El mejor lugar posible, el peor momento posible: historias reales de una carrera en Hollywood” Recuerda que Hackman se enojó porque pasó fines de semana enteros aprendiendo sus líneas y saliendose del libro, mientras Travolta bailaba en el set sin ninguna preparación. Travolta estaba en la cima de su juego en 1995, después de haber recuperado la fama gracias al éxito de Pulp Fiction. “Get Shorty” fue un factor decisivo para Travolta, y parece haberse vuelto arrogante. Mientras tanto, Hackman era nada menos que un profesional y odiaba la actitud frívola de Travolta hacia su trabajo.

Gene Hackman odiaba a John Travolta

Sonnenfeld recuerda la primera escena que iba a rodar tanto con Travolta como con Hackman. El director dice que le gusta realizar un ensayo antes de que los actores se pongan sus disfraces y antes de que la iluminación esté completamente instalada, lo que les da a todos una idea de la escena. Hackman apareció listo para comenzar y Travolta apareció… no. Sonnenfeld recuerda que Travolta le preguntó a Hackman cómo estuvo su fin de semana. Hackman, exasperado, le dijo que había pasado todo el fin de semana memorizando ocho páginas de diálogo. Travolta, imperturbable, se limitó a decir que había perdido su fin de semana. Hackman estaba fuera del alcance del libro, pero como escribió Sonnefeld:

“Por otro lado, John probablemente no había leído el guión desde que su agente hizo un trato muy lucrativo. Al alterar sus líneas o olvidarlas por completo, me di cuenta de que John no tenía idea de lo enojada que estaba Jane. ¿Qué? Lo que no sabía era que al cabo de una hora mi esposa estaría llorando y el equipo estaría en el parque jugando al Frisbee, tomando una siesta y tomando café.

eso parece La producción se detuvo debido a que Travolta no cumplió con el guión.. Sonnenfeld necesitaba que ambos actores fueran precisos en sus escenas y necesitaba que estuvieran juntos frente a la cámara. Sonnenfeld sintió que las comedias debían desarrollarse en planos amplios, con los actores alimentándose mutuamente de la sincronización. Hackman fue agudo y capaz de pronunciar sus líneas con un chasquido. Mientras tanto, Travolta pasaba largos momentos recordando qué decir, escribiendo líneas mal y básicamente arruinando el momento. Sonnenfeld continuó:

Mientras Hackman pasó el fin de semana aprendiendo [lines]¿Quién sabe qué estaba haciendo John? La actuación de Jane fue excelente, John tardó en captar y murmuró y murmuró durante toda la escena. Hackman estaba cada vez más frustrado por las tardías respuestas de John y su falta de velocidad.

Finalmente, la ira de Hackman se desbordó. Lamentablemente para Sonnenfeld, fue él quien intervino para soportar la peor parte de la ira de Hackman, distrayéndolo de Travolta.

Barry Sonnenfeld se convirtió en la fuente del odio hacia Gene Hackman

Cuando Sonnefeld comenzó a filmar la escena real tal como estaba ensayada, Hackman explotó. En una ráfaga de improperios, Hackman reprendió a Sonnenfeld por no saber dirigir y lo acusó de escuchar a su esposa, Sweetie, en busca de dirección. Sonnenfeld era lo suficientemente sabio y equilibrado como para saber que Hackman sólo estaba enojado por la falta de profesionalismo de Travolta, no porque Sonnenfeld estuviera haciendo algo terriblemente malo. Invitó al director a almorzar, llamó a Hackman aparte y le dijo:

“Hola Jane. Un segundo. Para que lo sepas. Si gritarme durante toda la película va a ayudar, entonces continúa. No me molesta en absoluto, así que sigue gritando”. […] Sé que no estás enojado conmigo. Estás enojado con John por no saber sus líneas y no puedes gritarle ya que tienes que trabajar con él durante las próximas diez semanas. Sabes que mi esposa no me dijo cómo dirigir y sé que necesitas gritarle a alguien, así que grétame a mí. Pero, por favor, deja a Sweetie fuera de esto”.

Hackman llevaría a Sonnenfeld a su tráiler y admitiría que siempre había luchado contra el odio hacia sí mismo y la ira. Hackman no se disculpó, pero explicó por qué siempre estaba tan enojado.

Y ese no fue el final del asunto. Sonnefeld recuerda una escena posterior de la película en la que Travolta, que tiene fama de estrella de cine, llega tarde al set, sonriendo y hablando de los diseñadores de vestuario. En respuesta, Hackman una vez más explotó contra Sonnenfeld. El director mencionó que Hackman miró en la dirección equivocada en una breve toma de reacción, y el actor decidió darle mucha importancia. Acusó a Sonnenfeld de ser incompetente y de que ningún otro director corrigió el plano de reacción (aunque Sonnenfeld pudo asegurarle que lo hicieron).

Sonnenfeld permitió a Hackman desahogar su iraSe tomó un descanso y reanudó el rodaje. Para entonces, Hackman ya se había olvidado de este argumento. A veces, una gran tendencia no acaba en la pantalla grande.


[ad_2]

Source Article Link

Categories
Business Industry

La única película de Gene Hackman que obtuvo una puntuación perfecta en Rotten Tomatoes (inglés)

[ad_1]

Actualmente hay 10 reseñas en Tomates podridos Página I Never Sang for My Father, de las cuales sólo dos se consideran reseñas de “principales críticos”. Estos dos vienen de El Telégrafo diarioMargaret Hinksman Roger Ebert él mismo, quien aparentemente pensó que la película era “una declaración conmovedora y, en última instancia, trágica sobre padres e hijos, la vida y la muerte, y todas las palabras que no se dijeron”. Hinksman, mientras tanto, elogió la “discreta” dirección y las actuaciones de Gilbert Keats, destacando el papel de Gene Hackman “como el hijo cuyo padre nunca lo trató como nada más que un chico sureño”.

Todo esto es genial para la película, pero cuando miras su debut teatral encontrarás que no todos los críticos eran fanáticos del drama de Keats. New York TimesPor ejemplo, Vincent Canby tuvo algunos pensamientos francamente extraños sobre la película, ninguno de los cuales fue muy positivo. Tome este extracto de su reseña:

“Creo que mucha gente se siente atraída a hablar de este tipo de cosas porque la situación básica, aunque mal manejada, es cierta, y la película es 'suave', lo que significa que no contiene violación, incesto, desnudez o asesinato”. “. O violencia, pero ¿es realmente suficiente?

¿Qué tiene que ver alguna de las acciones mencionadas en esta cita con algo? Bueno, eso sigue siendo un misterio, pero el punto es que Canby no era un fan, y si se cuenta su reseña en el grupo Rotten Tomatoes, “I Never Sang for Daddy” no obtendría una puntuación “perfecta”.

[ad_2]

Source Article Link