Tag: copropietarios

Categories
Computers

Tom Brady y Richard Seymour aprobados por la NFL como copropietarios de los Raiders: Fuentes

[ad_1]

ATLANTA— NFL Los propietarios votaron a favor. asaltantes de las vegas El propietario Mark Davis vendió una participación minoritaria en la franquicia en las reuniones de propietarios de otoño de la liga el martes. Ex mariscal de campo de la NFL Tom Bradyel ex liniero defensivo de la NFL Richard Seymour y el empresario Tom Wagner, cofundador de Knighthead Capital Management, han sido aprobados como propietarios minoritarios, según fuentes de la liga.

Davis vendió alrededor del 10,5 por ciento de los Raiders, según esas mismas fuentes, y Brady y Wagner compraron alrededor del 5 por ciento cada uno. Sports Illustrated informó el martes De los cuales Seymour poseía alrededor del 0,5 por ciento. Los precios que Brady, Wagner y Seymour pagaron por sus acciones no fueron revelados.

“Me siento honrado y muy emocionado de haber sido aprobado unánimemente como propietario de los Raiders de Las Vegas”, dijo Brady en un comunicado enviado a X. “A lo largo de mi carrera en la NFL, he aprendido que el fútbol americano, en esencia, es un juego de trabajo en equipo, resiliencia y la búsqueda incesante de la excelencia. La franquicia de los Raiders y la ciudad de Las Vegas encarnan estos mismos valores, y me siento honrado de convertirme en una parte de esta historia.”

“Es fantástico que Tom Brady quiera invertir en la NFL”, dijo el comisionado de la liga, Roger Goodell, en las reuniones del martes. “Él se preocupa profundamente por este juego. Él cree en su futuro”.

Fue un día lleno de acontecimientos para los Raiders, ya que dieron la bienvenida a tres nuevos propietarios minoritarios el mismo día. Intercambian al receptor estrella Davante Adams a Jets de Nueva York Para una selección condicional en la tercera ronda.

“Negociamos Davante Adams “Para Tom Brady y mi selección de tercera ronda de hoy”, bromeó Davis a los periodistas.

Hablando en serio, la decisión de Davis de vender parte de la franquicia no fue solo por recibir una gran suma de dinero. También quería aumentar oficialmente la perspicacia futbolística universitaria que poseen Brady y Seymour.

“Las transacciones que hacemos no se basan simplemente en obtener dinero”, dijo Davis. “Agrega valor a la franquicia”.

Seymour jugó para los Raiders de 2009 a 2012, que incluyeron los últimos años de la franquicia bajo el mando del fallecido Al Davis y la primera temporada completa de su hijo Mark como propietario controlador. Seymour tenía una relación padre-hijo. La temporada baja pasada, fue miembro del panel de entrevistas que ayudó a contratar al gerente general Tom Telesco y al entrenador Antonio Pierce.

Brady eventualmente también podría estar involucrado.

“Estoy emocionado de contribuir a la organización en todo lo que pueda, honrando la rica tradición de los Raiders mientras encuentro todas las oportunidades posibles para mejorar nuestra oferta para los fanáticos… y lo más importante, ganar partidos de fútbol”, dijo Brady en su declaración. .

La relación de Davis con Brady se ha profundizado con el tiempo Patriotas de Nueva Inglaterra El mariscal de campo se convirtió en agente libre en 2020. Los Raiders estaban interesados ​​en fichar a Brady, pero el entonces entrenador Jon Gruden decidió dejar de lado.

“Quería que jugara para los Raiders”, dijo Davis. “No llegó a buen término por ciertas razones, y él fue a por ello. Bahía de Tampa Terminaron ganando el Super Bowl. Me mantuve en contacto con su agente y le dije en ese momento que, en algún momento, querría que Tom fuera parte de esta organización. Luego se plantaron las semillas y dieron fruto.

“He llegado a conocer a Tom durante los últimos cuatro años. En realidad, es un gran tipo”.

Aunque Davis dijo que “pondría el carro delante del caballo” para determinar el papel de Brady en este punto, señaló que el futuro miembro del Salón de la Fama podría tener un papel importante en las operaciones futbolísticas.

“Aunque Tom no puede jugar, creo que puede ayudarnos a seleccionar un futuro mariscal de campo y tal vez entrenarlo también”, dijo Davis. “Es un gran beneficio para la organización”.

Sin embargo, ni Brady ni Seymour pueden tener títulos con los Raiders además de “socio limitado”. Según las reglas de la NFL, una persona con derechos de propiedad solo puede ser empleado del equipo si es el propietario controlador o está relacionado con el propietario controlador.

Brady continuará con su papel como analista de juegos para Fox. La NFL tiene Ya le puse restricciones a BradySegún una fuente de la liga, esto se acordó antes del inicio de la temporada actual. No se le permite el acceso a las instalaciones y prácticas de otros equipos, y no puede asistir a reuniones de producción de radio, que normalmente incluyen reuniones con entrenadores y jugadores antes de los partidos.

“Es algo que (a los propietarios) les preocupaba”, dijo Davis. “Yo diría que si fuera tu dinero cabezas Quería venir y entrevistar a mi entrenador en jefe y a mi mariscal de campo, y probablemente tampoco quería que él lo hiciera. …Entendí lo que preocupaba a la gente.

Brady tampoco puede criticar públicamente a los funcionarios u otros equipos y puede ser multado o suspendido si la liga considera que está violando esta política. También debe cumplir con las políticas de juego y antimanipulación de la liga y se limita a una “socialización estricta” con miembros de otros equipos.

“Tom ha estado comprometido con los temas que hemos planteado voluntariamente en el comité desde que salió al aire, por lo que todo esto se resolvió. Se siguió muy claramente y todos parecen satisfechos con eso”, dijo Goodell el martes.

Boletín de la ciudad de alcance

Boletín de la ciudad de alcance

Actualizaciones diarias gratuitas de la NFL directamente en su bandeja de entrada.

Actualizaciones diarias gratuitas de la NFL directamente en su bandeja de entrada.

suscripciónCompra el boletín informativo de Scoop City

Davis sigue siendo el propietario mayoritario de los Raiders. Esto significa que tiene la última palabra en todas las decisiones relacionadas con la franquicia y es el único con derecho a voto en las reuniones de propietarios de la NFL.

De hecho, Davis podría haber vendido casi toda su participación en los Raiders y seguiría siendo el propietario mayoritario. A partir de 2022, la NFL redujo el porcentaje mínimo de un equipo que un propietario heredado debe controlar del 5 por ciento al 1 por ciento para los equipos que han tenido el mismo propietario durante al menos 10 años. Davis es dueño del equipo desde que su padre, Al, murió en 2011, por lo que entraría en este grupo.

Para que otra persona se convierta en propietario controlador, necesitaría tener al menos una participación del 30 por ciento en la franquicia. También necesitarían poseer más acciones que Davis y su madre, Carol Davis, copropietaria del equipo. Davis, de 69 años, no tiene hermanos, es soltera y no tiene hijos. Si este sigue siendo el caso, cuando él y su madre mueran, la franquicia probablemente se pondrá a la venta.

Por supuesto, Davis podría decidir pasar el testigo de propietario mientras aún esté vivo. En teoría, Brady, Wagner y Seymour, entre otros, podrían hacer un esfuerzo para que eso suceda en algún momento. Eso puede ser más importante en el futuro, pero el punto más importante a tener en cuenta para los Raiders en el futuro cercano es el nivel de impacto de Brady y Seymour, en particular.

Davis ha sido abierto sobre el hecho de que no tiene la perspicacia futbolística que tenía su padre y expresó su deseo de llenar ese vacío en las operaciones futbolísticas. Depender de dos jugadores del Salón de la Fama podría ser una forma de remediar eso.

“He hablado con jugadores de la NFL, actuales y anteriores, sobre el futuro de la NFL, y creo que hay mucho interés (en la propiedad del equipo)”, dijo Goodell. “Los ex jugadores en particular lo están haciendo, y yo”. Los he alentado. Aquí ven dos ejemplos: “Tanto Richard como Tom, pero hay otros ejemplos… que probablemente estarán en proceso en un futuro muy cercano. Creemos que es genial”.

Este desarrollo se produce cuando los Raiders atraviesan un período de transición. En su primer año con Pierce y Telesco al mando, se ubicaron en 2-4. El equipo no ha estado en los playoffs desde 2021, no ha ganado un partido de playoffs desde 2002 y no parece cerca de poner fin a ninguna de esas rachas esta temporada.

Davis tiene la mayor parte de la responsabilidad de volver a encarrilar a los Raiders. Ahora tiene más ayuda para resolver las cosas.

Lectura requerida

(Foto: Ron Jenkins/Getty Images)



[ad_2]

Source Article Link

Categories
Computers

El Chelsea está aprendiendo por las malas que los copropietarios rara vez trabajan en el fútbol

[ad_1]

la noche anterior LiverpoolEn febrero de 2007, los antiguos propietarios del club se enfrentaron por primera vez a los medios de comunicación en Anfield, donde se celebró una reunión sobre acuerdos comerciales.

George Gillett, un millonario que invertía en bonos no garantizados, inicialmente abandonó el club porque no tenía suficiente dinero. Para cambiar sus probabilidades, recurrió al banco de inversión de la ciudad de Nueva York, Inner Circle Sports. Finalmente, las conversaciones lo llevaron a Tom Hicks, alguien con quien había trabajado antes después de que invirtieron dinero en una empresa empacadora de carne.

El interés de Hicks por el Liverpool llegó relativamente tarde, por lo que, según un directivo del club que estaba presente en ese momento pero habló con… el atleta Pero en una conferencia de prensa en Brooklyn, Gillette se negó a responder preguntas y dijo: “Yo responderé primero”. Y consiguió lo que quería.

Ese fue un primer indicio de que este matrimonio probablemente no iba a durar. A los pocos meses, el club se vio sumido en una guerra civil no oficial y los copropietarios ya no se llevaban bien.

Duraron tres años agonizantes antes de que un fallo de la Corte Suprema condujera a otra venta, esta vez a Fenway Sports Group (FSG), y todo el proceso sirvió para subrayar lo difícil que es hacer que la propiedad compartida funcione en un mundo en el que hay mucho en juego. Premier League inglesa fútbol.


George Gillett (izquierda) y Tom Hicks revelan sus planes para Liverpool en 2007 (Christopher Furlong/Getty Images)

Todo esto nos lleva a Chelseay El conflicto es entre los copropietarios Todd Buhli y Behdad Eghbali de Clearlake Capital..

Los aficionados del club londinense tal vez no acepten el parecido, pero lo mejor que pueden hacer es mirar hacia el norte si quieren entender cómo y por qué las cosas pudieron ir mal tan rápidamente con los copropietarios.

En el papel de Gillette está Bohle. Ambos eran empresarios estadounidenses con intereses deportivos previos (Gillette era dueño del equipo de hockey sobre hielo Montreal Canadiens y Buhle era dueño del equipo de béisbol Los Angeles Dodgers) y eran lo suficientemente ricos como para controlar una de las corporaciones deportivas más grandes de Inglaterra, pero no eran lo suficientemente ricos para hacerlo. . y Alcanzar las amplias ambiciones de estos clubes.

Pero las similitudes no terminan ahí. Gillette completó la adquisición sólo después de que otros postores fracasaran. Como el Liverpool necesitaba urgentemente dinero para financiar el proyecto de construcción de un nuevo estadio, Gillett regresó con Hicks.

En el Chelsea, Buhle sólo pudo reclamar el club como suyo gracias al dinero que recibió de Clearlake y Eghbali. También en este caso el tiempo era esencial: el gobierno británico había fijado como fecha límite el 31 de mayo de 2022 para la venta del Chelsea en medio de sanciones en curso contra el propietario anterior, Roman Abramovich, un empresario ruso.

profundizar más

Desde que se completó la adquisición, Bohle ha aparecido en muchos titulares, pero Eghbali ha desempeñado un papel importante en muchas operaciones internas y en la toma de decisiones. Lo mismo ocurrió en Liverpool, donde Hicks, a pesar de haber sido presentado al club por Gillett, siempre solía aparecer primero cuando sus nombres eran mencionados uno al lado del otro.

Los copropietarios del Liverpool han estado en desacuerdo más rápido que sus copropietarios del Chelsea. En el libro de Brian Reid sobre la época, Epic Fraud, cita a un alto ejecutivo de fútbol anónimo y a un aficionado del Liverpool que conoció a ambos propietarios por separado.

“Solo han pasado dos meses desde que se convirtieron en copropietarios del club, pero George estaba hablando de su punto de vista versus el de su socio. Cuando más tarde almorcé con Tom y algunos de sus socios estadounidenses, le pregunté sobre el tema. dinámica de su relación. Tom se encogió de hombros y dijo: “Será mejor que le preguntes”, refiriéndose a una figura importante de Inner Circle Sports, que reunió a los dos para completar el trato.

Desde el principio no se entendió quién mandaba realmente en el Liverpool. Esto se debía al hecho de que cada socio tenía el mismo número de acciones: la diferencia entre Bohle y Clearlake: la participación total de este último era del 61,5 por ciento, mientras que la de Bohle era inferior al 13 por ciento.

En diciembre de 2007, cuando surgieron más disputas sobre si Anfield debería renovarse o trasladarse, ¿les suena esto, fanáticos del Chelsea? Gillette ya había comenzado a explorar una estrategia de salida, tras darse cuenta de que había cometido un gran error al elegir a su pareja.

Los desafíos de administrar un negocio en la industria cárnica eran algo diferentes a los de administrar un club de fútbol del tamaño de Liverpool: es una responsabilidad que requiere emoción, atención y crítica, cada factor que pone a prueba el ego de una persona. Quienes trataron con Hicks, un hombre de Texas que inicialmente ganó dinero a través de su radio y su compañía de inversión en refrescos, señalan que tenía una estatua del tamaño del Monte Rushmore.

Los conflictos personales son a menudo la causa fundamental del colapso de la propiedad conjunta, aunque las tensiones suelen ser tanto estratégicas como personales.

acepta Palacio de Cristalquizás el club cuyos actuales problemas de propiedad se parecen más a los del Chelsea en la Premier League.

En 2010, Palace fue sacado de la administración por un grupo de partidarios locales adinerados liderados por Steve Parish. Después de un ascenso inesperado a la Premier League en 2013 y algunas temporadas de lucha, el modelo de propiedad cambió: Parish buscó inversión externa de Estados Unidos en la forma de los magnates del capital privado Josh Harris y David Blitzer, que compraron participaciones en 2015, y John Textor, que después de seis años compró alrededor del 40 por ciento del club. Desde entonces, su participación ha aumentado al 45 por ciento.


John Textor quiere el control total del club de la Premier League (Wagner Meyer/Getty Images)

Aunque el tamaño de sus apuestas varía mucho, Parrish, Textor, Harris y Blitzer tienen cada uno una proporción igual de votos, lo que representa Un problema por las diferencias estratégicas entre ellos.

Parish, que dirige Palace día a día, quiere seguir un modelo económico sostenible a largo plazo basado en la mejora de las infraestructuras, mientras que Textor está dispuesto a atacar el mercado de fichajes y capitalizar otros elementos de su modelo de fútbol multiclub (también posee el Olympique Lyonnais de la liga francesa, y el FC… el club brasileño Botafogo y el club belga Molenbeek). Blitzer y Harris parecen en gran medida felices de mantener el status quo.

Sería una exageración afirmar que Palace está inmerso en una guerra civil al estilo del Chelsea, pero el impasse estratégico significa efectivamente que el club está estancado, de ahí el motivo. Textor ahora intenta vender su participación en Palace y comprar Evertonque Farhad Moshiri lleva varios años intentando vender.

Oficialmente, Moshiri ha sido el único propietario del Everton desde 2016, cuando reemplazó al fallecido Bill Kenwright, quien seguía siendo presidente del club. Aunque la autoridad de Kenwright había desaparecido, siguió siendo una presencia influyente y prominente en el club, un punto que creó sus propios problemas. Sus puntos de vista no siempre coincidieron con los de Moshiri, particularmente en decisiones como el despido del técnico Roberto Martínez en 2016 y en torno a algunas transferencias, y el resultado fue un caos difícil de controlar.

Tal vez había algo similar con lo que jugar. Newcastle United y El último fallecimiento de Amanda Staveley y Mehrdad Ghodosi – La pareja que ayudó a asegurar la adquisición del club por parte de Arabia Saudita en 2021.


Amanda Staveley y Mehrdad Ghodosi ven jugar al Newcastle United en agosto de 2023 (Stu Forster/Getty Images)

En ese momento, no había director deportivo ni director ejecutivo en el club, por lo que Staveley y Quddusi asumieron la responsabilidad de esas áreas hasta que finalmente se nombró un equipo ejecutivo, convirtiéndose en las caras públicas del equipo ejecutivo del club. Pero su influencia quedó expuesta debido a su participación del 10% en el club.

En última instancia, una vez que se cubrieron esos puestos vacantes, surgió la sensación de que había demasiadas voces en competencia y, en este escenario, solo habría un ganador.

Las estructuras de propiedad conjunta pueden tener éxito, pero sólo, al parecer, cuando las asociaciones no se unen simplemente debido a las circunstancias. El dúo de Wrexham, Ryan Reynolds y Robert McIlhenney, parecen haber encontrado una manera de trabajar en armonía, y si su proyecto llegara a la Premier League, con todo el escrutinio y las exigencias financieras que eso implica, la asociación podría verse bajo una presión renovada.

¿Quién sabe cuál será la posición del Chelsea para entonces? En cualquier caso, las posibilidades de que Bohle y Eghbali continúen la asociación parecen escasas.

(Imágenes principales: Getty Images)

[ad_2]

Source Article Link