Categories
Computers

Luka Modric acuerda un nuevo contrato de un año con el Real Madrid

[ad_1]

Luka Modric Estuvo de acuerdo con un año nuevo. Real Madrid El contrato le mantiene en el club hasta 2025.

El jugador de 38 años acordó un salario más bajo como parte de su nuevo contrato después de asumir un papel secundario en el club esta temporada.

El atleta En mayo se supo que el Real Madrid había iniciado conversaciones con Modric En un nuevo acuerdo todavía Desveló que el club se plantea renovar los contratos del internacional croata y de su colega Toni Kroos Por primera vez esta temporada. Pero cruz más tarde Anunció que se retiraría del fútbol profesional Después de la Eurocopa 2024.

Hasta entonces, se esperaba que al menos uno de los centrocampistas se fuera, siendo Modric el candidato más probable ya que cumplirá 39 años en septiembre y su papel se ha reducido esta temporada. El propio jugador no se sentía seguro de seguir en el club a pesar de que su prioridad era quedarse.

El salario de Modric estaba entre los más altos del equipo, pero su nuevo contrato lo verá reducido, después de que dejó claro desde el principio en las conversaciones con el presidente Florentino Pérez y el director general José Ángel Sánchez que el dinero no era importante, y que se daba prioridad a seguir ganar dinero. Historia en Madrid.

Desde su traslado a Madrid desde Tottenham Hotspur En 2012, Modric ganó 26 títulos, la mayor cantidad de títulos en la historia del club junto a Modric. NachoSuperando a Karim Benzema y Marcelo tras el partido del sábado Liga de Campeones Victoria final. Su ambición es convertirse en el jugador más condecorado de la historia del Madrid. Mientras tanto, pronto se espera un anuncio sobre el futuro de Nacho.

Modric también aspira a superar el récord de seis Ligas de Campeones de Paco Gento, que ganó entre 1955 y 1966, algo que puede conseguir junto a él. Dani CarvajalY Nacho si cambia de opinión y renueva. Modric ya se ha convertido en el jugador de mayor edad en representar al Real Madrid LigaSuperando el récord anterior de Ferenc Puskas.

El centrocampista ha disputado 45 partidos en todas las competiciones esta temporada, pero ha sido utilizado más como suplente, con 14 de sus 32 partidos en La Liga saliendo desde el banquillo. Aunque jugó un papel secundario, su profesionalidad y competitividad siguieron siendo muy apreciadas por el entorno del equipo.

Dejó claro en conversaciones con Pérez y Sánchez que empezó a aceptar este papel secundario durante la temporada. Carlo Ancelotti también se mostró interesado en que Modric se quedara.

El Real Madrid acabó la temporada 2023-24 con su 36º título de Liga española y ganó la Liga de Campeones tras derrotar Borussia Dortmund En la final, Modric entró como suplente en el minuto 85. También ganaron la Supercopa de España en enero con una victoria. Barcelona 4-1 en la final.

profundizar

Ve más profundo

El Real Madrid ha vuelto a ganar la Champions y su fuerza parece ir en aumento

(Inna Fassbender/AFP vía Getty Images)

[ad_2]

Source Article Link

Categories
Computers

La Junta de Gobernadores de la NCAA acuerda los términos de un acuerdo multimillonario en una demanda colectiva de la Cámara de Representantes contra la NCAA: Fuentes

[ad_1]

Escrito por Chris Vannini, Nicole Auerbach y Justin Williams

La Junta de Gobernadores de la NCAA votó a favor de aprobar los términos de lo que se espera sea un acuerdo multimillonario en House v. Asociación nacional de atletas colegiados El miércoles se presentó una demanda colectiva, al igual que los presidentes y cancilleres de los Diez Grandes, confirmaron fuentes familiarizadas con cada decisión. El atleta. La Junta de Gobernadores es el máximo órgano de gobierno de la NCAA. Esto se produce un día después de que los líderes de los 12 grandes y ACC hicieran lo mismo. Es otro paso hacia la finalización de un acuerdo en el caso histórico que probablemente remodelará el modelo de negocio de los deportes universitarios. Se espera que los restantes grupos de poder voten también esta semana.

Se espera que los detalles del acuerdo incluyan más de 2.700 millones de dólares en pagos atrasados ​​que la NCAA deberá a ex atletas de la División I, así como un futuro modelo de reparto de ingresos entre las poderosas escuelas de conferencias y los atletas, según fuentes familiarizadas con las negociaciones. La compensación, que se proporcionó a los atletas de la División I desde 2016 como pago retroactivo por la pérdida de nombre, imagen y semejanza (NIL), probablemente se pagará durante 10 años a través de una combinación de fondos de reserva y reembolsos de la NCAA (NCAA). . En futuras distribuciones de ingresos a conferencias.

El modelo de pago que se está votando es una versión ligeramente modificada del desglose original presentado por la NCAA, dijo un funcionario universitario familiarizado con la propuesta. El atleta, y se espera que la NCAA cubra aproximadamente $1.1 mil millones en daños, y las conferencias de poder serán responsables de aproximadamente el 40 por ciento de los daños restantes. Esto a pesar de la discordia interna dentro de la NCAA en los últimos días, con conferencias más pequeñas que no pertenecen a la División I de FBS argumentando que el plan de financiación propuesto les impone una responsabilidad financiera desproporcionada.

El reparto de ingresos sería un modelo opcional para los programas de conferencias de poder, posiblemente el próximo año, ya que el 22 por ciento de los ingresos anuales promedio de esas escuelas (o aproximadamente 20 millones de dólares al año) se distribuirían directamente a los atletas.

Si se completa, un proceso que llevará varios meses, el acuerdo marcaría la próxima y más significativa reforma al marco de larga data del amateurismo en los deportes universitarios.

profundizar

Ve más profundo

¿Cómo afectaría el acuerdo de House v. La NCAA está remodelando los deportes universitarios: lo que necesitas saber

“La parte más importante del acuerdo -y seamos realistas, todavía queda mucho trabajo por hacer- es que crea cierta claridad en una serie de cuestiones que han estado preocupando a todos durante un tiempo”. Panadero Eso es lo que dijo la semana pasada en las reuniones de primavera del ACC.. “La otra cosa que hace es crear previsibilidad y estabilidad para las escuelas. Crea enormes oportunidades para los estudiantes-atletas”.

Una vez que la NCAA y las conferencias de energía acuerden los términos y ambas partes en el caso firmen, el acuerdo se presentará a la jueza Claudia Wilkin del Tribunal de Distrito de los Estados Unidos para el Distrito Norte de California para su aprobación preliminar. Si se concede, habría un período específico de aproximadamente 90 días durante el cual aquellos en la categoría de daños retroactivos tendrían la oportunidad de optar por no participar, y aquellos en la categoría futura de participación en los ingresos podrían oponerse a los términos del acuerdo. A esto le sigue una audiencia de aprobación final, momento en el cual, si el juez está de acuerdo, el acuerdo entra oficialmente en vigor.

Casa v. La NCAA en 2020 ante el juez Wilkin, el mismo juez que falló específicamente en contra de la NCAA en las demandas de O'Bannon y Alston. Grant House, ex nadador del estado de Arizona, y Sedona Prince, ex y actual nadador del estado de Oregon TCU Las jugadoras de baloncesto son las dos demandantes nombradas, representadas por los abogados principales Steve Berman y Jeffrey Kessler.

Es básicamente un traje de dos partes: una que mira hacia atrás y otra que mira hacia adelante. El primero busca daños retroactivos a nadie antes del cambio de política de la NCAA en el verano de 2021, mientras que el segundo busca una orden judicial que obligaría a la NCAA y a las conferencias de poder a levantar las reglas que prohíben el reparto de ingresos de los derechos de transmisión.

profundizar

Ve más profundo

Cómo los líderes deportivos universitarios han abordado las conversaciones sobre un compromiso histórico

En noviembre, Wilken otorgó la certificación de demanda colectiva para la parte de daños del caso de la Cámara, ampliándola para incluir a cualquier atleta de la División I desde 2016, bajo un plazo de prescripción de cuatro años. Esto ha aumentado significativamente el costo potencial de la indemnización por daños y perjuicios en el caso, que está previsto que llegue a los tribunales en enero de 2025.

Si bien el acuerdo traería cambios significativos en los deportes universitarios y para la NCAA, una organización que durante mucho tiempo se ha resistido a compensar a los atletas, la NCAA está motivada a evitar llevar el caso a juicio. Si la NCAA pierde en el juicio, podría sufrir daños y perjuicios de hasta 20 mil millones de dólares, según documentos obtenidos por Yahoo Sports que circularon entre los presidentes y administradores de las poderosas conferencias, una cantidad que tendría que pagarse de inmediato y podría obligar a la NCAA a presentar una demanda. por quiebra. Una pérdida en el juicio también eliminaría cualquier restricción existente sobre nada y reparto de ingresos en el futuro.

“Entonces, básicamente, si ganamos, habrá un mercado completamente libre en NIL, incluidos los pagos por streaming”, dijo Kessler.

El acuerdo le daría a la NCAA más información sobre las estructuras de pago por daños y reparto de ingresos, así como algunas salvaguardias contra otras batallas legales. El acuerdo del caso de la Cámara resolvería Hubbard contra NCAA y Carter contra NCAA, otros dos casos antimonopolio de alto perfil en los que Berman y Kessler representan a demandantes en el Distrito Norte de California, y obstaculizaría cualquier queja antimonopolio adicional durante la próxima década. Según fuentes familiarizadas con las negociaciones para llegar a un acuerdo. Este es un aspecto importante de los términos del acuerdo para la NCAA, que ha enfrentado una avalancha de desafíos legales en los últimos años.

Hay al menos otra demanda antimonopolio a la que vale la pena prestar atención. Fontenot v. La demanda separada de la NCAA presentada en Colorado también solicitó la certificación de la demanda colectiva y afirmó que las reglas que prohibían la compensación de “pago por juego” violaban la ley antimonopolio. Estas son similares a las acusaciones formuladas en Carter v. NCAA. La NCAA solicitó que el caso de Fontenot se trasladara al mismo tribunal del Distrito Norte de California que las otras demandas antimonopolio en un intento de consolidarlo con Carter y resolverlo como parte del acuerdo de la Cámara, pero esa moción fue denegada el jueves. El caso de Fontenot seguirá adelante en Colorado, donde los representantes de los demandantes creen que sus reclamaciones son más amplias que las de Carter.

Se determinará el impacto total del avance de Fontenot en Colorado. Resolver el caso Carter como parte del acuerdo de la Cámara podría eventualmente cubrir algunas de las reclamaciones de Fontenot, pero eso probablemente dependería de los detalles precisos de los términos de la Cámara y de si Wilken los acepta.

“La jueza Wilkin dejó en claro que si había un acuerdo que cubriera los reclamos de Fontenot, ella no permitiría que esos reclamos procedieran en Colorado sobre una base colectiva”, dijo Berman. El atleta. “Así que, en el mejor de los casos, Fontenot no sobrevivirá como propuesta de demanda colectiva y no afectará el acuerdo (de la Cámara)”.

También se espera que los límites de las listas recién formadas para los deportes de conferencias de poder sean parte del acuerdo, y esas ligas establecerán colectivamente las cifras de becas en los próximos meses.

También quedan cuestiones pendientes que no se pueden resolver sobre el papel del Título IX en el futuro reparto de ingresos, el futuro de los grupos NIL de terceros y el debate en curso sobre los esfuerzos de sindicalización y la situación laboral.

Lectura obligatoria

(Foto: Mitchell Layton/Getty Images)

[ad_2]

Source Article Link

Categories
Computers

La Junta de Gobernadores de la NCAA acuerda los términos de un acuerdo multimillonario en una demanda colectiva de la Cámara de Representantes contra la NCAA: Fuentes

[ad_1]

Escrito por Chris Vannini, Nicole Auerbach y Justin Williams

La Junta de Gobernadores de la NCAA votó a favor de aprobar los términos de lo que se espera sea un acuerdo multimillonario en House v. Asociación nacional de atletas colegiados El miércoles se presentó una demanda colectiva, al igual que los presidentes y cancilleres de los Diez Grandes, confirmaron fuentes familiarizadas con cada decisión. El atleta. La Junta de Gobernadores es el máximo órgano de gobierno de la NCAA. Esto se produce un día después de que los líderes de los 12 grandes y ACC hicieran lo mismo. Es otro paso hacia la finalización de un acuerdo en el caso histórico que probablemente remodelará el modelo de negocio de los deportes universitarios. Se espera que los grupos de las potencias restantes también voten esta semana.

Se espera que los detalles del acuerdo incluyan más de 2.700 millones de dólares en pagos atrasados ​​que la NCAA deberá a ex atletas de la División I, así como un futuro modelo de reparto de ingresos entre las poderosas escuelas de conferencias y los atletas, según fuentes familiarizadas con las negociaciones. La compensación, que se proporcionó a los atletas de la División I desde 2016 como pago retroactivo por la pérdida de nombre, imagen y semejanza (NIL), probablemente se pagará durante 10 años a través de una combinación de fondos de reserva y reembolsos de la NCAA (NCAA). . En futuras distribuciones de ingresos a conferencias.

El modelo de pago que se está votando es una versión ligeramente modificada del desglose original presentado por la NCAA, dijo un funcionario universitario familiarizado con la propuesta. El atleta, y se espera que la NCAA cubra aproximadamente $1.1 mil millones en daños, y las conferencias de poder serán responsables de aproximadamente el 40 por ciento de los daños restantes. Esto a pesar de la discordia interna dentro de la NCAA en los últimos días, con conferencias más pequeñas que no pertenecen a la División I de FBS argumentando que el plan de financiación propuesto les impone una responsabilidad financiera desproporcionada.

El reparto de ingresos sería un modelo opcional para los programas de conferencias de poder, posiblemente el próximo año, ya que el 22 por ciento de los ingresos anuales promedio de esas escuelas (o aproximadamente 20 millones de dólares al año) se distribuirían directamente a los atletas.

Si se completa, un proceso que llevará varios meses, el acuerdo marcaría la próxima y más significativa reforma al marco de larga data del amateurismo en los deportes universitarios.

profundizar

Ve más profundo

¿Cómo afectaría el acuerdo de House v. La NCAA está remodelando los deportes universitarios: lo que necesitas saber

“La parte más importante del acuerdo -y seamos realistas, todavía queda mucho trabajo por hacer- es que crea cierta claridad en toda una serie de cuestiones que han estado preocupando a todos durante un tiempo”. Panadero Eso es lo que dijo la semana pasada en las reuniones de primavera del ACC.. “La otra cosa que hace es crear previsibilidad y estabilidad para las escuelas. Crea enormes oportunidades para los estudiantes-atletas”.

Una vez que la NCAA y las conferencias de energía acuerden los términos y ambas partes en el caso firmen, el acuerdo se presentará a la jueza Claudia Wilkin del Tribunal de Distrito de los Estados Unidos para el Distrito Norte de California para su aprobación preliminar. Si se concede, habría un período específico de aproximadamente 90 días durante el cual aquellos en la categoría de daños retroactivos tendrían la oportunidad de optar por no participar, y aquellos en la categoría futura de participación en los ingresos podrían oponerse a los términos del acuerdo. A esto le sigue una audiencia de aprobación final, momento en el cual, si el juez está de acuerdo, el acuerdo entra oficialmente en vigor.

Casa v. La NCAA en 2020 ante el juez Wilkin, el mismo juez que falló específicamente en contra de la NCAA en las demandas de O'Bannon y Alston. Grant House, ex nadador del estado de Arizona, y Sedona Prince, ex nadador y actual del estado de Oregon TCU Las jugadoras de baloncesto son las dos demandantes nombradas, representadas por los abogados principales Steve Berman y Jeffrey Kessler.

Es básicamente un traje de dos partes: una que mira hacia atrás y otra que mira hacia adelante. El primero busca daños retroactivos a nadie antes del cambio de política de la NCAA en el verano de 2021, mientras que el segundo busca una orden judicial que obligaría a la NCAA y a las conferencias de poder a levantar las reglas que prohíben el reparto de ingresos de los derechos de transmisión.

profundizar

Ve más profundo

Cómo los líderes deportivos universitarios han abordado las conversaciones sobre un compromiso histórico

En noviembre, Wilken otorgó la certificación de demanda colectiva para la parte de daños del caso de la Cámara, ampliándola para incluir a cualquier atleta de la División I desde 2016, bajo un plazo de prescripción de cuatro años. Esto ha aumentado drásticamente el costo potencial de la indemnización por daños y perjuicios en el caso, que está previsto que llegue a los tribunales en enero de 2025.

Si bien el acuerdo traería cambios significativos en los deportes universitarios y para la NCAA, una organización que durante mucho tiempo se ha resistido a compensar a los atletas, la NCAA está motivada a evitar llevar el caso a juicio. Si la NCAA pierde en el juicio, podría sufrir daños y perjuicios de hasta 20 mil millones de dólares, según documentos obtenidos por Yahoo Sports que circularon entre los presidentes y administradores de las poderosas conferencias, una cantidad que tendría que pagarse de inmediato y podría obligar a la NCAA a presentar una demanda. por quiebra. Una pérdida en el juicio también eliminaría cualquier restricción existente sobre nada y reparto de ingresos en el futuro.

“Entonces, básicamente, si ganamos, habrá un mercado completamente libre en NIL, incluidos los pagos por streaming”, dijo Kessler.

El acuerdo le daría a la NCAA más información sobre las estructuras de pago por daños y reparto de ingresos, así como algunas salvaguardias contra otras batallas legales. El acuerdo del caso de la Cámara resolvería Hubbard contra NCAA y Carter contra NCAA, otros dos casos antimonopolio de alto perfil en los que Berman y Kessler representan a demandantes en el Distrito Norte de California, y obstaculizaría cualquier queja antimonopolio adicional durante la próxima década. Según fuentes familiarizadas con las negociaciones para llegar a un acuerdo. Este es un aspecto importante de los términos del acuerdo para la NCAA, que ha enfrentado una avalancha de desafíos legales en los últimos años.

También se espera que los límites de las listas recién formadas para los deportes de conferencias de poder sean parte del acuerdo, y esas ligas establecerán colectivamente las cifras de becas en los próximos meses.

También quedan cuestiones pendientes que no se pueden resolver sobre el papel del Título IX en el futuro reparto de ingresos, el futuro de los grupos NIL de terceros y el debate en curso sobre los esfuerzos de sindicalización y la situación laboral.

Lectura obligatoria

(Foto: Mitchell Layton/Getty Images)

[ad_2]

Source Article Link

Categories
Computers

El Fulham acuerda renovar un año más el contrato de Kenny Teté

[ad_1]

Fulham Activada la cláusula de prórroga de contrato por un año Kenny TetéSu contrato amplía su estancia en el club del oeste de Londres hasta 2025.

El contrato de Tite expiraba a finales de junio, pero el técnico del Fulham, Marco Silva, deseaba retener al internacional holandés.

El atleta El mes pasado informé que Fulham había ofrecido a Tite un nuevo contrato, preferiblemente más largo, que sigue siendo la posición preferida.

Sin embargo, el club conservaba la opción de ampliar su contrato por 12 meses, que ahora han decidido activar. clubes en primera división Y Inglés como lengua extranjera Cumplir con el plazo que se emitió y luego se cumplió El tercer sábado de mayo.lo que implica tomar una decisión sobre el artículo.

Tite se unió al Fulham procedente del Lyon en septiembre de 2020 por 3 millones de libras, incluida la venta de una participación del 10 por ciento por cualquier cantidad superior a 9,3 millones de libras (10 millones de euros).

El jugador de 28 años jugó 96 partidos con el club y destacó la temporada pasada cuando el Fulham terminó décimo en su regreso a la Premier League.

Esta temporada ha sido más variada. Ha disputado 13 partidos en la Premier League, incluidos sólo nueve. Se enfrentó a la competencia de Timothy Castaña En el lateral derecho, del que fue fichado. ciudad de leicester el verano pasado.

Fulham viaja a Luton Town en su último partido de esta temporada el domingo.

profundizar

Ve más profundo

Silva no puede vencer a Guardiola, pero ha aprendido de él

(Mike Hewitt/Getty Images)

[ad_2]

Source Article Link