Stephen King fue coronado Rey del Terror por una razón. El autor de bestsellers comprende íntimamente las viñetas de terror que tienen el poder de despertar miedo y ansiedad en la mente humana. Basándose en esta experiencia, King recurre a menudo a Twitter Recomiendo uno o dos títulos de terror. Y destacando joyas del género que de vez en cuando han pasado desapercibidas. A veces incluso tuitea sobre películas que no le gustan, como aquella vez. King mencionó la única película de la que salió. Como adulto. en Tuiteo 2021 En la misma línea, King dejó caer el nombre de la peor película de terror que jamás haya visto:
“¿Cuál es la peor película de terror que has visto? Para mí, BLOOD FEAST”.
La naturaleza característicamente cruda de la declaración de King puede parecer un poco cáustica al principio, pero “Blood Feast” sin duda está a la altura de su nivel de infamia. No es una película de terror competente en absoluto, “Blood Feast” de Herschell Gordon Lewis fue un éxito inimaginable en su estreno por razones puramente circunstanciales, ya que su popularidad tuvo poco que ver con sus méritos limitados. Dicho esto, la película de Lewis tiene una importancia histórica que no se puede ignorar: es la primera película estadounidense de presentación, que lleva los límites de la sangre, el sexo y la sangre en pantalla al límite.
Cuando se estrenó la película en 1963, el Código Hays ya había comenzado a decaer, y Psicosis de Alfred Hitchcock comenzó a dar forma y popularizar el género slasher. Con la sensibilidad del público volviéndose más receptiva que nunca a la violencia en pantalla y al valor impactante, Lewis hizo un esfuerzo calculado para producir una película que rompiera el umbral de lo que se consideraba aceptable en la pantalla grande. En pocas palabras, “Blood Feast” es una película de terror de explotación casi incoherente, pero también es una película innegablemente importante en la historia del cine de terror.
Blood Feast estableció el género splash
La trama de “Blood Feast”, si se le puede llamar así, se centra en Fouad Ramses (Mal Arnold), un asesino en serie que ataca a mujeres y extrae sus órganos para revivir a la diosa egipcia Ishtar. El detective Pete Thornton (William Kerwin) es asignado al caso y se da cuenta de que la mutilación física es un patrón constante compartido por las víctimas, cuyas escenas del crimen siempre parecen un baño de sangre. El motivo de Ramsés es preparar un “festín de sangre” con la sangre y los miembros de mujeres asesinadas, pero nunca se nos dice Por qué Está tan obsesionado con revivir a un dios egipcio que llegará a tales extremos. Todo lo que sucede durante los 67 minutos de duración de la película es tan desagradablemente crudo y exagerado, su depravación tan gráfica que nunca adquiere un sabor satírico o satírico.
Lewis era muy consciente de que Blood Feast era único en el sentido de que nadie antes se había atrevido a considerar la explotación descarada como el principal atractivo de venta de las películas de terror. La estrategia de marketing utilizada fue un esfuerzo consciente para generar expectación: se distribuyeron bolsas de vómito durante el estreno y Lewis anunció la película como un punto de inflexión en la historia del terror. La frase “No hay nada tan impactante en los anales del horror” estaba pegada en los carteles, un sentimiento reforzado por la sangre implacable y la absoluta lascivia (que eclipsa intencionalmente la narrativa). Esto claramente benefició a la película, ya que recaudó 4 millones de dólares en taquilla frente a su escaso presupuesto de 24.500 dólares.
¿Qué es la “Fiesta de la Sangre”? un acto Lo que hizo fue normalizar en cierto modo la violencia extrema en pantalla, demostrando que había público para asesinos con machetes que cortaban cuerpos sin remordimiento. Ramsés apareció, sin importar cuán hueco o sin pulir fuera su personaje. Una introducción a antagonistas icónicos del terror como Jason Voorhees Y Michael Myers. La única diferencia es que “Blood Feast” en realidad no es tan bueno, es simplemente el primero de su tipo.