Parte del problema de “Passengers” es cómo cuenta su historia. El primer acto de la película fue muy lento; No hay razón para dudar de que Jim eventualmente despertará a Aurora porque la perspectiva de estar solo por el resto de su vida, a excepción de Arthur, el robot barman interpretado por Michael Sheen, pasa factura a su salud mental. Como otros han señalado (Incluido el escritor del vídeo, Evan Boschak.), contar la historia desde la perspectiva de Aurora habría añadido un elemento de suspenso y misterio, haciendo la película más atractiva a medida que revela gradualmente la verdad sobre lo que hizo Jim. Ponernos en el lugar de Aurora también haría aún más difícil el horror de su situación.
El otro problema es que los “pasajeros” quieren desesperadamente un final feliz. La segunda mitad de la película presenta una amenaza externa para Jim y Aurora que trabajan juntos, dándole a Jim la oportunidad de redimirse. Es una excusa artificial para llevar la trama a un clímax y una forma insatisfactoria de justificar el problemático romance de la película. Quizás una película más audaz podría haber seguido el camino de “Vértigo”. Reconocer que el comportamiento de su protagonista masculino es inquietante e inquietante antes de terminar con una nota aún más oscura y trágica. (Para aquellos que tengan curiosidad, El final es de un borrador anterior del guión de “Pasajeros”. No fue mucho mejor.)
Lo frustrante de “Pasajeros” es que es una película original, de gran presupuesto, con elementos reflexivos de una historia para adultos (que es exactamente lo que los cinéfilos han estado pidiendo más) y, sin embargo, está dolorosamente mal manejada en su ejecución. A veces la reacción inicial contra una película es injustificada; Sólo con el paso del tiempo y la distancia se reevalúan adecuadamente. Sin embargo, lamento decir que ese no es el caso aquí. Como siempre, Adele tenía razón.